Решение № 12-237/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-237/2019

УИД: 0

№ 12-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,, ... года рождения, уроженца п. ... Оренбургской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, ... проживающего по адресу: г.Оренбург, СНТ « ...», ул. ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 20 февраля 2019 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что административный орган вправе сам рассматривать дела об административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Однако, санкция указанной статьи предусматривается наложение административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, названный вид дополнительного наказания может быть применен только судьей, в связи с чем дело было направленно в суд для назначения наказания с применением дополнительного вида наказания. Между тем, мировым судьей дополнительное наказание не назначено. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 2 мая 2015 г. № 120-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Правил рыболовства запрещается применение сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.09.2018 года в 06:30 часов на рыбохозяйственном водном объекте – СНТ ... г. Оренбурга на ... реки ..., ФИО2 допустил нарушение требований подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства, осуществлял с надувной резиновой лодки любительский вылов (добычу) водных биоресурсов запрещенным орудием лова – сетью ... ... и сетью ... ..., при этом незаконно выловил ... карася.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года № ...

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 14 сентября 2018 года, протоколом изъятия вещей от 14 сентября 2018 года, квитанцией о приеме изъятых вещей от 14 сентября 2018 года № ..., актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 14 сентября 2018 года.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Назначая наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания, мировым судьей учтены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, характер административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих его ответственность обстоятельств.

В жалобе административный орган ссылается на то обстоятельство, что назначение наказания без дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов не препятствует повторному совершению административного правонарушения.

Между тем, такой вывод административного органа является преждевременным, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию (п. 11 указанного Постановления Пленума).

Довод жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в виду того, что материалы направлены мировому судье для принятии решения о назначении виновному лицу дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, которое в силу части 1 статьи 3.7 того же Кодекса относится к исключительной компетенции судьи, несостоятелен, поскольку должностное лицо при принятии решения о возможности рассмотрения поступившего к нему дела им самим либо о передаче этого дела на рассмотрение судье обязано было учитывать вышеприведенные положения закона, наличие альтернативной подведомственности дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает содержание ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008.

В данном случае жалоба на постановление суда подана начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем отмены обжалуемого постановления суда.

Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В жалобе, поданной административным органом, указание на подобные процессуальные нарушения со стороны суда также отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда в данном случае не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, которое не ухудшает положение лица.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

14 сентября 2018 года после непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на месте данного события у ФИО2 были изъяты: сеть ... ...; сеть ... ...; лодка ..., дно ..., с ... заплатками по бортам.

При этом вопрос об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не решен.

Вместе с тем то обстоятельство, что данный вопрос оставлен без разрешения мировым судьей, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

При таких данных с учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела постановление мирового судьи от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению.

Изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть ...; сеть ...; лодка ..., дно ..., с ... заплатками по бортам, решение в отношении которых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принято, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению их законному владельцу, а при неустановлении такового - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

Изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть ...; сеть ...; лодка ..., дно ..., с ... заплатками по бортам, перечисленные в протоколе изъятия вещей и водных биоресурсов от 14 сентября 2018 года, возвратить их законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст.30.13- 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: