Постановление № 1-285/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-285/2025

№ 1-285/2025

УИД 91RS0008-01-2025-002564-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 октября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Рябоконь В.А.,

при секретаре судебного заседания Пестриковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Котельникова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком-комплектовщиком ИП <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении дома по адресу: <адрес>, совместно с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая располагалась в детской кроватке в помещении комнаты дома по указанному адресу.

Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, являясь отцом малолетней ФИО1, то есть лицом, на которое возложена обязанность заботиться о жизни и здоровье ребенка, зная, что ребенок является малолетним и находится в беспомощном состоянии в силу возраста и физического развития, взял на руки ФИО1 и, перекладывая на пеленальный столик в комнате, действуя небрежно, не предвидя возможности вступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удержав на руках, попытался положить ФИО1 на пеленальный столик, в результате чего она упала с незначительной высоты на твердую поверхность пеленального столика, при этом ударившись головой о его поверхность.

После получения повреждений в области головы в результате вышеуказанного падения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут госпитализирована в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», где, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут скончалась от травмы головы, полученной в результате действий ФИО2

В результате противоправных действий ФИО2 малолетней ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в толщу твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга в лобно-височно-теменной области слева, с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в кору головного мозга, кровоподтек левой ушной раковины, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также кровоподтек левой голени, не причинивший вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в толщу твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в кору головного мозга, осложнившееся деструктивным отеком головного мозга.

В судебном заседании защитником ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности составляет два года. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время срок давности уголовного преследования истек.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель, считая факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ доказанным, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Потерпевшая Кисера (до заключения брака ФИО11) Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме пояснила, что явится в судебное заседание не может по семейным обстоятельствам, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.п. 21, 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в числе иных, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 части первой ст. 24 и п. 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинении смерти по неосторожности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности уголовного преследования истек, так как с момента его совершения, с учетом установленной даты совершения преступления, истекло два года.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, приостанавливающих течение срока давности, не имеется.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подсудимого. При этом закон, не предусматривает, что мнение подсудимого о признании или не признании его вины имеет значение при принятии судом решения о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

После разъяснения подсудимому ФИО2 последствий прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, он заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию, то есть требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ соблюдены.

Оценивая совокупность вышеизложенных и установленных обстоятельств, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 на прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, суд приходит к убеждению, что сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: - медицинскую карту на имя ФИО1 тетрадь «Армия»; дневник беременной женщины Потерпевший №1; историю родов № Джанкойской ЦРБ; индивидуальную карту беременной роженицы Потерпевший №1; медицинскую карту стационарного больного №; карту развития новорожденного №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Джанкой ГСУ СК РФ по Республике Крым (т. 3 л.д. 189-190) –вернуть по принадлежности; пеленальный столик темно-синего цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 40, 41) – считать возвращенным собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту на имя ФИО1 тетрадь «Армия»; дневник беременной женщины Потерпевший №1; историю родов № Джанкойской ЦРБ; индивидуальную карту беременной роженицы Потерпевший №1; медицинскую карту стационарного больного №; карту развития новорожденного №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Джанкой ГСУ СК РФ по Республике Крым (т. 3 л.д. 189-190) – вернуть по принадлежности;

- пеленальный столик темно-синего цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 40, 41) – считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Председательствующий В.А. Рябоконь