Приговор № 1-67/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

дело №1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Кузьмич Л.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Цира А.В., представившей удостоверение №325 и ордер №008732,

представителя потерпевшего – К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-00 час., находясь в магазине «Каскад-продукты» <данные изъяты> по 1<адрес>, где работал контролером зала, и произведя, по устному распоряжению директора, инкассацию вырученных денежных средств в размере 473 283,09 руб., которые должен был положить в сейф, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении инкриминируемого преступления ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении - тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал наступления таких последствий. Причиненный ущерб, с учетом его размера, в соответствии с ч.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным, поскольку превышает 250 000 руб.

Мотивом совершения данного преступления послужило желание подсудимого незаконно получить материальные блага, которые он намеривался использовать для своих нужд.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

ФИО1 в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим (т.2, л.д.50, 15-18, 44).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности, обстоятельств совершения преступления, работает, имеет источник дохода, его поведения после совершения преступления, раскаяние в содеянном, мнения представителя потерпевшей просившей не лишать свободы ФИО1, поскольку он работает и намеривается погашать причиненный им материальный ущерб, что суд относит к исключительным обстоятельствам, и считает возможным при назначении виновному наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск на сумму 473 283,09 руб., который подсудимым признан и подлежит взысканию в полном объеме, как обоснованный.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Цира А.В. из бюджета за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 час.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 473 283 руб. 09 коп.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №1-67/2017

Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь с.з. А.А.Крайнюкова

Приговор не вступил в законную силу

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь с.з. А.А.Крайнюкова

05 апреля 2017 года