Приговор № 1-313/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-313/2025

УИД 55RS0004-01-2025-003076-98

Дело № 1-313/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «12» августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, ФИО7

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.05.2025 около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, незаконно приобрел путем получения из рук в руки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 0,32 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до около 20 часов 45 минут этого же дня, когда около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле у указанного выше дома в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах приобретения запрещенного вещества, в объеме, неизвестном правоохранительному органу, добровольно назвав пароль от изъятого в ходе личного досмотра телефона, а также указав в ходе осмотра места происшествия на место, где он приобрел наркотическое средство, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее общее образование, работает, состоит в официально незарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в отношении которого лишен родительских прав, и на содержание которого выплачивает алименты. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно. В психиатрической больнице на учете не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтена относительно недавняя утрата подсудимым близкого родственника.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, недавняя утрата близкого родственника, а также приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и не признает эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку последний был задержан в ходе проводившегося в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и при наличии информации у органа полиции о его и другого лица причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведенного в соответствии с требованиями закона личного досмотра. Таким образом, обнаружение и изъятие наркотического средства, установление факта его приобретения и хранения равно как и причастности к этому ФИО1 не было каким-либо образом связано с активным добровольным поведением подсудимого, а обусловлено лишь действиями сотрудников полиции, что никак не зависело от воли последнего. Такие обстоятельства исключали как явку подсудимого с повинной, так и активное способствование раскрытию преступления. Дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о совершении им указанных выше действий. При этом, данное обстоятельство учтено судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование собственно расследованию выявленного сотрудниками правоохранительного органа преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, социально обустроенного и имеющего постоянный официальный заработок, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него места работы, постоянного источника дохода, возможности осуществлять трудовую деятельность.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон надлежит оставить на хранении в камере хранения (передать на хранение в камеру хранения) вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятых у последнего наркотических средств.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52 701 000; расчетный счет: <***>; банк получателя: Отделение Омск; БИК 015209001; КБК 188 1 16 03 125 01 9000 140; УИН 18855525018060006235».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, указанное в п. 4 справки к обвинительному заключению и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску; а также мобильный телефон «Honor», поступивший с уголовным делом, – оставить на хранении в камере хранения (передать на хранение в камеру хранения) вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств ФИО1;

- диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев