Приговор № 1-338/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/2017

(№ 11701440001000498)

город Магадан 12 июля 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прусакова С.М.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № № года и удостоверение № № года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ГВБ,

при секретаре ПВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 14 апреля 2017 года, распивала спиртные напитки в помещении <адрес> где также находились ГВБ, ДДС, СЕП и ЗОВ Увидев лежащий на тумбочке, расположенной во второй комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 510», принадлежащий ГВБ, ФИО2 решила его похитить.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 14 апреля 2017 года, находясь в помещении <адрес>, убедившись, что ГВБ, ДДС, СЕП и ЗОВ за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной во второй комнате указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 510», без зарядного устройства и гарнитуры стоимостью 5927 рублей 00 копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности для ГВБ не представляющими, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5927 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемая заявила о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая также заявила о своём желании рассмотрения дела по ее обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником, от потерпевшего и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласна с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой:

ФИО2 - полностью признала вину и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, следуя принципам и целям наказания, суд с учетом видов санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, пришел к убеждению, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную. При этом оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает невозможным применение более мягкого вида наказания, в том числе и штрафа, поскольку более мягкое наказание не позволит достичь в отношении подсудимой целей уголовного наказания, в судебном заседании было установлено, что подсудимая не работает, источником ее дохода являются пособия на детей и пособие многодетной семье.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия были признаны процессуальными издержками сумма оплаты труда защитника в порядке ст. 50 УПК РФ и оплата судебной товароведческой экспертизы, однако поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с подсудимой не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока обязанность в виде – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц в назначенное время.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области».

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 510», переданный под сохранную расписку потерпевшему ГВБ, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства – две сим карты «Билайн», детализация расходов для номера № находящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Белаева