Решение № 2-1750/2019 2-1750/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1750/2019

2-1750/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 г. В обоснование иска истец указывает, что с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита путем перечисления денежных средств в размере 331915, 45 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 297372, 45 рублей выданы Заемщику через кассу офиса согласно распоряжению Заемщика. 34543, 00 рублей были перечислены на оплату дополнительных услуг, которым Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. Возврат должен был осуществляться ежемесячными платежами.

В нарушение договора платежи ответчиком производились нерегулярно, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем 17.06.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Нормами Условий Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по кредиту предусмотрен штраф за просрочку ежемесячного платежа, а также взыскание убытков банка. До настоящего времени требование Банка Заемщиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу задолженность в сумме 234132, 45 рублей, из которых сумма основного долга - 205924, 46 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 22317, 13 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 5890, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5541, 32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила возражения, в которых не признала наличие задолженности по кредитному договору, указывая, что в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком кредита. Поскольку первичные учетные документы не приложены к выпискам по счетам, представленным истцом, выписки не заверены подписью уполномоченного лица, подлинник не представлен, следовательно, указанные выписки не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выдачи денежных средств Банком ответчику. Обстоятельства передачи Банком денежных средств могут подтверждаться только банковским ордером, который в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 г ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 331915, 45 рублей, в том числе 297372, 45 рублей – сумма к выдаче, 34543, 00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 39 90% годовых.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела 2 Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со дня, следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

В соответствии с Тарифами Банка по Договорам о предоставлении кредитов, Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Судом установлено, что денежные средства в размере 297372, 45 рублей получены Заемщиком через кассу Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 34543, 00 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора был составлен график платежей по нему, рассчитанный на 48 ежемесячных платежей: по 13953,73 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 13560, 07 руб.

Вместе с тем заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. В размерах и сроки, установленные договором, платежи в погашение кредита ответчик не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Требование банка от 17.06.2016 г. о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по договору, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда ею по письменному требованию в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

С учетом условий кредитного договора, суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности и соглашается с выводом суда о том, что сумма основного долга составляет 205924, 46 руб., проценты неоплаченные после выставления требования 22317, 13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5890, 86 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт выдачи кредитных денежных средств заемщику, суд отклоняет в силу следующего

Кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с графиком погашения кредита, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Прежде чем подписать заявку о предоставлении кредита, ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита.

Согласно пункту 1.2. Распоряжения клиента по кредитному договору сумма кредита может быть перечислена на счета, указанные в поле 6, 6.2 заявки или выдана в кассе Банка. Отметка клиента в поле 6, 6.2 заявки о счетах отсутствует, указан способ получения денежных средств - касса. Истцом представлена выписка по счету, заверенная электронной подписью, что не противоречит требованиям закона, которая подтверждает факт выдачи кредита по договору.

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Условия кредитного договора обсуждались сторонами при его заключении, ФИО1 добровольно заключила кредитный договор, подписала его, желания внести изменения в типовые условия договора не выразила, получила денежную сумму по данному договору и начала исполнение денежного обязательства, претензий банку сразу после заключения договора не предъявляла.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

ФИО1 кредитный договор по его безденежности не оспаривала. Поэтому никаких оснований для сомнений в получении кредитных средств ответчиком по спорному кредитному договору у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 г. в размере 234132, 45 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере - 5541, 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.