Решение № 2-1750/2019 2-1750/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1750/2019

Дело№ 2-1750/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области кФИО1 о возмещении затрат на содержание осужденного,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о возмещении ущерба на содержание осужденного истец указал на то, что в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области содержится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Ростова-на-Дону по ст.111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 неоднократно отказывался от трудоустройства, чем нарушил ст. 103 УИК РФ, п. 24 гл. 6 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденному предлагалось трудоустроиться на промышленной зоне учреждения, однако он неоднократно отказывался от предложенных оплачиваемых работ.

Согласно материалам о нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 во время проведения комиссии по трудоустройству осужденных были предложены имеющиеся вакансии на объектах ЦТАО с учетом его возраста, трудоспособности, состоянии здоровья, специальности, с целью его трудоустройства, от которых он отказался, за что к осужденному ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обеспечивался минимальной нормой питания, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждении, на что, согласно справке учреждения, из Федерального бюджета было израсходовано: на питание, на коммунально-бытовое обеспечение, вещевое довольствие: 65 685 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области денежные средства в размере 65 685 рублей 67 копеек в счет возмещения затрат на содержание осужденного.

Представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как следует из положений ст. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2008 года N 552-О-П, возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

В данном деле судом установлено, что ответчик ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ и приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д. 7).

Согласно характеристике на осужденного, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-15 г. Батайска. За время содержания в данном учреждении допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было применено два взыскания, не поощрялся. На производстве учреждения не трудоустроен (л.д. 8).

Согласно материалам о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 во время проведения комиссии по трудоустройству осужденных были предложены имеющиеся вакансии на объектах учреждения с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, специальности, с целью его трудоустройства, от которых он отказался, за что осужденному ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России но Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 12-14).

Как следует из материалов о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 во время проведения комиссии по трудоустройству осужденных были предложены имеющиеся вакансии на объектах учреждения с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, специальности с целью его трудоустройства, от которых он отказался, за что осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 15-20).

Согласно расчету содержания осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением были произведены расходы на питание, на коммунально-бытовое обеспечение, вещевое довольствие осужденного в размере 65 685 рублей 67 копеек (л.д. 10).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применяя к установленным по делу обстоятельствам положения статей 99 и 103 УИК РФ, а также, учитывая факт предоставления администрацией исправительного учреждения ответчику возможности выполнять свои трудовые функции на различного рода работах и не желание самого ответчика трудиться на территории учреждения, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и наличия в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактических затрат на содержание ответчика в исправительной колонии.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика противопоказаний к труду и к тем работам, которые предоставлялись ответчиком, суду не представлены. Напротив, как указывает истец в обоснование иска, ответчик ФИО1 не является инвалидом первой и второй группы, не страдает заболеванием, являющимся основанием для освобождения от работ.

Размер фактических затрат исправительного учреждения на содержание ответчика за указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенным к материалам дела расчетом (л.д. 10).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исходя из положений, закрепленных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 170 рублей 57 копеек на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области кФИО1 о возмещении затрат на содержание осужденного – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области сФИО1 денежные средства в размере 65 685 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 170 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено05.08.2019 года.