Решение № 2-2146/2024 2-2146/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2146/2024

Дело № 2-2146/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002263-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «ККПБ» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «ККПБ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2022 по гражданскому делу № в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2021 года в размере ..... руб., денежная компенсацию за задержку выплаты в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.03.2023 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ ПК «ККПБ», без удовлетворения. Решение суда исполнено ответчиком 28.06.2023, спустя 6,5 месяцев. Добровольно ответчик присужденные денежные средства ему не перечислил, в связи с чем, ему пришлось обращаться в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, 22.04.2023 ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, после чего, истец обратился с данным исполнительным листом в УФК по Пермскому краю и 28.06.2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2022 было исполнено.

Со ссылкой на ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.12.2022 по 28.06.2023 в размере 1 515,65 рублей; индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 15.12.2022 по 28.06.2023 в сумме 757,49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ККПБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.02.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2022 по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ответчика ГБУЗ ПК «ККПБ» взыскана задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2021 года в размере ..... руб., денежная компенсация за задержку выплаты в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб. ( л.д. 6-11)

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.03.2023 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ ПК «ККПБ», без удовлетворения. ( л.д. 12-17)

Таким образом, решение Березниковского городского суда Пермского края вступило в законную силу 28.03.2023.

07.04.2023 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от 07.04.2023 на принудительное исполнение решения суда, с которым он обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ( л.д. 171, том 2 гр. дело №)

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... от ..... отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных пристав. ( л.д.18)

Суммы, взысканные по решению суда, в общем размере ..... руб. была перечислена истцу в 28.06.2023 (л.д.19)

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По общему правилу, установленному статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом рассчитана задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ..... руб., исходя из взысканной решением суда от 14.12.2022 суммы заработной платы в размере ..... руб. ( л.д.20)

Судом данный расчет проверен и признается верным.

Доводы стороны ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд отвергает, поскольку согласно Постановлению Конституционного суда от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Денежная компенсация подлежит взысканию и в случае, если заработная плата не была начислена работодателем, а право на нее было установлено в судебном порядке. Вне зависимости от времени разрешения спора по взысканию спорной заработной платы, денежная компенсация за нарушение срока ее выплаты начисляется за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством, по день фактического расчета включительно.

В настоящее время по требованиям о взыскании денежной компенсации помимо взыскания суммы компенсации, рассчитанной на день вынесения решения суда, допустимо указание в резолютивной части решения суда на ее взыскание до момента фактической выплаты суммы заработной платы или иной причитающейся работнику выплаты («по день фактического расчета включительно»).

Расчет денежной компенсации, взысканной на будущее время, может быть произведен по аналогии с процедурой, предусмотренной пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, до дня их фактической выплаты.

Относительно уплаты налога на доходы физического лица с суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд указывает следующее.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При разрешении вопросов о необходимости удержания НДФЛ с присужденных сумм следует учитывать виды доходов, приведенные в статье 208, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, среди которых указано вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются НДФЛ все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, и связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

С учетом изложенного с суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных причитающихся работнику выплат, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит взиманию НДФЛ.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 515,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав ФИО1, их продолжительность, степень вины ответчика, который длительное время не исполнял решение суда; после получения претензии в октябре 2023 года сумму индексации и компенсационные выплаты истцу добровольно не произвел ( л.д.41); учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, размер взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы (денежной компенсации) не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно частям 1, 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм, то есть их осовременивание, производится согласно индексам потребительских цен на товары и услуги, в связи с инфляционными процессами.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 12 января 2021 года № 1-П, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Моментом возникновения обязательства является дата, следующая за датой принятия судебного акта о взыскании денежных средств, то есть 15.12.2022. Требование исполнительного листа должником в полном объеме исполнено 28.06.2023, истец в заявлении просят произвести индексацию за период с 15.12.2022 по 28.06.2023. Соответственно, за данный период денежные обязательства подлежат индексации.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет суммы индексации, представленный истцом, судом проверен и признается верным. (л.д. 21) Указанный расчет индексации, взысканных по решению суда денежных средств, произведен с использованием соответствующих индексов потребительских цен в Российской Федерации.

Оснований для отказа истцу ФИО1 в заявленном требовании судом не установлено, поскольку индексация выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... (..... руб. по требованию имущественного характера, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан ..... .....) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.12.2022 по 28.06.2023 в размере 1 515,65 рублей; индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 15.12.2022 по 28.06.2023 в сумме 757,49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина