Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 10-42/2017

Дело № 10-27/2017 (54/1-1/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.01.2017 года, которым

ФИО1, { ... }, судимого:

18.02.2016 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

16.08.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района гор. Кирова не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района гор. Кирова от 18.02.2016 наказание в виде 140 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

09.09.2016 снят с учета филиала по Ленинскому району гор. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по основному виду наказания, состоит на учете с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

20.12.2016 освобожден из ФКУ КП -21 УФСИР России по КО, отбыто наказание в виде лишения свободы сроком на 17 дней (в период с 04.12.2016 по 20.12.2016),

осужден по ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Преступление ФИО1 совершено при подробно изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Буяновым М.Э. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1, и фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Суд при вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима не привел обстоятельств совершения преступления и данные о личности виновного, учтенные при назначении вида исправительного учреждения.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и влияющим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор суда подлежит изменению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.01.2017 г. в отношении ФИО1 изменить, определить ему к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На данный приговор осужденным ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несправедливость и суровость принятого мировом судьей решения, считает, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства, просит снизить срок наказания и заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор также поддержал представление, просил его удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от 26.01.2017 года постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия, государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его удовлетворительные характеристики, факты привлечения к административной ответственности, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, является обоснованным, мотивированным, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенный срок основного и дополнительного наказаний, по убеждению суда апелляционный инстанции, не является чрезмерно суровым, напротив, является соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей осужденному ФИО1 неверно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

В соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 18.02.2016 осужден мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

16.08.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова не отбытое по указанному приговору наказание в виде 140 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

{Дата изъята} осужденный ФИО1 прибыл в колонию-поселение и приступил к отбыванию наказания, 20.12.2016 ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы сроком на 17 дней и освобожден из ФКУ КП-21 УФСИР России по Кировской области.

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которым эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое указанные лица отбывали в исправительном учреждении.

Как установлено судом апелляционной инстанции на момент совершения ФИО1 {Дата изъята} преступления, за которое он {Дата изъята} осужден мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, наказание в виде лишения свободы он не отбывал, а начал его отбывать только {Дата изъята}, то есть на {Дата изъята} являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В этой связи приговор мирового судьи от {Дата изъята} подлежит изменению в части вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, а также апелляционную жалобу осужденного в части изменения вида исправительного учреждения удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.01.2017 в отношении ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.01.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В. Чепурных