Решение № 2-2017/2024 2-2017/2024(2-6430/2023;)~М-4643/2023 2-6430/2023 М-4643/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2017/2024

УИД 47RS0005-01-2023-006295-62

Дело № 2-2017/2024 (2-6430/2023;)

г. Выборг

18 июня 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №б/н от 05.09.2022 года возмездного оказания услуг.

05.09.2022 года истец передал наличные денежные средства по расписке ответчику ФИО2 в качестве аванса по вышеуказанному договору в размере 975 000,00 рублей на закупку строительных материалов для строительно-монтажных работ.

По инициативе истца договор был расторгнут в соответствии с п.7.3. договора и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором оказания услуг ответчик ФИО2 должен был выполнить услуги в соответствии с перечнем оказываемых услуг в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора, однако ФИО2 выполнял работы со значительным опозданием, что привело к срыву согласованных сроков и нарушению п.4.2. договора.

Также существенной причиной расторжения договора является невыполнение ответчиком своих обязательств по договору:

- при привлечении третьих лиц для оказания услуг ФИО2 не обеспечил необходимым оборудованием для строительства, Истец собственными силами обеспечил работу третьих лиц, что не входит в обязанности истца по договору;

- ответчик не своевременно обеспечил материалами, что привело к значительному простою привлеченных третьих лиц, тем самым затраты увеличил затраты на проживание, которые не компенсируются истцу со стороны ответчика;

- ответчик не являлся на объект по просьбе истца для контроля работы третьих лиц.

В соответствии с досудебным порядком урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец обратился к ответчику с письмом-уведомлением от 01.11.2022 года.

Результатом рассмотрения ответчиком вышеуказанного письма явилось согласование расторжения договора.

Ответчик потребовал произвести расчет за оказанные услуги, которые выполнены третьими лицами до момента расторжения договора, за вычетом расходов на выполнение работ, которые истец был вынужден организовать самостоятельно в период действия договора т.к. ответчик не являлся на объект и не выполнял свои обязательства, ранее оплаченных сумм за выполнение услуги и остатка авансовых сумм на материалы. Сумма окончательного расчета за выполненные услуги согласована с ответчиком и получена расписка, что материальных претензий нет.

Со стороны истца была направлена просьба о предоставлении отчета и подтверждающих документов об использовании аванса на материалы. Ответчик сообщил, что предоставит отчет о неиспользуемых денежных средствах, полученных в качестве аванса на материалы по договору.

Эту обязанность ФИО2 не исполнил, не представил истцу надлежащих документов, подтверждающих закупку им материалов, предусмотренных договором. В связи с этим 19.02.2023 года истец направил досудебную претензию ответчику на возврат денежных средств.

В связи с тем, что договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 93 076,50 рублей, которые перечислены ему истцом на закупку материалов для строительно-монтажных работ, по адресу: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения.

С 08.11.2022 года неисполнения обязанности, установленной с момента расторжения договора от 05.09.2022 года по возврату истцу ответчиком в полном объеме всех неиспользуемых денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса для закупки материалов для выполнения работ по договору, а именно денежных средств в размере 93 067,50 рублей, которые переданы ему истцом, на эти денежные средства подлежат начислению проценты, которые составляют 7 015,13 рублей.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о намерении решить вопрос в судебном порядке в случае, если ответчик откажет в предоставлении документов о расходовании аванса. Ответчик сообщил, что вернет денежные средства, так как обнаружил, что часть материалов не была закуплена, но в декабре 2022 года перестал отвечать на звонки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 93 076,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 015,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что так как договор был расторгнут, правовые отношения с ответчиком были так же расторгнуты, в связи с чем оплаченные материалы являются неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года №230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство РФ, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ (п.1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пп.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, в том числе, отсутствие обязательства, лежит на приобретателе.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз.1 п.1).

Согласно п.1 ст.9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №б/н от 05.09.2022 года возмездного оказания услуг.

05.09.2022 года истец передал наличные денежные средства по расписке ответчику ФИО2 в качестве аванса по вышеуказанному договору в размере 975 000,00 рублей на закупку строительных материалов для строительно-монтажных работ.

По инициативе истца договор был расторгнут в соответствии с п.7.3. договора и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором оказания услуг ответчик ФИО2 должен был выполнить услуги в соответствии с перечнем оказываемых услуг в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец указал, что существенной причиной расторжения договора является невыполнение ответчиком своих обязательств по договору:

- при привлечении третьих лиц для оказания услуг ФИО2 не обеспечил необходимым оборудованием для строительства, Истец собственными силами обеспечил работу третьих лиц, что не входит в обязанности истца по договору;

- ответчик не своевременно обеспечил материалами, что привело к значительному простою привлеченных третьих лиц, тем самым затраты увеличил затраты на проживание, которые не компенсируются истцу со стороны ответчика;

- ответчик не являлся на объект по просьбе истца для контроля работы третьих лиц.

В соответствии с досудебным порядком урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец обратился к ответчику с письмом-уведомлением от 01.11.2022 года.

Результатом рассмотрения ответчиком вышеуказанного письма явилось согласование расторжения договора.

Ответчик потребовал произвести расчет за оказанные услуги, которые выполнены третьими лицами до момента расторжения договора, за вычетом расходов на выполнение работ, которые истец был вынужден организовать самостоятельно в период действия договора т.к. ответчик не являлся на объект и не выполнял свои обязательства, ранее оплаченных сумм за выполнение услуги и остатка авансовых сумм на материалы. Сумма окончательного расчета за выполненные услуги согласована с ответчиком и получена расписка, что материальных претензий нет.

Со стороны истца была направлена просьба о предоставлении отчета и подтверждающих документов об использовании аванса на материалы. Ответчик сообщил, что предоставит отчет о неиспользуемых денежных средствах, полученных в качестве аванса на материалы по договору.

Эту обязанность ФИО2 не исполнил, не представил истцу надлежащих документов, подтверждающих закупку им материалов, предусмотренных договором. В связи с этим 19.02.2023 года истец направил досудебную претензию ответчику на возврат денежных средств.

В связи с тем, что договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 93 076,50 рублей, которые перечислены ему истцом на закупку материалов для строительно-монтажных работ, по адресу: <данные изъяты>

Истец также полагает, что невозвращенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2, 3 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст.28 указанного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 93 076,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 015,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 202,00 рублей.

Данные правоотношения истец полагал неосновательным обогащением и ссылался в обоснование иска на положения ст.1102 и 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о квалификации спорных правоотношений как отношений по договору подряда, к которым применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о квалификации спорных правоотношений, однако, истец ФИО1 настаивала о взыскании с ответчика именно неосновательного обогащения, а не убытков по договору подряда.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 года №308-ЭС20-16542 по делу №А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 года №Ф10-2290/2022 по делу №А83-8690/2021).

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить ФИО1, что истец, в удовлетворении требований которого отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет и / или основания иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>