Решение № 12-33/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000453-98

Поступило в суд 14.03.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2025 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр». Согласно путевому листу №, выданному ООО ТЭК «Кентавр», 15.01.2025 г. транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель-экспедитор ФИО4, работающий по трудовому договору № в ООО ТЭК «Кентавр» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору-заявке на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком ООО «Сибирь Транс» и исполнителем ООО ТЭК «Кентавр», транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку груза по маршруту: Тобольск-Владивосток. Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Кентавр» заключили договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора аренды ООО ТЭК «Кентавр» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату за полис ОСАГО. Согласно страховому полису № ТТТ7067661319 страхователем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО ТЭК «Кентавр». Согласно уведомления №.127 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 21.03.2024 г., указанное транспортное средство внесено в реестр Российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, перевозчиком является ООО ТЭК «Кентавр». Кроме того, согласно акту бортового устройства от 14.11.2024 г., ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», передали бортовое устройство № 725050166 «Платон» ООО ТЭК «Кентавр», которое предназначено для определения навигационных параметров транспортного средства и передачи этих данных оператору системы взимания платы.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из части 6 указанной нормы следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств,.. . и зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2025 г. в 13 час. 50 мин. 01 сек. по адресу: <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2023/232221956, поверка действительна до 20.03.2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основания не доверять данным прибора «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

Как установлено частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены (в копиях): свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.6), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.7), договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), акт о приеме-передаче транспортного средства от 01.01.2025 г. (оборот л.д.14), путевой лист (л.д.21), страховой полис № (л.д.22), заявление ООО «ТЭК» Кентавр» о заключении договора ОСАГО (л.д.23), акт передачи бортового устройства от 14.11.2024 г. (л.д.24), уведомление о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и включении сведений о транспортных средствах в реестр от 21.03.2024 г. (л.д.25), договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ТЭК «Кентавр» и ФИО4 (л.д.27-29), водительское удостоверение ФИО5 (л.д.30), детализация начислений Платы по транспортным средствам (л.д.31-32), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.33), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.34), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из информации, представленной ООО «РТИТС» усматривается, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1. На дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:01, ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «Кентавр» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 07:21:51 закреплено бортовой устройство № (л.д.61).

Данные сведения подтверждаются также представленными ООО «РТИТС» договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024 г., на основании которого транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было предоставлено ИП ФИО1 во временное владение и пользование ООО «ТЭК «Кентавр» (л.д.63-64), логистическим отчетом по ТС с ГРЗ № за период с 18.01.2025 г. по 19.01.2025 г. (л.д.65), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.66-67).

Следовательно, доказательства, представленные заявителем, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действительно выбыло из его владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.В. Балыкина