Приговор № 1-327/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017

№1-327/17.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Новокузнецк. 17 августа 2017 года.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., с участием государственного обвинителя Лазаревой Э.С., подсудимого ФИО1, защитника Дворянкиной М.Ю., а также с участием потерпевшего Потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

1/. 25.08.2015 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося 27.12.2016 года, условно-досрочно, на срок 6 месяцев 2 дня по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.12.2016 года из ФКУ ИК-4 п.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., ФИО1, находясь в <адрес>, в осуществление внезапного возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что К.И.Д.. ушла на кухню и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «LG» модели М-250 (IMEI А: №, IMEI В:№), стоимостью 14990 рублей, с флеш -картой на 32 ГБ, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным распорядился, продав в павильон купли-продажи сотовых телефонов по <адрес>.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. не возражает против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, и санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на спец.учётах он не состоит, официально не трудоустроен, проживает с бабушкой, характеризуется отрицательно по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым в совершении преступления, его раскаяние, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

С учётом содеянного, данных о личности, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Суд полагает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО1, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2015 года, совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить, в соответствии с п. «б» п.7 ст.79 УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Исходя из обстоятельств совершённого подсудимым преступления, характеристики его личности, суд считает, что сохранение условно – досрочного освобождения ФИО1 невозможно, поскольку подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, против собственности, т.е. аналогичное преступление, за которое он был освобожден от неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2015 года.

ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, официально не трудоустроен, ущерб не возместил, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2015 года ФИО1 - отменить, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, поскольку ему назначается реальная мера наказания, в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший гражданский иск на сумму 14990 рублей является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый гражданский иск признал.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Haзначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности приговоров, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу по настоящему делу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять под стражу в зале суда. Этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 14990 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 сим-карты, флеш-карту - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток, со дня постановления приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

В течение трех суток, со дня окончания судебного заседания, осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и, в течение трёх суток, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: Чередниченко О.В.