Приговор № 1-157/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-157/2025

№ 1-157\2025

УИД 73RS0013-01-2025-002285-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 05 июня 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

потерпевшего Б***,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Бабаева А.В., представившего удостоверение № 73\42 от 17.12.2002 и ордер № 16 от 25.02.2025,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не работающего, холостого, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 30 минут (ДАТА) до 00 часов 06 минут (ДАТА) ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего Б***, нецензурно оскорбившего мать ФИО1, а также присутствующих Д*** и К***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему рукой удар в область головы, от которого последний присел на корточки. ФИО1 взял кухонный нож, имея умысел на неизгладимое обезображивание лица Б***, подошел к нему сзади, одной рукой взял его за правое ухо, а после того, как потерпевший прикрыл его, умышленно нанес по нему удар ножом и отрезал наружную раковину правого уха. Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта от (ДАТА) причинил потерпевшему резаную рану в области правого уха, с переходом на правую височную область и на правую боковую поверхность шеи с травматической ампутацией ушной раковины, причинившую средний вред здоровью потерпевшего, а также поверхностную резаную рану на внутренней поверхности пятого пальца правой кисти, кровоподтек на веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, на область правой брови, на лобную область справа, которые не причинили вреда здоровью. Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от (ДАТА) потеря ушной раковины с образованием рубца неизгладимы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии и о готовности возместить моральный вред. От дачи показаний по обстоятельствам дела подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания на предварительном следствии. Пояснил, что военную службу по призыву он не проходил из-за травмы руки с повреждением сухожилий пальцев, однако инвалидности он не имеет, его трудоспособность не ограничена. Проживает он вместе с отцом, который имеет заболевание ног, в связи с чем он оказывает отцу бытовую и материальную помощь.

Из исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что (ДАТА) около 07 часов он пришел к своему знакомому Г*** в <адрес>, чтобы отметить праздник. В доме находился общий знакомый Д***, позже подошел К***. Все стали употреблять спиртное. Когда оно закончилось, он и К*** пошли в кафе «Людмила» и приобрели там еще спиртного. Около кафе они встретили ранее им незнакомого Б***, познакомились и предложили вместе отметить праздник. Все вместе они пришли к Г*** и продолжили употреблять спиртное. В процессе распития Б*** отрицательно отозвался о его покойной матери, в связи с чем возник словесный конфликт. Они вышли на кухню, чтобы поговорить, с ними также туда прошли Д*** и К***, которые говорили ему, чтобы он успокоился. В ходе конфликта он нанес Б*** удар рукой по голове, от которого тот присел на корточки. На тумбочке он увидел кухонный нож, взял его в руку, подошел к Б*** со спины справа, оттянул левой рукой его правое ухо, а потом отвел свою руку и с силой полоснул ножом сверху вниз по ушной раковине. У Б*** из уха потекла кровь. Он бросил нож и отошел в сторону. Б*** поднялся с пола и держась за ухо рукой, вышел на улицу. После этого они продолжили употреблять спиртное, а около 4 часов (ДАТА) в дом приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел (л.д.46-47).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировал, каким образом им были нанесены удары рукой и ножом Б*** (л.д.52-54).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Б***, свидетеля С***, исследованными показаниями свидетеля Д*** на предварительном следствии, письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Так, потерпевший Б*** показал суду, что (ДАТА) в вечернее время он решил приобрести спиртное и пошел в магазин «Людмила» по <адрес>. Выходя из магазина, он встретил ранее незнакомых ему ФИО1 и К***, которые предложили ему выпить спиртное в честь праздника. Они пришли в <адрес>, где также находились хозяин дома и третий мужчина (Д***). Вместе они стали распивать спиртное, позже между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину он не помнит, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар по лицу справа, от которого он присел на корточки. ФИО1 подошел к нему сзади, схватил рукой за правое ухо, он попытался рукой убрать его руку, после чего почувствовал сильную боль в области уха. Из уха потекла кровь, он зажал его рукой, вышел на улицу и пошел домой. Его сожительница С*** вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу, где наложили швы. Он считает, что его лицо сильно обезображено, отчего он постоянно испытывает дискомфорт. Ущерб ему не возмещен, извинения принесены.

Из исследованных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Д*** следует, что они в целом аналогичны показаниям подсудимого и потерпевшего (л.д.34-35). Кроме того, из них следует, что Б*** в ходе распития спиртного нецензурно оскорбил мать ФИО1, а затем и всех присутствующих. ФИО1 вспылил и ударил кулаком по голове Б***, отчего он упал на корточки. После этого ФИО1 схватил кухонный нож и ударил Б*** в область правого уха.

Свидетель С*** показала суду, что (ДАТА) вечером ее сожитель Б*** пошел в магазин «Людмила». Примерно в 23 часа 20 минут он вернулся, у него было сильное кровотечение из правого уха, ушная раковина справа отсутствовала. Она вызвала скорую помощь, сожителя отвезли в больницу и наложили швы.

Показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА) был осмотрен <адрес>, изъят кухонный нож (л.д.11-15). Нож впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д.82-84).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №* от (ДАТА) у Б*** у него имелись резаная рана в области правого уха, с переходом на правую височную область и на правую боковую поверхность шеи с травматической ампутацией ушной раковины, причинившая средний вред здоровью потерпевшего, а также поверхностная резаная рана на внутренней поверхности пятого пальца правой кисти, кровоподтек на веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, на область правой брови, на лобную область справа, которые не причинили вреда здоровью. Раны получены в результате воздействия предмета, имеющего острорежущую кромку (л.д.23-27).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №* от (ДАТА) потеря ушной раковины с образованием рубца неизгладимы (л.д.88-90).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, с учетом также его признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов, в том числе и о том, что потеря ушной раковины с образованием рубца неизгладимы, не вызывают сомнений у суда. Экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт проведения экспертиз. Показания потерпевшего Б*** не вызывают сомнений у суда в своей достоверности, они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Д***, заключениями экспертиз, письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого на предварительном следствии. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

С учетом показаний потерпевшего, имеющегося в деле фотоматериала, визуального осмотра лица потерпевшего в судебном заседании, суд полагает, что нашел свое подтверждение составообразующий признак ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку неизгладимое телесное повреждение, причиненное ФИО1, в виде резаных ран в области правого уха, височной области лица и боковой поверхности шеи справа с травматической ампутацией правой ушной раковины, обезобразило его лицо, которое приобрело отталкивающий вид.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальную трудовую занятость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку он высказывал оскорбления в адрес матери подсудимого и присутствующих, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его отца, оказание подсудимым бытовой и материальной помощи отцу, принесений извинений потерпевшему и готовность подсудимого возместить моральный вред.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные сведения о том, что именно оно явилось причиной совершения преступления либо способствовало его совершению.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от (ДАТА) ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменить ему меру пресечения на заключение под стражей и зачесть период с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, наличия у него трудоспособности и отсутствия иждивенцев, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6920 рублей, выплаченную адвокату Бабаеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 период содержания под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья: