Приговор № 1-77/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 апреля 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Омского района Омской области Литвиненко Д.А.,

потерпевшего Б.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Лобода Н.В. ордер № 48676 от 04.01.2017 года, удостоверение № 589 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

14.02.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Омском районе Омской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 5 часов 23 минут 01.01.2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Б.Е.А. не менее трех ударов ногой и рукой в область головы и туловища. Далее он же, в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений, на улице вблизи указанного дома нанес Б.Е.А. не менее двух ударов рукой в область лица. Затем он, вернувшись в дом, нанес Б.Е.А. еще не менее двух ударов руками и ногами в область лица и туловища.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему повреждения: в виде тупой травмы груди, сопровождающейся закрытыми переломами 5, 6, 7 ребер слева с сопровождением левого легкого и развитием травматического гемопневмоторакса слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде кровоподтека вокруг правого глаза и повреждения в виде ссадин в области лица вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 с предварительного следствия, из которых следует, что 31.12.2016 года вместе со своей бывшей женой (Р.) находился в гостях у Б.Е.А.. Распивали спиртное. Ночью 01.01.2017 года он с Р. пошел в кочегарку, в которой находится туалет. В кочегарку также зашел Б.Е.А.. Он попросил его выйти. Однако Б.Е.А. сказал, что находится в своем доме и будет делать все что захочет. Он начал выталкивать Б.Е.А.. Так как Б.Е.А. не хотел уходить, он ударил его ногой в грудь. Б.Е.А. упал в прихожую на пол. Позже Б.Е.А. схватил его руками за шею. В ответ на это он нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, взял за плечи и вытащил его на улицу. Повалив его на снег, ударил два раза кулаком по лицу. Когда Р. разняла их, то они зашли в дом. Затем Б.Е.А. схватил со стола бутылку и попытался ударить его. Он отобрал у потерпевшего бутылку, схватил его за одежду и вытащил в прихожую комнату, где ударил кулаком по лицу. Когда Б.Е.А. упал на пол, он ударил его ногой по телу. Позже Д.Л.С. вызвала скорую помощь, а он с Р. ушел домой (л.д. 69-72, 98-100). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Потерпевший Б.Е.А. в судебном заседании показал, что 01.01.2017 года совместно с ФИО1 и его супругой (Р.) отмечали Новый год. Находились в состоянии алкогольного опьянения. Ночью он зашел в кочегарку, которая расположена совместно с туалетом. Там находились ФИО1 и его супруга. Р. сидела на унитазе и курила. ФИО1 попросил его выйти. У них завязался словесный конфликт. ФИО1 начал избивать его руками и ногами. Позже Д.Л.С. вызвала скорую помощь. Он отказался от госпитализации. На следующий день ему стало плохо и его госпитализировали в больницу. Заявляет исковые требования по взысканию материального ущерба с подсудимого в сумме 50 000 рублей и по компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. На строгом наказании он не настаивает.

Свидетель Д.Л.С. суду показала, что она проживает совместно с Б.Е.А.. 31.12.2016 года вместе со знакомыми и ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время она ушла спать. Утром 01.01.2017 года ее разбудил муж. На лице у него были синяки и кровь. Б.Е.А. жаловался на сильные боли в боку. У него было затрудненное дыхание. От мужа она узнала, что его избил ФИО1. Жена Р. пояснила, что конфликт произошел из-за ревности. На скорой помощи муж был госпитализирован в больницу.

Свидетель Р.Г.Н. суду показала, что подсудимый ФИО1 – её бывший муж. 31.12.2016 года она вместе с ним находилась в гостях у Б.Е.А.. У Б.Е.А. также находилась его сожительница – Д.Л.С. и знакомые. Они распивали спиртное. Она зашла в кочегарку, где находится туалет. ФИО1 зашел в кочегарку с ней, а следом за ними зашел Б.Е.А.. ФИО1 говорил Б.Е.А., чтобы тот вышел. Б.Е.А. сказал, что «он здесь хозяин». ФИО1 начал его выталкивать из кочегарки (туалета). Когда она вышла из кочегарки, то входная дверь дома была открыта. На снегу лежали Р. и Б.Е.А.. При ней Р. ударил Б.Е.А. по лицу кулаком. У Б.Е.А. лицо было в крови. Затем они зашли в дом. Б.Е.А. попытался ударить ФИО1 пустой бутылкой из-под шампанского, но ФИО1 выхватил ее. Она испугалась происходящего и разбудила Д.Л.С., которая вызвала скорую помощь. Позже она с ФИО1 уехала домой.

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> неизвестный избил ФИО1 (л.д. 14).

Протоколом от 02.01.2017 года осмотрен <адрес> в <адрес>, где ФИО1 причинил Б.Е.А. телесные повреждения. Зафиксирована обстановка на месте преступления. Изъята футболка и микрочастицы (л.д. 15-21).

В протоколе явки с повинной от 04.01.2016 года ФИО1 признался в том, что 01.01.2017 года причинил телесные повреждения Б.Е.А. (л.д. 23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.02.2017 года подозреваемый ФИО1 рассказал и показал как и каким образом он причинил Б.Е.А. телесные повреждения (л.д. 79-84).

Согласно заключению эксперта № 1802 от 17.02.2017 года у Б.Е.А. обнаружены повреждения в виде: тупой травмы груди, сопровождающейся закрытыми переломами 5, 6, 7 ребер слева с сопровождением левого легкого и развитием травматического гемопневмоторакса слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждение в виде кровоподтека вокруг правого глаза вреда здоровью не причинило; повреждение в виде ссадин в области лица вреда здоровью не причинили (л.д. 91-92).

Суд считает вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 в установленное в описательной части приговора время и в установленном месте в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего Б.Е.А. В результате действий подсудимого у потерпевшего образовались вышеперечисленные телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, как адекватный и психически здоровый человек, в силу своего возраста и психического состояния (развития) осознавал, что своими действиями может причинить указанный вред здоровью потерпевшего.

Об умысле подсудимого причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара руками и ногами с достаточной силой.

Суд однозначно пришел к выводу о том, что полученные Б.Е.А. телесные повреждения были причинены именно действиями подсудимого ФИО1 и находятся с ними в причинно-следственной связи.

В основу обвинительного приговора в части совершения подсудимым указанного преступления суд положил показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего, показания свидетелей, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает их показания правдивыми и объективными. Они подтверждаются совокупностью других доказательств, о которых сказано выше.

Показания потерпевшего и свидетелей, как и другие исследованные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.

Суд принимает во внимание доводы подсудимого о неправомерном, аморальном поведении потерпевшего перед совершением вышеуказанных действий. Указанное подсудимым в судебном заседании и в период предварительного следствия обстоятельство подтверждено как потерпевшим Б.Е.А., свидетелями, так и подсудимым. Однако противоправное и аморальное поведение потерпевшего не дает суду оснований считать, что подсудимый совершил преступление в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны. Оснований для квалификации действий подсудимого по статьям уголовного закона, предусматривающих совершение преступления в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется. В данной ситуации поведение потерпевшего являлось лишь подтверждением обстоятельств конфликта, возникшей ссоры, неприязненных взаимоотношений, но все же – поведение потерпевшего достигло той степени противоправности, как это заложено законодателем в смысл ст. 61 УК РФ о признании данного обстоятельства смягчающим.

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (л.д. 113).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, судом учитываются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, занятость общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 (в соответствии со ст. 63 УК РФ) судом не установлено. Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, так как подсудимый пояснил суду, что его состояние (средняя степень алкогольного опьянения) никоим образом не повлияло на совершение данного преступления. Согласно его показаниям даже если бы он был трезвым, то из-за аморального и противоправного поведения он все равно ударил бы потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд, учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, считает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1

Обсудив заявленные в судебном заседании потерпевшим Б.Е.А. исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, суд с учетом позиции сторон, необходимости истребования и представления дополнительных доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные потерпевшим Б.Е.А. исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению с учетом степени моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в указанный период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию – УИИ), без разрешения УИИ не выезжать за пределы города Омска и Омского муниципального района Омской области, в течение одного месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей (ИНН <***>; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет <***>; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКТМО 52701000).

Взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевшего Б.Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковое заявление Б.Е.А. к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей – оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко