Решение № 12-15/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело №12-15\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста на постановление

по делу об административном правонарушении.

п.Чертково 23 марта 2017 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

с участием: прокурора Бабенко С.И.,

представителя административной комиссии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чертковского района Ростовской области на постановление административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 ч.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. Областного закона от 07.05.2014 г. №145-ЗС) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.4.1 ч.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. Областного закона от 07.05.2014 г. №145-ЗС) к штрафу в размере 500 руб..

Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился 27.02.2017 г. в Чертковский районный суд Ростовской области с протестом на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В обоснование своего протеста он указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 г. № ФИО2 признана виновной в том, что ее собака 16.12.2017 г. находилась за двором без привязи и напала на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вынесено административной комиссией администрации Чертковского района Ростовской области на основании протокола об административном правонарушении от 03.02.2017 г. №2. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ. В силу ст.28.7 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования возможно только при совершении правонарушения в области правоотношений, исчерпывающий перечень который указан в части первой указанной статьи при наличии необходимости проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, осуществление экспертизы. В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено. Сведения о проведении административного расследования в деле отсутствуют. Протокол составлен 03.02.2017 г., в котором указано, что 16.12.2016 г. в 10 час. 20 мин. в <данные изъяты> собака ФИО2 находилась за двором без привязи и напала на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие нападение собаки на ФИО3, в деле также отсутствуют, при этом ФИО2 не признала вину в инкриминируемом ей деянии. В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и дата совершенного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако в нарушении требований КоАП РФ административная комиссия при рассмотрении дела ошибочно пришла к выводу о том, что 16.12.2017 г. собака ФИО2 находилась за двором без привязи, что является недопустимым, поскольку нарушаются конституционные права гражданина, в том числе его право на защиту. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» ст.ст.24.6, 25.11, 30.1, 30.10 КоАП РФ, прокурор просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 г. №6/2-2017 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Бабенко С.И. поддержала протест и просила его удовлетворить, обосновала свои доводы.

Представитель административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, была уведомлена судом, поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 ч.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.2 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 4.1 ч.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. Областного закона РО от 03.03.2014 г. №108-ЗС) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 руб.; на должностных лиц - от 300 до 2000 руб.; на юридических лиц - от 1000 до 5000 руб..

Решением Собрания депутатов Осиковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области от 17.10.2016 г. №4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Осиковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области.

Согласно ч.1 ст.36 указанных Правил владельцы животных и птицы обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

Из текста постановления административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.4.1 ч.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» за то, что 16.12.2017 г. в 10 час. 20 мин. в <данные изъяты> собака ФИО2 находилась за двором без привязи и напала на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 03.02.2017 г., составленным ведущим специалистом Осиковского сельского поселения ФИО4. При этом, в протоколе об административном правонарушении в своем объяснении ФИО2 выразила свое несогласие с протоколом, пояснила, что ее собаки гуляли за ее двором на улице, где находился ее сожитель, чинивший автомобиль, но на ФИО3 не нападали.

Данными материалами дела установлена дата совершения ФИО2 административного правонарушения - 16.12.2016 г., которая не соответствует дате, указанной в постановлении, - 16.12.2017 г.

Данное противоречие в дате события административного правонарушения административной комиссией при рассмотрении дела не устранено, однако не может быть признано судьей как существенное нарушение закона, так как носит характер технической описки, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в этой части.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 03.02.2017 г. составлен в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 ч.3 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Административной комиссией действия ФИО2 правильно переквалифицированы на ч.1 ст.4.1 вышеуказанного Областного закона, однако судья считает необходимым исключить из постановления указание на признак того, что собака ФИО2 напала ФИО3 как излишне вмененный.

Другие обстоятельства, указанные в протесте прокурора, по мнению судьи, не могут быть основания для отмены оспариваемого постановления.

Требование о прекращении производства по настоящему делу в силу ст.4.5 КоАП РФ не может быть применено в данном случае, так как постановление от 16.02.2017 г. не отменено судьей, в него внесены изменения, не касающиеся правовой сущности вынесенного акта.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.10 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Чертковского района Ростовской области - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 ч.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, - изменить, указав правильно дату совершения административного правонарушения - 16.12.2016 г., и исключив указание на нападение собаки на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: