Приговор № 1-393/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-393/2018

№ 1-393/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского

района <...> ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Малкина К.В.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> срок испытательного срока продлен на 4 месяца; приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> отменено, наказание назначено по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденный <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> отменено, окончательно назначено наказание по ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата обезличена> освобожденный из мест лишения свободы из ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания, в отношении которого <Дата обезличена> по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания и до дня погашения судимости, а именно с 04.08.2017 года по 25.12.2019 года с административными ограничениями, в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства или месту пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; 3) запрещения пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, барах, ресторанах. 04.08.2017 года ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, составлен график явки для регистрации в отдел полиции, с которым он был ознакомлен, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных судом в отношении него административных ограничений, в нарушении ч.2 ст.3, ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с 18 января 2018 года по 07 июля 2018 года, проживая по адресу: <...>, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета – пребывания вне жилого помещения по месту жительства или месту пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ. Так, 18.01.2018 года в 22:15 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об

административном правонарушении <данные изъяты> ОУУП и ДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 23.01.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу 03.02.2018 года. 07.02.2018 года в 22:30 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 22.02.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 06.03.2018 года. 20.02.2018 года в 22:05 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 17.04.2018 года. 07.07.2018 года в 23:30 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об

административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 26.07.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, вступившего в законную силу 07.08.2018 года. 25.05.2018 года в 00 часа 30 минут ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно у входа <Номер обезличен><данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское» от 07.06.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу 18.06.2018 года.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе дознания ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере зарегистрирован с <Дата обезличена> с диагнозом «<данные изъяты>», УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы, является опекуном матери, которая является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ухаживает за престарелой матерью, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Не признавая рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.63 УК РФ.

Так, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Часть 1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания административного надзора. Согласно этим основаниям данная мера устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из этого следует, что одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость - это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, следовательно, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, исправление ФИО2 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым вновь совершено умышленное преступление, ранее он был судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее собой повышенную общественную опасность, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствует отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», который предусматривает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора - 04 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заверенные копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев