Приговор № 1-341/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-341/2025

1-341/2025

уид 04RS0021-01-2025-004413-50


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 20 августа 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,

при секретарях Дамдиновой Д.А., Намжиловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15, , судимого:

- 19.04.2024 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- 19.11.2024 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2024 к вновь назначенному, окончательно назначено 1 год 6 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет (к отбыванию дополнительного наказания ФИО1 не приступил).

09.01.2025 постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.11.2024 заменена на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 9 дней с отбыванием в колонии-поселении (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев 28 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ,

установил:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 07 мая 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Игнорируя данные обстоятельства, 14 декабря 2024 года в неустановленное время, но не позднее 01 часа 50 минут, ФИО1 находясь в неустановленном месте, пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и имеющим судимости за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.264.3 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, умышленно, сел за управление автомобилем марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком , запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

14 декабря 2024 года около 01 часа 50 минут возле дома ... указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

В ходе разбирательства ФИО1 предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте.

В соответствии со ст. 27.12.1 КРФ об АП при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 14 декабря 2024 года в 2 часа 18 минут ФИО1 направлен сотрудниками ДПС в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь там же, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом, уточнив, что он действительно находясь в состоянии опьянения сел за управлением указанным в обвинении автомобилем и начала движение на нем, чтобы его прогреть, после чего его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Так, согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ХандашееваМ-Б.В., сотрудника ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО6 заступил на дежурство по патрулированию маршрута по г. Улан-Удэ. В ходе несения службы, 14 декабря 2024 года около 01 часов 50 минут по ... около ... для проверки документов ими остановлен автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак . За управлением автомобилем находился ФИО1, у которого не было водительского удостоверения, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя. Далее в салоне служебного автомобиля ФИО1 сказал, что выпивал спиртные напитки. Затем, в салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, затем его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, поставил свои подписи. После чего они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъяснили ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, было показано свидетельство о поверке прибора, после чего его напарник объяснил и показал какой прибор будет использован при проведении освидетельствования, целостность прибора алкотестера, срок службы. Однако,ФИО1 отказался от прохождении освидетельствования на месте. После чего, ФИО1 был направлен в Республиканский наркологический диспансер г. Улан-Удэ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 отказался проследовать в РНД. (л.д.75-76).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО2 приходится ей сыном. В мае 2023 года она решила купить себе машину, хотя у нее нет водительских прав, хотела купить, чтобы в последующем продать подороже. Она купила машину марки «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак , подешевле и машина была после ДТП. Ее сын согласился отремонтировать машину. Все это время машина находилась в гараже ее сына на ремонте, она не эксплуатировалась. 17 декабря 2024 года ей позвонила невестка и сообщила, что ее сын ФИО2 находится в УФИЦ, а ее машину забрали на штрафстоянку. (л.д. 72-73).

Согласно рапортам инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ХандашееваМ-Б.В., 14 декабря 2024 года около 01 часа 50 минут по адресу: ....1, была задержана автомашина марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак , за управлением которой находился водитель ФИО1 с признаками опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. (л.д. 22, 44).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак , в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. (л.д. 49).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2024, ФИО1 в 2 часа 13 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования в «Республиканский наркологический диспансер», от чего он отказался. (л.д. 52).

Согласно приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 07 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 37-38).

Согласно приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. (л.д. 97-99).

Согласно протоколу выемки от 13 января 2025 года, у свидетеля ФИО17 изъят диск с видеозаписью из камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС. (л.д. 63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 января 2025 года, просмотрен диск с видеозаписью от 14.12.2024, на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем и его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 66-70).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом также проверены и проанализированы показания свидетелей, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с видеозаписями из камеры видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Сам подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Обстоятельства совершенных преступлений никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, вновь управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, оказание посильной помощи пожилым родителям, затруднительное материальное положение семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного закона.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако таких оснований, по изложенным выше обстоятельствам, суд не усматривает.

Также ФИО1 подлежит обязательному назначению за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2024 года и основное наказание в виде лишения свободы, назначенное, в порядке замены, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний к вновь назначенному.

Исчисляя неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2024 года, суд учитывает положения ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ, согласно которым, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия, а именно: со дня освобождения осужденного из исправительного центра или исправительного учреждения.

Из исправительного центра ФИО1 не освобождался, более того, как указано выше, наказание в виде принудительных работ ему было заменено на лишение свободы в колонии-поселении, где он отбывает наказание в настоящее время, соответственно к отбыванию дополнительного вида наказания ФИО1 не приступал.

Поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает с 9 января 2025 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев 28 дней.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2025 года супруга подсудимого ФИО1 – ФИО7 ограничена в родительских правах в отношении их четырех совместных детей, в связи с чем, по смыслу уголовного закона, подсудимый ФИО1 является единственным родителем малолетних детей.

С учетом этого, судом рассматривался вопрос о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Установленный в ч. 1 ст. 82 УК РФ институт отсрочки направлен на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 1765-О). По смыслу положений ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, с учетом сведений о личности подсудимого, его поведении, об условиях его жизни и жизни его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и др.

Между тем, как следует из представленных материалов, постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетних детей, выражавшееся в злоупотреблении спиртными напитками, в бытовых скандалах в присутствии малолетних детей. Кроме того, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений в состоянии опьянения. С 11 марта 2025 года семья поставлена на учет, как находящаяся в социально-опасном положении. Дети в настоящее время находятся под опекой близких родственников (родители и сестра подсудимого).

Из показаний инспектора по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО8. следует, что с семьей ФИО1 она знакома по работе с марта 2024 года, в связи с пропусками уроков детьми. В ходе неоднократных проверок было установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполнял родительские обязанности в отношении детей, часто отсутствовал дома, устраивал скандалы, злоупотреблял спиртными напитками. В целом отношения в семье ФИО1 конфликтные, ФИО1 негативно влиял на детей. По результатам проверок ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КРФ об АП.

При таких данных, разумных оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для его детей, которые оправдывали бы неприменение к нему реального наказания за содеянное, не имеется, напротив согласно данным от органов, занимающихся защитой прав детей, следует, что ФИО1 оказывал негативное влияние на них.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Сунграпова Н.Б. за участие в защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования – 5190 рублей (л.д. 110), и адвоката Бадмаева З.Б. на стадии судебного разбирательства – 10 380 рублей.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, трудоспособности и наличия у ФИО1 материального дохода, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

В целях исполнения наказания суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания в виде лишения свободы, назначенного в порядке замены наказания постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2025 года и дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2024 года к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Определить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 15 570рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов