Приговор № 1-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 18 февраля 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Иванова П.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 063914, потерпевшего Ш.Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27 декабря 2018 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления имели место на территории г.Андреаполя и Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.11.2018 по 16.11.2018 года, около 22 часов 15 минут ФИО1, с целью кражи имущества из помещения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.Т., подошел к пилораме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил двигатель от автомобиля «Ауди 80» объемом 1,8 литра стоимостью 30000 рублей, одну металлическую рельсу длиной 1,5 метра, не представляющую материальной ценности, 4 металлических трубы длиной 1,5 метра каждая, не представляющие материальной ценности и металлический уголок длиной 1,5 метра, не представляющий материальной ценности. В продолжение преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же период времени, ФИО1, подошел к пилораме, путем отрывания досок в стене, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил аксельно-поршневой гидронасос марки «BMW-70» стоимостью 300000 рублей, гидромотор от автокрана стоимостью 70000 рублей, 2 гидроцилиндра от трактора ТДТ-55 стоимостью 13000 рублей каждый, а всего на сумму 26000 рублей, коробку передач от автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 50000 рублей, коробку передач от автомобиля Ауди-80 стоимостью 20000 рублей, воздушную рубашку от автомобиля УРАЛ-375 стоимостью 6000 рублей, цилиндр манипулятора марки «МУГ-70» стоимостью 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил ФИО2 крупный материальный ущерб в размере 524000 рублей.

26.12.2018 около 08 часов 40 минут ФИО1 с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Пятый элемент деньги», зашел в помещение офиса ООО МКК «Пятый элемент деньги», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии специалиста по выдаче займов Г.А. пытался похитить денежные средства в сумме не менее 10000 рублей. Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был напуган громким криком Г.А. скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется соседями положительно, сотрудником полиции отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, ущерб от кражи не возмещен.

Обстоятельства, смягчающие наказание – по эпизоду кражи явка с повинной, по эпизоду покушения на грабеж явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, материально необеспечен. Суд, при наличии в санкции каждой статьи наказаний не связанных с лишением свободы, назначает наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи, по эпизоду покушения на грабеж, назначает наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному размеру, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 УК РФ, определить – колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 27 декабря 2018 года до 18 февраля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением правил ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка передач от автомобиля «Ауди-80» и гидромотор от автокрана передать потерпевшему Ш.Т., куртка, шапка и пневматический пистолет уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров