Решение № 12-128/2017 12-341/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017

Дело судебного участка № 5-88/2016-104


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 августа 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года,

в отношении гражданина РФ – ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. СПб, ул<адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, так как мировым судьёй были допущены фактические ошибки в исследовании доказательств, которые оценены неправильно, заявитель вину не признал, потому что одна сторона пр. Героев была перекрыта бетонными блоками, а её левая часть открыта, при этом перед ней отсутствовали какие-либо запрещающие знаки, также заявитель просил признать его невиновным во вменённом правонарушении.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно выехал на пр.Героев на его левую сторону, однако, правая полоса была перекрыта бетонными блоками, а перед левой не было никаких запрещающих знаков, таким образом, хотя и при наличии разделительного ограждения, заявитель не мог знать, что дорога, на которую он выехал, является встречной полосой. ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с постановлением мирового судьи установлено, что 28.02.2016 г., около 18.18 часов ФИО1, двигался на автомобиле <...>», г/н <№>, совершил правый поворот с проспекта Героев на ул. А. Трибуца в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в результате чего выехал на полосу встречного движения в случае, если это запрещено ПДД РФ

Мировым судьей дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении 47 АО № 082785 от 28.02.2016 г. в отношении ФИО1, при его составлении инспектором ГИБДД разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, суд приходит к мнению, что протокол является допустимым доказательством и при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Также мировой судья правильно оценил схему нарушения ПДД РФ как допустимое доказательство, добытое в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

В постановлении мировой судья верно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных доказательств.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, дело рассмотрено полномочным судьей. При вынесении постановления мировым судьей правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, а также о доказанности вины ФИО1, с учетом исследованных судом доказательств.

Протокол 47 АО № 082785 от 28.02.2016 г. об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ, а также материалы фотофиксации соответствуют требованиям ст.26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Суд не может принять возражения ФИО1 в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, защитной версии заявителя дана соответствующая критическая оценка. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1 имел возможность правильно сориентироваться на дороге, его действия по выезду на встречную полосу не соответствуют требованиям ПДД РФ, и составляют состав вменённого правонарушения. Суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 14.04.2016 г. года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.12. Кодекса РФ об АП.

СУДЬЯ: