Приговор № 1-334/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-334/2023

УИД 42RS0033-01-2023-002283-69; №1-334/2023

№ 12301320080000356


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Прокопьевска Кононовой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес><данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 31.07.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.01.2021 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.07.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.07.2020) окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в ИК строгого режима;

- 16.02.2021 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.01.2021) окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 17.01.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 8 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы в доход государства; с 02.03.2023 состоял на учете в филиале по Зенковскому району г.Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбасс, установленный срок исправительных работ отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

04.07.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приехал к квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> - <адрес>, где проживает Потерпевший №1 ФИО2, через незапертую дверь проник в <адрес> в <адрес> - <адрес>, где, с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 около 3 ударов кулаком по голове и лицу, причинив физическую боль, и потребовал у Потерпевший №1 отдать ему деньги. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО2, с целью удержания принадлежащего ему имущества, ответил, что у него нет денег. ФИО2, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, требуя отдать ему имеющиеся у Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался выбежать из квартиры, однако ФИО2 догнал Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара кулаками по лицу, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на пол, при этом ФИО2 требовал от Потерпевший №1 отдать ему денежные средства. ФИО2 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью сломления сопротивления потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно пнул Потерпевший №1 2 раза по телу, причинив физическую боль, при этом ФИО2 требовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО2, реально опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, отдал ФИО2 1 000 рублей. ФИО2 взял 1 000 рублей у Потерпевший №1, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитив их. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 спросил у Потерпевший №1, есть ли у того банковская карта с денежными средствами на ней. Потерпевший №1, понимая противоправность действий ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил ФИО2, что у него при себе имеется банковская карта, на счету которой имеются денежные средства. Тогда ФИО2 в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал, чтобы Потерпевший №1 проехал с ним в банк, где снял денежные средства с карты и передал их ФИО2 Потерпевший №1, будучи сломленным морально, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился проехать с ФИО2 в банк. 04.07.2023 в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО2, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совместно с Потерпевший №1 приехал в филиал банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> где потребовал от Потерпевший №1 вставить в банкомат банковскую карту и ввести пин-код. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО2, с целью оказания сопротивления и удержания принадлежащего ему имущества, сказал ФИО2, что забыл пин-код. После чего ФИО2 с целью сломления сопротивления потерпевшего и подавления его воли, из корыстных побуждений, сказал Потерпевший №1, что отвезет того на отвал, после чего Потерпевший №1 никто больше не найдет. Потерпевший №1, понимая преступный характер действий ФИО2, ввел пин-код от банковской карты. Затем ФИО2 ввел на банкомате сумму для снятия денежных средств в размере 4 000 рублей, после чего забрал из купюроприемника денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 4 000 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно открыто похитив их.

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что не ехал к Потерпевший №1 с целью хищения, дверь в квартиру была открыта, он поэтому и зашел в квартиру. От дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 73-77, том 2 л.д. 87-89), в соответствии с которыми он пояснял, что совершил грабеж. 03.07.2023 в вечернее время он находился у себя дома по <адрес>, также дома находилась его сожительница Свидетель №1 и его знакомые Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми он распивал спиртное. 04.07.2023 около 00-00 час. Свидетель №1 ему сказала, что хочет пригласить к ним в гости свою знакомую Свидетель №2, на что он не возражал и ФИО9 позвонила Свидетель №2 и пригласила Свидетель №2 в гости, на что Свидетель №2 согласилась и ФИО9 вызвала такси для Свидетель №2. Около 00-40 час. 04.07.2023 к ним в гости по <адрес> приехала на такси Свидетель №2, которая присоединилась к застолью и стала вместе с ними распивать спиртное. При разговоре Свидетель №2 сказала, что находилась в гостях у Потерпевший №1, который проживает по <адрес><адрес>, также Свидетель №2 пояснила, что у Потерпевший №1 находятся в гостях Свидетель №5 и парень по имени ФИО18. Свидетель №5 и Потерпевший №1 ему знакомы. Свидетель №2 сказала, что она вместе с Свидетель №5 и ФИО19 распивали алкоголь, тогда он спросил у Свидетель №2 остался ли алкоголь у Потерпевший №1, после её ухода, на что Свидетель №2 ответила, что алкоголь у Потерпевший №1 оставался, и что Свидетель №5 и ФИО20 продолжали распивать алкоголь, когда она уходила. Примерно через 40 минут Свидетель №2 уехала к себе домой, а ФИО9 легла спать. Он, Свидетель №4 и Свидетель №3 продолжили распивать алкоголь. Около 02-00 час. 04.07.2023 закончился алкоголь и тогда он предложил Свидетель №4 и Свидетель №3 поехать в гости к Потерпевший №1, который проживает по <адрес><адрес>. Адрес ему известен, т.к. ранее он встречался с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ему рассказывал, где проживает, Свидетель №2 ему тоже назвала адрес Потерпевший №1. Он подумал, что Свидетель №5, ФИО21 и Потерпевший №1 продолжают распивать алкоголь и он захотел продолжить распивать алкоголь у Потерпевший №1. Ранее между ним и Потерпевший №1 долговых и не приязненных отношений не было. Свидетель №4 и Свидетель №3 согласились. Он вызвал такси и они втроем поехали к Потерпевший №1 на <адрес><адрес>. Он, ФИО22 и Свидетель №3 подъехали к дому Потерпевший №1 по <адрес>, вошли в подъезд, он хотел постучать в дверь квартиры Потерпевший №1, но дверь открылась, т.е. дверь была не заперта, была просто прикрыта. Он вошел в квартиру первым, за ним вошел ФИО23 и Свидетель №3. Он осмотрелся в квартире, на диване лежал какой-то парень, как он понял это был ФИО24, ранее для него не знакомый, он его разбудил и спросил, где Потерпевший №1, на что ему ФИО25 сказал, что Потерпевший №1 в комнате. Тогда он прошел в кухню, алкоголь не обнаружил, он понял, что в квартире закончился алкоголь, т.к. все спали. После он прошел в комнату, Свидетель №4 и Свидетель №3 прошли следом за ним. На кровати сидел Потерпевший №1, рядом с ним на кровати спала Свидетель №5. В тот момент он решил забрать у Потерпевший №1 деньги, чтобы купить на эти деньги алкоголь. Он не предлагал Свидетель №4 и Свидетель №3 вместе с ним забрать деньги у Потерпевший №1, он решил это спонтанно, когда не обнаружил в квартире алкоголь. В квартиру они изначально шли, чтобы продолжить распивать спиртное вместе с Потерпевший №1. Ничего не говоря, он сразу начал наносить удары Потерпевший №1 своим кулаком правой руки в область головы и лица Потерпевший №1. Всего он нанес Потерпевший №1 три удара, при этом спрашивал у Потерпевший №1, есть ли у него деньги, а Потерпевший №1 ему отвечал, что у нет денег. В тот момент проснулась Свидетель №5 и спросила, что происходит, на что он сказал Свидетель №5, чтобы она вышла из комнаты, что Свидетель №5 и сделала. Свидетель №4 и Свидетель №3 просто находились в комнате, удары Потерпевший №1 не наносили, в адрес Потерпевший №1 не высказывались. Потерпевший №1 ему сказал, что у него нет денег, встал с кровати и выбежал из комнаты в коридор. Свидетель №4 и Свидетель №3 за Потерпевший №1 не бежали. Он догнал Потерпевший №1 и снова стал наносить Потерпевший №1 удары в область лица. Нанес удары не мене двух раз кулаком, Потерпевший №1 упал на пол в коридоре. Он стал пинать Потерпевший №1 ногами по телу, не менее трех раз, и тогда Потерпевший №1 сказал ему, что у него есть деньги в сумме 1000 рублей, которые находятся в кармане джинс и пошел в комнату за деньгами, а он остался дожидаться Потерпевший №1. В тот момент Свидетель №4 и Свидетель №3 ничего не говорили, Потерпевший №1 не били, в предварительный сговор с ним не вступали, им он не предлагал забрать деньги у Потерпевший №1. После Потерпевший №1 принес ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой номиналом в 1000 рублей, которые отдал ему. После, он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него банковская карта, на которой имеются денежные средства. Потерпевший №1 ответил, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он собирался, что они поедут в банкомат для снятия с банковской карты денежных средств. Потерпевший №1 оделся и они вчетвером, а именно он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Потерпевший №1 пошли на улицу. Он собирался остановить любую попутную машину, но выйдя во двор, увидел, что на выезде со двора стоит автомобиль такси, на котором они приехали. Тогда они подошли к таксисту, он попросил отвезти их в город, на что таксист согласился, они поехали в банк «ВТБ», расположенный по <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение, Потерпевший №1, ФИО26 и Свидетель №3 сели на заднее пассажирское сидение. В автомобиле они общались с парнями между собой, Потерпевший №1 сидел молчал, ничего не говорил. В автомобиле Потерпевший №1 никто не угрожал, Потерпевший №1 не пытался выйти из автомобиля, водителя такси Потерпевший №1 о помощи не просил. Когда они подъехали к банку «ВТБ», из автомобиля вышел он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Потерпевший №1, они пошли в банк «ВТБ», расположенный по <адрес>. Он сказал водителю такси, чтобы подождал их, на что водитель согласился. После они вошли в помещение банка, он и Потерпевший №1 прошли к банкомату, Свидетель №4 и Свидетель №3 общались между собой, стояли в стороне. В банке он сказал Потерпевший №1, чтобы он установил в банкомат свою банковскую карту, что и сделал Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему, что забыл пин-код от своей банковской карты, тогда он отвел Потерпевший №1 в сторону, из-под видимости видеонаблюдения, установленного на банкомате, и сказал Потерпевший №1, что если он сейчас не вспомнит пин-код от банковской карты, тогда он отвезет его на отвал и его больше никто не найдет. Он так сказал Потерпевший №1 специально, т.к. понимал, что Потерпевший №1 ему говорит не правду. Тогда Потерпевший №1 установил свою банковскую карту в банкомат банка «ВТБ», набрал пин-код, он просмотрел баланс на банковской карте, на карте было всего 4500 рублей. Тогда он сам лично на банкомате указал сумму 4 000 рублей для выдачи из банкомата. Банкомат выдал денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4 купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, которые он забрал из купюроприемника. Деньги он положил в карман, надетых на нем брюк, также он на банкомате нажал функцию завершить обслуживание и забрал банковскую карту Потерпевший №1 себе. В тот момент Свидетель №4 и Свидетель №3 стояли рядом, ничего не говорили, Потерпевший №1 не били, Потерпевший №1 не угрожали. Все деньги были у него. После они все вчетвером вышли на улицу, он Потерпевший №1 предложил поехать вместе с ними, предложил довезти Потерпевший №1 до дома. На что Потерпевший №1 отказался, он отдал Потерпевший №1 его банковскую карту, а деньги оставил себе. После они все поехали к нему домой по <адрес>. По дороге они заехали в магазин, где он купил алкоголь и сигареты, а также закуску, т.е. деньги в сумме 5 000 рублей он потратил один. 4 000 рублей он потратил на алкоголь и закуску, а 1 000 рублей заплатил водителю такси за проезд. Находясь у Потерпевший №1 дома с Свидетель №4 и Свидетель №3 по <адрес>, они продолжили распивать алкоголь. Деньгами он с Свидетель №4 и Свидетель №3 не делился, деньги в сумме 5000 рублей потратил один, в предварительный сговор с Свидетель №3 и Свидетель №4 вступать не предлагал, хищение с применением насилия совершил один. В квартиру шли к Потерпевший №1, т.к. хотели продолжить распивать алкогольн. Свидетель №4 и Свидетель №3 он угощал алкоголем. Около 06-30 час. 04.07.2023 Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли, с того дня Свидетель №4 и Свидетель №3 он не видел.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и Свидетель №2, ФИО2 показал, что 04.07.2023 около 03-00 час. совершил открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, именно 04.07.2023 около 03-00 час. находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес><адрес>, угрожая и нанося удары Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, после с Потерпевший №1 поехал в банк «ВТБ», где с банковской карты снял еще 4 000 рублей, которые забрал себе. Таким образом, совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 000 рублей. Хищение совершил один, ему в этом никто не помогал (том № л.д. 91-94 протокол очной ставки).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 в ходе, которой подозреваемый ФИО2 показал, что 04.07.2023 около 03-00 час. он совершил открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, именно 04.07.2023 около 03-00 час., находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес>15 <адрес>, угрожая и нанося удары Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, после с Потерпевший №1 поехал в банк «ВТБ», где с банковской карты снял еще 4 000 рублей, которые забрал себе. Таким образом, совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 000 рублей. Хищение совершил один, ему в этом никто не помогал (том № л.д. 95-99 протокол очной ставки).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 в ходе, которой подозреваемый ФИО2 показал, что 04.07.2023 около 03-00 час. он совершил открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, именно 04.07.2023 около 03-00 час., находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес><адрес>, угрожая и нанося удары Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, после с Потерпевший №1 поехал в банк «ВТБ», где с банковской карты снял еще 4 000 рублей, которые забрал себе. Таким образом, совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 000 рублей. Хищение совершил один, ему в этом никто не помогал (том № л.д. 198-202 протокол очной ставки).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Гражданский иск потерпевшего признал частично в сумме не возмещенного материального ущерба в сумме 5000 рублей, в части возмещения морального вреда иск не признал.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что все произошло в ночь на 04.07.2023 по адресу: <адрес>. К нему в гости попросились попить пиво ФИО27 и Свидетель №5, он поехал их забирать в район <адрес>. Потом они поехали в магазин, где он им взял пиво, закуски, себе взял сок, они поехали к нему, это было примерно в 21:10 часов 03.07.2023. ФИО28 и Свидетель №5 предложили позвать в гости еще знакомых, он сначала был против, но потом разрешил. Он занимался дома своими делами, ФИО29 ушла в районе 00 час. ночи, за ней приехала машина. После того как она уехала, возле вешалки, где весели ее вещи, он обнаружил 1 000 руб. одной купюрой и положил к себе в карман. Свидетель №5 легла на кровати в комнате, парень, который был в гостях, уснул в зале. После он решил тоже лечь спать и лег к Свидетель №5 на большую кровать в комнате, Свидетель №5 спала ближе к окну. Он уснул около 2 часов ночи. В районе 3 часов ночи он услышал громкие звуки. В комнату зашли несколько человек, что-то начали спрашивать у Свидетель №5, он ничего не понимал спросонья. Их было трое, ФИО2 начал требовать у него деньги, он сказал, что денег нет. ФИО2 слева сидел от него, а худощавый парень справа, третий парень стоял возле выхода из комнаты. Он пытался выбежать из комнаты, но ФИО2 его хватал, ударил его два раза по голове и раза 3-4 по лицу. Он сначала сказал, что нет денег, потом отдал ФИО2 1 000 руб., которая лежала в кармане. После этого ФИО2 спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. ФИО2 спросил сколько на ней денег. Он ответил, есть, но мало, точную сумму не знал. Он с ФИО2 поехали до банкомата на машине марки <данные изъяты>» седан, гос. номер вроде №, точно не помнит, цвет белый. По выходу из квартиры они забрали еще телефон ФИО30, его два телефона, зарядное устройство и пассатижи. Они поехали в банк «ВТБ» на <адрес>. В банке ФИО2 сказал вводить ПИН-код, начал ему угрожать, говорил, что отвезет его на отвал. Он вставил карту в банкомат, ввел ПИН-код, деньги забрал ФИО2 в размере 4 000 руб. После этого ФИО2 кинул карту на улице и они уехали. Он пошел в травпункт, затем в полицию.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, в соответствии с которыми он пояснял, что по <адрес><адрес> проживает один, снимает квартиру. Весной 2023 года он познакомился с двумя девушками, по имени Свидетель №5 и Свидетель №2, более их данных, не знает. В ходе следствия узнал, что фамилия Свидетель №2, фамилия Свидетель №5. С Свидетель №5 и Свидетель №2, он общался редко. 03.07.2023 примерно в 18-00 час., ему позвонила Свидетель №5, предложили ему попить пиво у него дома. Он согласился на предложение Свидетель №5, но сам выпивать спиртное не хотел, Свидетель №5 сказала, что с ней будет Свидетель №2, он этому не возражал. Он пояснил Свидетель №5, что сейчас приедет за ней и Свидетель №2. Они договорились, встретиться на автобусной остановке <адрес>, не далеко от магазина «Катенька». Он попросил свою знакомую по имени Свидетель №7, где проживает Свидетель №7, ему не известно, свозить его на <адрес> за Свидетель №5 и Свидетель №2. На автомобиле Свидетель №7, они съездили за Свидетель №5 и Свидетель №2 на <адрес>, забрали их и вернулись в район <адрес>. Он зашел в пивной магазин, расположенный на <адрес>, где приобрел одну бутылку пива, объемом три литра и две бутылки пива, объемом по четыре литра каждая, себе купил сок 2 литра, так как он не хотел пить спиртное. Также он купил закуски к пиву. После он купил в соседнем магазине суши и на автомобиле Свидетель №7, вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2 поехали к нему домой. Свидетель №7 высадила их около его подъезда, а сама уехала. Придя к нему домой, Свидетель №5 и Свидетель №2 начали пить пиво, а он пил сок. Около 23-10 час. 03.07.2023 Свидетель №5 спросили у него, не будет ли он против если та пригласит к нему в квартиру своего знакомого парня по имени ФИО31, он этому не возражал. Около 23-30 час. 03.07.2023 к нему в квартиру пришел парень по имени ФИО32, знакомый Свидетель №5 ФИО33 присоединился к застолью, и вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2 распивал спиртное, а он пил сок и был в трезвом состоянии. 04.07.2023 около 00-00 час. Свидетель №2 начала кому-то звонить, общаться по телефону. Как он понял из телефонного звонка, Свидетель №2 хотела уехать и просила, чтобы ее кто-то забрал на машине. Примерно через 15 минут, то есть 00-15 час. 04.07.2023 за Свидетель №2 приехал автомобиль, и Свидетель №5 ушла. Он увидел в окно, что автомобиль был светлого цвета, модель и гос. номер не запомнил. Через некоторое время Свидетель №5 легла спать в его спальню на кровать, ФИО34 тоже лег спать на диван в зале. После того как ушла Свидетель №2, входную дверь квартиры на замок, он не закрыл, дверь была просто прикрыты. Он еще некоторое время посидел один и 04.07.2023 около 02-00 час. лег спать в спальню, рядом с Свидетель №5 на кровать, входную дверь в квартиру на замок не закрывал. 04.07.2023 около 03-00 час. он проснулся от громкого шума, а именно услышал, как отрылась входная дверь квартиры, услышал шаги, т.е. он понял, что кто-то вошел в квартиру. Он присел на кровать и увидел, что у него в квартире находятся трое парней. Двух парней, он видел ранее, но не знаком с ними. Он знает, что один из парней был ФИО2, второго парня, данных он не знает, но он встречался с ними ранее, в гостях у знакомой. Третьего парня, он видел впервые. ФИО2 сразу начал наносит ему удары кулаком по голове, лицу, нанес около трех ударов. Свидетель №5 стала спрашивать, что происходит. ФИО2 сказал Свидетель №5, чтобы она ушла в другую комнату. Изначально спросонья, он не понял, что происходит. ФИО2 спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что у него нет денег. Двое других парней находились в комнате, но ему удары не наносили, деньги у него не спрашивали, не угрожали. Его бил только ФИО2. ФИО2 снова нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу. Он сидел на кровати, ФИО2 стоял около него. Он испугался и хотел убежать из квартиры, но ФИО2 поймал его в зале, начал наносить удары кулаками по лицу, нанес ему около двух ударов, от чего он упал на пол, при этом ФИО2 спросил у него, есть ли у него деньги. ФИО2 начал наносить ему удары по телу ногами, пнул, около двух раз. Удары ему наносил только ФИО2. Помнит, что кто-то из парней, которые пришли с ФИО2, сказали ФИО2, чтоб ФИО2 перестал его избивать. Парни ему ничего не говорили, не требовали, где в это время была Свидетель №5 и ФИО35, он не видел, но их не было в этой комнате. После этого ФИО2 перестал его бить, стал снова спрашивать есть ли у него деньги. Он сказал, что у него в кармане джинсов, есть 1 000 рублей. Он пошел в спальню, взял свои джинсы и достал 1 000 рублей, которые отдал в руки ФИО2. ФИО2 начал спрашивать имеется ли у него банковская карта и есть ли на ней деньги. Он сказал, что у него на банковской карте есть денежные средства, но сколько именно, не знает. ФИО2 сказал ему, что сейчас они вместе поедут в банк и снимут денежные средства с его карты. Он начал собираться, чтобы поехать в банкомат. Он не сопротивлялся, так как был сломлен морально, потому что ФИО2 его избил, и он боялся, что ФИО2 будет снова его бить, поэтому согласился поехать в банк с ФИО2. После того как он оделся, они вчетвером вышли из его квартиры на улицу, где парней ждал автомобиль. Автомобиль был белого цвета, седан гос. номер №, далее букву, он не запомни, после бука № С водителем автомобиля, парни не общались, общались между собой. Он не просил о помощи водителя, молчал, так как боялся, что ФИО2 будет его бить. Он не знает, знакомы ли парни с водителем автомобиля или нет. ФИО2 сказал ему, если он будет вести себя хорошо, то с ним ничего не случиться. ФИО2 сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а он и двое парней сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, он сидел между парнями. Свидетель №5 и ФИО36, остались в квартире, квартиру он не закрывал. На данном автомобиле они приехали в банк «ВТБ» по адресу <адрес>. Затем вчетвером пошли в банк, парни, которые были с ФИО2 были немного в стороне от них, разговаривали между собой. Богданов вместе с ним прошел к банкоматам и сказал ему вставить карту в банкомат и снять деньги. Он вставил карту в банкомат и начал тянуть время, сказал, что забыл пин-код от данной карты. ФИО2 отвел его в сторону от банкоматов, и стал ему угрожать, сказал, что увезет его на обвалы и его никто больше не найдет. Он испугался слов ФИО2, стал реально опасаться за свою жизнь. После угроз ФИО2, он набрал на банкомате пин-код банковской карты, ФИО2 посмотрел остаток на карте и набрал сумму 4 000 рублей, так как всего на карте было 4 500 рублей. ФИО2 забрал из купюроприемника 4 000 рублей, и забрал из банкомата его банковскую карту. После чего ФИО2, он и двое парней вышли из отделения банка. Находясь на улице около банка «ВТБ» ФИО2 сказал ему, чтобы он сел в автомобиль, на котором они приехали в банк, что они отвезут его домой. Он пояснил ФИО2, что боится его, что до дома он доберется сам. Тогда Богданов вернул ему банковскую карту. Парни на автомобиле поехали в сторону остановки <адрес>», а он пешком пошел на <адрес>. По дороге он зашел в травматологический пункт, где снял побои. После пошел пешком домой. Когда он пришел домой, то у него находились Свидетель №5 и ФИО37, которые спали. Он разбудил их и сказал им, что вызвал сотрудников полиции, что им лучше уйти. Свидетель №5 и ФИО38 вызвали такси и уехали, а он позвонил своей знакомой Свидетель №7 и попросил ее довезти до отдела полиции, расположенного по <адрес>, где написал заявление по данному поводу. После чего его отвезли в отдел полиции «Центральный». В отделе полиции «Центральный» ему была предъявлена фотокартотека, при просмотре которой он узнал парней, которые были с ФИО2 ими оказались Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №3 и Свидетель №4 ему ударов не наносили, угроз в его адрес не высказывали, деньги не требовали. Ранее он с Богдановым встречался и для него ФИО2 знаком. ФИО3 и не приязненных отношений с ФИО2 у него нет. ФИО2 ранее в гостях у него в квартире по <адрес><адрес> не был, встречались у общих знакомых (том № л.д. 44-48,186-188, том № л.д. 79-81).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил тем, что раньше лучше помнил события. Пояснил, что настаивает на строгом наказании, ущерб ему не возмещен, настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 нанес ему удары по лицу кулаком 2 раза, кто-то его тянул за одежду, от чего он упал, затем последовал удары по телу ногой, по правому боку 1 удар, ударов было не менее 5, в область головы 1 удар, по спине, по ногам. Было темно, он не видел ФИО2 или нет бил его по голове. Ещё ФИО4 ударил его 2 раза табуреткой по голове, после того, как он встал. Помимо этого были угрозы. После этого у нег была разбита губа, появилась опухоль в области левой скулы, голова была опухшая, локоть правый разбит, ноги болели, на левой голени были ссадины, на пояснице были кровоподтеки, у него все тело болело около 10 дней. Он обращался в травпункт, а в августе я проходил СМЭ. Когда проходил освидетельствование, к тому моменту спали все синяки.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком менее года, являются между собой соседями. 03.07.2023, около 22-00 час. он решил сходить к ФИО2 в гости по <адрес>, где находились ФИО2, сожительница ФИО2 - Свидетель №1 и Свидетель №4. Он с Свидетель №4 и ФИО2 начали распивать алкоголь, позже к ним присоединилась Свидетель №1. 04.07.2023 около 00-00 час. Свидетель №1 сказала, что пригласила в гости знакомую Свидетель №2, которой вызвала такси. Около 00-40 час. 04.07.2023 к ним приехала на такси Свидетель №2, которая присоединилась к ним и стала вместе с ними распивать спиртное. При разговоре Свидетель №2 сказала, что находилась в гостях у Потерпевший №1, который проживает по <адрес><адрес>, также Свидетель №2 пояснила, что у Потерпевший №1 находится в гостях Свидетель №5 и парень по имени ФИО39. Свидетель №2 им сказала, что она вместе с Свидетель №5 и ФИО40 распивали алкоголь, тогда ФИО2 спросил у Свидетель №2, остался ли алкоголь у Потерпевший №1, после ее ухода, на что Свидетель №2 ответила, что да алкоголь еще оставался у Потерпевший №1 и что Свидетель №5 и Семен продолжали распивать алкоголь, когда она уходила. Примерно через 40 минут Свидетель №2 уехала, а Свидетель №1 легла спать. Он, Свидетель №4 и ФИО2 продолжили распивать алкоголь. Около 02-00 час. 04.07.2023 у них закончился алкоголь и тогда ФИО2 предложил Свидетель №4 и ему поехать в гости к Потерпевший №1, который проживает по <адрес><адрес>. ФИО2 говорил, что ранее он встречался с Потерпевший №1 и тот рассказывал, где проживает. На что Свидетель №4 и он согласились, тогда Богданов вызвал такси, и они втроем поехали к Потерпевший №1 по <адрес><адрес>. Когда он, Свидетель №4 и ФИО2 подъехали к дому Потерпевший №1 по <адрес>, то ФИО2 отпустил таксиста, а они вошли в подъезд. ФИО2 хотел постучать в дверь квартиры Потерпевший №1, но дверь открылась, т.е. дверь квартиры была не заперта, была просто прикрыта. Богданов вошел в квартиру первым, за ним вошли Свидетель №4, он. В квартире на диване лежал какой-то парень, как он понял это был ФИО41. ФИО2 разбудил ФИО42 и спросил, где Потерпевший №1, на что ФИО43 сказал, что в комнате. Он и Свидетель №4 в это время стояли в коридоре квартиры. Тогда ФИО2 прошел в кухню, алкоголя не было. После он и Свидетель №4 прошли следом за ФИО2. На кровати в комнате сидел Потерпевший №1, рядом с ним на той же кровати спала девушка. ФИО2 ни ему, не Свидетель №4 не предлагал ничего похищать, никакого плана между ними не было. Они пришли, так как ФИО2 знаком с Потерпевший №1 и хотел продолжить распивать спиртное. Неожиданно, ничего не говоря, ФИО2 сразу начал наносить удары Потерпевший №1 кулаком правой руки, в область головы и лица, нанес около трех ударов, при этом спрашивал у Потерпевший №1, есть ли у него деньги. Потерпевший №1 отвечал, что у нет денег. Он в это время вместе с Свидетель №4 стояли в дверном проеме комнаты, они ничего не говорили, просто стояли. Он и Свидетель №4 Потерпевший №1 ничем не угрожали, ничего от Потерпевший №1 не требовали. Он от неожиданности растерялся, уйти из квартиры он не мог, так как его бы посчитали трусом и что он сбежал, поэтому он просто стоял в стороне с Свидетель №4. Для него и Свидетель №4 было неожиданность то, что ФИО2 начал бить Потерпевший №1 и требовать от Потерпевший №1 деньги. В тот момент проснулась Свидетель №5 и спросила, что происходит, на что ФИО2 сказал Свидетель №5, чтобы она вышла из комнаты, что Свидетель №5 и сделала. Свидетель №4 и он просто находились в комнате, удары Потерпевший №1 они не наносили, в адрес Потерпевший №1 угроз не высказывали, ничего не требовали. Потерпевший №1 сказал ФИО2, что у него нет денег. Потерпевший №1 встал с кровати и выбежал из комнаты в коридор, Свидетель №4 и он за Потерпевший №1 не бежали. ФИО2 догнал Потерпевший №1 и снова стал наносить Потерпевший №1 удары в область лица, нанес удары не мене двух раз кулаком, Потерпевший №1 упал на пол в коридоре. Тогда ФИО2 стал пинать Потерпевший №1 ногами по телу, не менее трех раз. Свидетель №4 попросил ФИО2 прекратить бить Потерпевший №1. ФИО2 перестал наносить удары Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 сказал ФИО2, что у того есть деньги в сумме 1 000 рублей, которые находятся в кармане его джинс, и пошел в комнату за деньгами. ФИО2 остался дожидаться Потерпевший №1. В тот момент Свидетель №4 и он ничего не говорили, Потерпевший №1 не били, в предварительный сговор с ФИО2 не вступали, действия ФИО2 были неожиданными для него. ФИО2 не говорил, что будет требовать деньги у Потерпевший №1. Он не мог воспрепятствовать ФИО2, т.к. ФИО2 ранее неоднократно судим, и только освободился из мест лишения свободы. ФИО2 им не предлагал забрать деньги у Потерпевший №1. Потерпевший №1 принес ФИО2 деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой номиналом в 1 000 рублей, которые отдал ФИО2. После ФИО2 спросил у Потерпевший №1, есть ли у него банковская карта, на которой есть денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил ФИО2, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства, но не знает какая сумма. ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы он собирался, и что они поедут в банкомат, для снятия с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств. Потерпевший №1 оделся, и они вчетвером, а именно он, Свидетель №4, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу. ФИО2 собирался остановить любую попутную машину, но выйдя во двор, увидел, что на выезде со двора стоит автомобиль такси, на котором они приехали, тогда они подошли к таксисту и ФИО2 попросил таксиста отвезти их в город, на что таксист согласился. Они поехали в банк «ВТБ», расположенный по <адрес>,<адрес><адрес>, об этом ФИО2 сказал водителю такси. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, Потерпевший №1, Свидетель №4 и он сели на заднее пассажирское сидение. В автомобиле они общались с парнями между собой, Потерпевший №1 сидел, молчал и ничего не говорил, в автомобиле Потерпевший №1 никто не угрожал, Потерпевший №1 не пытался выйти из автомобиля, водителя такси Потерпевший №1 о помощи не просил. Когда они подъехали к банку «ВТБ», из автомобиля вышел ФИО2, сказал, пойдемте. Свидетель №4, он и Потерпевший №1 вошли в банк «ВТБ», расположенный по <адрес><адрес>. ФИО2 сказал водителю такси, чтоб тот подождал их, на что водитель согласился. После они вошли в помещение банка. ФИО2 и Потерпевший №1 прошли к банкомату, Свидетель №4 и он общались между собой, они стояли в стороне, уйти он не мог, так как не знал, как на это отреагирует ФИО2, но ФИО2 он никак не помогал, Свидетель №4 тоже не помогал ФИО2. Им было слышно, как ФИО2 говорил Потерпевший №1, чтобы тот установил в банкомат свою банковскую карту, что тот и сделал. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО2, что забыл пин-код от своей банковской карты, тогда ФИО2 отвел Потерпевший №1 в сторону. Он думает для того, чтобы быть вне видимости видеонаблюдения, установленного на банкомате и сказал Потерпевший №1, что если сейчас он не вспомнит пин-код от банковской карты, тогда ФИО2 Потерпевший №1 отвезет на отвал и того больше никто не найдет. Зачем так сказал ФИО2, он не знает. ФИО2 продолжал требовать у Потерпевший №1 деньги. Тогда Потерпевший №1 установил свою банковскую карту в банкомат банка «ВТБ», набрал пин-код. ФИО2 просмотрел баланс на банковской карте и вслух сказал, что на карте 4 500 рублей. Тогда ФИО2 сам лично на банкомате указал сумму для выдачи из банкомата денежных средств, банкомат выдал денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4 купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, которые ФИО2 забрал из купюроприемника. Деньги ФИО2 положил в свой карман, надетых на нем брюк, также забрал банковскую карту Потерпевший №1 себе. В тот момент Свидетель №4 и он стояли рядом, они ничего не говорили, Потерпевший №1 не били, Потерпевший №1 не угрожали. Он и Свидетель №4 никак не взаимодействовали с ФИО2. Все деньги были у ФИО2. После они все вчетвером вышли на улицу, ФИО2 предложил Потерпевший №1 поехать вместе с ними, предложил довезти Потерпевший №1 до дома, на что Потерпевший №1 отказался, тогда Богданов вернул Потерпевший №1 его банковскую карту, деньги оставил себе. После этого они втроем поехали в дом к ФИО2 по <адрес>, по дороге они заехали в магазин, где ФИО2 купил алкоголь и сигареты, а также закуску, за все платил ФИО2, ни ему, ни Свидетель №4 ФИО2 никаких денег не давал, сколько денег потратил ФИО2, он не знает. Находясь у ФИО2 дома по <адрес>, они втроем продолжили распивать алкоголь. ФИО2 ему или Свидетель №4 вступать в предварительный сговор не предлагал. В квартиру они шли к Потерпевший №1, т.к. хотели продолжить распивать алкоголь (том № л.д. 28-32,102-106, 119-123).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 03.07.2023 он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по <адрес>, также дома находилась сожительница ФИО2 - Свидетель №1 и их общий знакомый Свидетель №3. С Свидетель №3 ранее он близко знаком не был, виделся несколько раз. Он с Свидетель №3 и ФИО2 начали распивать алкоголь, позже к ним присоединилась Свидетель №1. 04.07.2023 около 00-00 час. Свидетель №1 сказала, что пригласила в гости знакомую Свидетель №2, которой вызвала такси. Около 00-40 час. 04.07.2023 к ним приехала Свидетель №2, которая присоединилась к ним и стала вместе с ними распивать спиртное. При разговоре Свидетель №2 сказала, что находилась в гостях у Потерпевший №1, который проживает по <адрес><адрес>, там еще находится в гостях Свидетель №5 и парень по имени ФИО44. Свидетель №2 им сказала, что вместе с Свидетель №5 и ФИО45 распивали алкоголь, тогда ФИО2 спросил у Свидетель №2 остался ли алкоголь у Потерпевший №1, после ее ухода, на что Свидетель №2 ответила, что, да, алкоголь еще оставался у Потерпевший №1 и что Свидетель №5 и ФИО46 продолжали распивать алкоголь, когда она уходила. Примерно через 40 минут Свидетель №2 уехала, а Свидетель №1 легла спать. Он, Свидетель №3 и ФИО2 продолжили распивать алкоголь. Около 02-00 час. 04.07.2023 у них закончился алкоголь и тогда ФИО2 предложил Свидетель №3 и ему поехать в гости к Потерпевший №1, который проживает по <адрес><адрес>. ФИО2 говорил, что ранее он встречался с Потерпевший №1 и тот рассказывал, где проживает. На что Свидетель №3 и он согласились, тогда Богданов вызвал такси, и они втроем поехали к Потерпевший №1 по <адрес><адрес>. Когда он, Свидетель №3 и ФИО2 подъехали к дому Потерпевший №1 по <адрес>, то ФИО2 отпустил таксиста, а они вошли в подъезд. ФИО2 хотел постучать в дверь квартиры Потерпевший №1, но дверь открылась, т.е. дверь квартиры была не заперта, была просто прикрыта. Богданов вошел в квартиру первым, за ним вошли Свидетель №3 и он. В квартире на диване лежал какой-то парень, как он понял это был ФИО47. ФИО2 разбудил ФИО48 и спросил, где Потерпевший №1, на что ФИО49 сказал, что в комнате. Он и Свидетель №3 в это время стояли в коридоре квартиры. Тогда ФИО2 прошел в кухню, алкоголя не было. После он и Свидетель №3 прошли следом за ФИО2. На кровати в комнате сидел Потерпевший №1, рядом с ним на той же кровати спала девушка. ФИО2 ни ему, не Свидетель №3 не предлагал ничего похищать, никакого плана между ними не было. Они пришли, так как ФИО2 знаком с Потерпевший №1 и хотел продолжить распивать спиртное. Неожиданно, ничего не говоря, ФИО2 сразу начал наносить удары Потерпевший №1 кулаком правой руки, в область головы и лица, нанес около трех ударов, при этом спрашивал у Потерпевший №1, есть ли у Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1 отвечал, что у него нет денег. Он в это время вместе с Свидетель №3 стояли в дверном проеме комнаты, они ничего не говорили, просто стояли. Он и Свидетель №3 Потерпевший №1 ничем не угрожали, ничего от Потерпевший №1 не требовали. Он от неожиданности растерялся, уйти из квартиры он не мог, так как его бы посчитали трусом и что он сбежал, поэтому он просто стоял в стороне с Свидетель №3. Для него и Свидетель №3 было неожиданность то, что ФИО2 начал бить Потерпевший №1 и требовать от Потерпевший №1 деньги. В тот момент проснулась Свидетель №5 и спросила, что происходит, на что ФИО2 сказал Свидетель №5, чтобы вышла из комнаты, что Свидетель №5 и сделала. Свидетель №3 и он просто находились в комнате, удары Потерпевший №1 они не наносили, в адрес Потерпевший №1 угроз не высказывали, ничего не требовали. Потерпевший №1 сказал ФИО2, что у него нет денег. Потерпевший №1 встал с кровати и выбежал из комнаты в коридор, Свидетель №3 и он за Потерпевший №1 не бежали. ФИО2 догнал Потерпевший №1 и снова стал наносить Потерпевший №1 удары в область лица, нанес удары не мене двух раз кулаком, Потерпевший №1 упал на пол в коридоре. Тогда ФИО2 стал пинать Потерпевший №1 ногами по телу, не менее трех раз. Он попросил ФИО2 прекратить бить Потерпевший №1. ФИО2 перестал наносить удары Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 сказал ФИО2, что у того есть деньги в сумме 1 000 рублей, которые находятся в кармане его джинс, и пошел в комнату за деньгами. ФИО2 остался дожидаться Потерпевший №1. В тот момент Свидетель №3 и он ничего не говорили, Потерпевший №1 не били, в предварительный сговор с ФИО2 не вступали, действия ФИО2 были неожиданными для него. ФИО2 не говорил, что будет требовать деньги у Потерпевший №1. Он не мог воспрепятствовать ФИО2, т.к. ФИО2 ранее неоднократно судим, и только освободился из мест лишения свободы. ФИО2 им не предлагал забрать деньги у Потерпевший №1. Потерпевший №1 принес ФИО2 деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой номиналом в 1 000 рублей, которые отдал ФИО2. После ФИО2 спросил у Потерпевший №1 есть ли у того банковская карта, на которой есть денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил ФИО2, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства, но не знает какая сумма. ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот собирался, и что они поедут в банкомат, для снятия с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств. Потерпевший №1 оделся, и они вчетвером, а именно он, Свидетель №3, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу. ФИО2 собирался остановить любую попутную машину, но выйдя во двор, увидел, что на выезде со двора стоит автомобиль такси, на котором они приехали, тогда они подошли к таксисту и ФИО2 попросил таксиста отвезти их в город, на что таксист согласился. Они поехали в банк «ВТБ», расположенный по <адрес>,<адрес><адрес>, об этом ФИО2 сказал водителю такси. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, Потерпевший №1, Свидетель №3 и он сели на заднее пассажирское сидение. В автомобиле они общались с парнями между собой, Потерпевший №1 сидел молчал, и ничего не говорил, в автомобиле Потерпевший №1 никто не угрожал, Потерпевший №1 не пытался выйти из автомобиля, водителя такси Потерпевший №1 о помощи не просил. Когда они подъехали к банку «ВТБ», из автомобиля вышел ФИО2, сказал, пойдемте. Свидетель №3, он и Потерпевший №1 вошли в банк «ВТБ», расположенный по <адрес>. ФИО2 сказал водителю такси, чтобы подождал их, на что водитель согласился. После они вошли в помещение банка. ФИО2 и Потерпевший №1 прошли к банкомату, Свидетель №3 и он общались между собой, они стояли в стороне, уйти он не мог, так как не знал, как на это отреагирует ФИО2, но ФИО2 он никак не помогал, Свидетель №3 тоже не помогал ФИО2. Им было слышно, как ФИО2 говорил Потерпевший №1, чтобы установил в банкомат свою банковскую карту, что он и сделал. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО2, что забыл пин-код от своей банковской карты, тогда ФИО2 отвел Потерпевший №1 в сторону, для того, чтобы быть вне видимости видеонаблюдения, установленного на банкомате и сказал Потерпевший №1, что если сейчас тот не вспомнит пин-код от банковской карты, тогда ФИО2 Потерпевший №1 отвезет на отвал и того больше никто не найдет. Зачем так сказал ФИО2, он не знает. ФИО2 продолжал требовать у Потерпевший №1 деньги. Тогда Потерпевший №1 установил свою банковскую карту в банкомат банка «ВТБ», набрал пин-код. ФИО2 просмотрел баланс на банковской карте и вслух сказал, что на карте 4 500 рублей. Тогда ФИО2 сам лично на банкомате указал сумму для выдачи из банкомата денежных средств, банкомат выдал денежные средства в сумме 4000 рублей, 4 купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, которые ФИО2 забрал из купюроприёмника. Деньги ФИО2 положил в свой карман, надетых на нем брюк, также забрал банковскую карту Потерпевший №1 себе. В тот момент Свидетель №3 и он стояли рядом, они ничего не говорили, Потерпевший №1 не били, Потерпевший №1 не угрожали. Он и Свидетель №3 никак не взаимодействовали с ФИО2. Все деньги были у ФИО2. После они все вчетвером вышли на улицу, ФИО2 предложил Потерпевший №1 поехать вместе с ними, предложил довезти Потерпевший №1 до дома, на что Потерпевший №1 отказался, тогда Богданов вернул Потерпевший №1 его банковскую карту, деньги оставил себе. После этого они втроем поехали в дом к ФИО2 по <адрес>, по дороге они заехали в магазин, где ФИО2 купил алкоголь и сигареты, а также закуску, за все платил ФИО2, не ему не Свидетель №3 ФИО2 никаких денег не давал, сколько денег потратил ФИО2, он не знает. Находясь у ФИО2 дома по <адрес>, они втроем продолжили распивать алкоголь. Деньгами ФИО2 с Свидетель №3 и им не делился, деньги в сумме 4 000 рублей потратил ФИО2 самостоятельно, ФИО2 ему или Свидетель №3 вступать в предварительный сговор не предлагал. В квартиру они шли к Потерпевший №1, т.к. хотели продолжить распивать алкоголь (том № л.д. 143-148,156-159).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в вечернее время 03.07.2023 она находилась с Свидетель №5 в магазине на <адрес>. 03.07.2023 примерно в 18-00 час. Свидетель №5 позвонила своему знакомому Потерпевший №1, и предложили Потерпевший №1 попить пиво у него дома. Потерпевший №1 согласился на предложение Свидетель №5. Свидетель №5 сказала, что Потерпевший №1 угощает спиртным и приглашает в гости. Она согласилась. Свидетель №5 сказала Потерпевший №1, что с ней будет она, т.к. она ранее с Потерпевший №1 не была знакома. Потерпевший №1 этому не возражал. Потерпевший №1 пояснил Свидетель №5, что сейчас приедет за Свидетель №5 и ей. Они договорились, встретиться на автобусной остановке <адрес>, не далеко от магазина «Катенька». Через некоторое время Потерпевший №1 приехал и забрал ее и Свидетель №5. Потерпевший №1 был на автомобиле черного цвета, за рулем была девушка, ее звали Свидетель №7. После этого они поехали в район <адрес>. Потерпевший №1 зашел в пивной магазин, расположенный на <адрес>, где приобрел пиво. В пивном магазине, Потерпевший №1 приобрел одну бутылку пива, объемом три литра и две бутылки пива, объемом по четыре литра каждая, купил себе сок 2 литра, так как Потерпевший №1 не хотел пить спиртное. Также Потерпевший №1 купил закуски к пиву. После в соседнем магазине Потерпевший №1 купил суши и на автомобиле Свидетель №7, вместе с Свидетель №5 и ей они поехали домой к Потерпевший №1. Свидетель №7 высадила ее, Свидетель №5 и Потерпевший №1 около подъезда, а сама уехала. Они зашли в дом по <адрес>, квартира расположена на 1 этаже, №. Она с Свидетель №5 стали распивать спиртное. Потерпевший №1 с ними не пил спиртное, пил сок. Примерно через минут 20 в эту квартиру пришел знакомый Свидетель №5, имени которого она не помнит, знал ли этого парня Потерпевший №1, она не знает. Они втроем стали распивать спиртное, Потерпевший №1 спиртное не пил. Примерно в 00-00 час. 04.07.2023 ей позвонила ее подруга ФИО9, сожительница ФИО2, и позвала к себе в гости на <адрес> распивать спиртное. Она согласилась, но у нее не было денег на такси, тогда ФИО9, сказала, что вызовет ей такси и оплатит. Когда подъехало такси примерно минут через 20, она поехала к своим друзьям по <адрес>. Там проживает ее знакомый ФИО2 и его супруга ФИО9. В доме находились ФИО2, ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №4. Они стали все вместе распивать спиртное. В ходе разговора она рассказала, что была в гостях у Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, что также там была в гостях Свидетель №5 и еще какой- то парень. ФИО2 знает Свидетель №5, и как она поняла знаком с Потерпевший №1. Они хорошо посидели. ФИО2 спросил, осталось ли там еще спиртное. Она сказала, что не знает, но когда она уходила из квартиры, все еще оставались в квартире и пили спиртное. Больше ФИО2 у нее не спрашивал про Потерпевший №1. Примерно через 40 минут, когда закончилось спиртное, она поехала к себе домой по <адрес>, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После этого она не видела ФИО2, ФИО9, Свидетель №4 и Свидетель №3, не созванивалась с ними. Она не знала о том, что после того, как она уехала ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали в квартиру к Потерпевший №1, узнала об этом от сотрудников полиции. Она не знала, что ФИО2 с друзьями поедут к Потерпевший №1, ей они об этом не говорили. Она не знала о том, что ФИО2 похитил деньги у Потерпевший №1, узнала об этом от сотрудников полиции. Она просто в ходе разговора рассказала о том, где она была до того, как приехала в гости к ФИО9, так как там была их общая знакомая Свидетель №5. Она не знала о том, что ФИО2 решит совершить преступление. Она не участвовала в преступлении, совершенном ФИО2 (том № л.д.58-61, 116-118).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в вечернее время 03.07.2023 находясь с Свидетель №2, примерно в 18-00 час. позвонила своему знакомому Потерпевший №1 и предложили попить пиво у него дома. Потерпевший №1 согласился, она сказала Свидетель №2, что Потерпевший №1 угощает спиртным и приглашает в гости. Свидетель №2 согласилась. Она сказала Потерпевший №1, что с ней будет Свидетель №2, Потерпевший №1 этому не возражал. Потерпевший №1 сказа, что сейчас приедет за ней и Свидетель №2. Они договорились, встретиться на автобусной остановке <адрес>, не далеко от магазина Катенька. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал и забрал ее и Свидетель №2. Потерпевший №1 был на автомобиле черного цвета, за рулем была девушка, ее звали Свидетель №7. После этого они поехали в район <адрес>. Потерпевший №1 зашел в пивной магазин, расположенный на <адрес>, где приобрел пиво. В пивном магазине, Потерпевший №1 приобрел одну бутылку пива, объемом три литра и две бутылки пива, объемом по четыре литра каждая, купил себе сок 2 литра, так как Потерпевший №1 не хотел пить спиртное. Также Потерпевший №1 купил закуски к пиву. После в соседнем магазине Потерпевший №1 купил суши. В тот момент пока Потерпевший №1 ходил в магазин и Свидетель №7 вместе с Свидетель №2 сидели в автомобиле, она выходила на улицу и около магазина познакомилась с парнем по имени ФИО50, который находился около магазина и распивал спиртное вместе с другими людьми. Когда вышел из магазина Потерпевший №1, то она села в автомобиль Свидетель №7 и они поехали домой к Потерпевший №1. Свидетель №7 высадила ее, Свидетель №2 и Потерпевший №1 около подъезда, а сама уехала. Они зашли в дом по <адрес>, квартира расположена на 1 этаже, №. Она с Свидетель №2 стали распивать спиртное. Потерпевший №1 с ними не пил спиртное, пил сок. 03.07.2023 около 23-10 час. она спросила у Потерпевший №1 не будет ли тот возражать, если она к нему в квартиру пригласит своего нового знакомого парня по имени ФИО51, на что Потерпевший №1 не возражал и она пошла к тому магазину, где покупал алкоголь Потерпевший №1 в районе <адрес>, где подошла к <адрес> и пригласила ФИО52 в гости в квартиру Потерпевший №1, на что тот согласился, и находясь в квартире по <адрес><адрес> они втроем стали распивать спиртное, Потерпевший №1 спиртное не пил. Примерно в 00-00 час. 04.07.2023Свидетель №2 позвонила подруга Свидетель №1, сожительница ФИО2, и позвала к себе в гости на <адрес> распивать спиртное. Свидетель №2 согласилась и примерно через 20 минут уехала на такси в гости к ФИО9. А она и ФИО53 продолжили распивать алкоголь, Потерпевший №1 пили сок, какие либо данные о ФИО54 ей не известны, она знала его только имя. ФИО55 о себе ничего не рассказывал, они только распивали спиртное. Около 02-00 час. алкоголь заканчивался, и она пошла спать в комнату на кровать, ФИО56 тоже лег спать на диване в зале. Около 03-00 час. 04.07.2023 она услышала какие разговоры, проснулась и увидела, что в комнате, в которой она спала, на кровати сидел Потерпевший №1, рядом стоял ФИО2 и ближе к дверному проему стояли какие-то два парня, ФИО2 требовал деньги у Потерпевший №1, два парня, ранее для нее не знакомые, которых она видела впервые, стояли в стороне и ничего не говорили. Тогда она спросила у ФИО2, что происходит и ФИО2 сказал ей, чтобы она вышла из комнаты, что она и сделала. Она ушла в кухню, на кухне уже сидел ФИО57. ФИО58 и она из кухни не выходили, за происходящим не наблюдали, т.к. она и ФИО59 испугались ФИО2. Через некоторое время два парня, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из квартиры, а она и ФИО60 остались в квартире. Она слышала, как ФИО2 требовал деньги у Потерпевший №1 и что ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, но она ничего не видела, т.к. из кухни не выходила, но понимала из разговоров ФИО2 и Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1, ФИО2 и два парня вышли из квартиры, то она и ФИО61 легли спать. Через некоторое время, сколько было времени не помнит, ее разбудил Потерпевший №1, он вернулся в квартиру по <адрес><адрес> один, ФИО2 и тех двух парней с Потерпевший №1 не было. В тот момент проснулся ФИО62, и она спросила у Потерпевший №1, что произошло, и Потерпевший №1 ей рассказал о том, что ФИО2 забрал у него 1 000 рублей, при этом наносил Потерпевший №1 удары и требовал деньги, после Потерпевший №1. ФИО2 и два парня поехали в банк ВТБ, расположенный по <адрес>,<адрес><адрес>, где по требованию ФИО2 Потерпевший №1 со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 4000 рублей, которые забрал ФИО2. Те два парня ФИО2 не помогали, ФИО2 совершил преступление один, как ей пояснил Потерпевший №1. Также Потерпевший №1 ей и ФИО63 сказал, что Потерпевший №1 обратился в полицию и что лучше ей с ФИО64 уйти из его квартиры. Тогда она и ФИО65 ушли. Она поехала к себе домой, куда пошел ФИО66, ей не известно. С того дня она с ФИО67 не встречалась, связь с ФИО68 не поддерживает, номерами сотовых телефонов не обменивались. Место жительства ФИО69 ей не известно, какими-либо данными о ФИО70 она не располагает (том № л.д. 160-163).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по <адрес> с несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО2 04.07.2023 к ФИО2 пришли его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми ФИО2 распивал пиво в доме, она занималась домашними делами. Около 00-00 час., она решила позвонить своей знакомой Свидетель №2, пригласить в гости. Свидетель №2 ей пояснила, что у нее нет денег, тогда она вызвала со своего номера для нее такси. 04.07.2023 около 00-40 час. к ним в гости на <адрес> приехала Свидетель №2, которая присоединилась к ним распивать алкоголь. В ходе разговора Свидетель №2 им рассказала, что находилась в гостях у Потерпевший №1, который проживает на <адрес> по <адрес>. Также от Свидетель №2 стало известно, что с Свидетель №2 были Свидетель №5 и еще какой-то парень, которого Свидетель №2 не знала. В какой-то момент ФИО2 начал интересоваться у Свидетель №5 остался ли в квартире, откуда она приехала, еще алкоголь. Свидетель №5 пояснила, что не знает, но когда уходила то те, кто оставался в квартире по <адрес><адрес> продолжали распивать алкоголь. Свидетель №2 просидела с ними до 01-20 час. 04.07.2023, затем уехала домой. Около 02-40 час., когда алкоголь у них закончился ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 начали куда-то собираться. Богданов вызвал такси, после чего они уехали, а она легла спать. 04.07.2023 около 05-00 час. домой вернулся ФИО2, который был с Свидетель №4 и Свидетель №3. Она не вставала, продолжала спать. С ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 она не сидела, о чем они разговаривали, не слышала. Когда она проснулась, около 07-00 час., то Свидетель №4 и Свидетель №3 у них в доме уже не было, в доме имелись бытовые отходы и пустые бутылки от алкоголя. ФИО2 в это время спал. Она не знала о том, что ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали в квартиру к неизвестному ей Потерпевший №1. Ей об этом стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 по данному поводу и о подробностях случившейся ситуации ничего не рассказывал. Она не знала о том, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства. Ее вместе с ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №4 не было, она никаких денежных средств не похищала. Ей ФИО2 денег не давал, домой никаких покупок не приносил. Для нее стало неожиданностью узнать о том, что ФИО2 совершил преступление, на ФИО2 это было не похоже, так как Богданов вел нормальный, спокойный образ жизни. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны (том № л.д. 24-26).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что работает в такси «Вези» водителем на своем автомобиле <данные изъяты>» г/н №, белого цвета. 04.07.2023 около 02-00 час. поступила заявка о перевозке пассажиров от <адрес> до <адрес>. Когда он подъехал к дому № по <адрес>, то из дома вышли три парня, один сел на переднее пассажирское сидение, два парня сели на заднее пассажирское сидение. По дороге с парнями он не разговаривал. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении был среднего телосложения, среднего роста, один парень, который сидел на заднем пассажирском сидении был не высокого роста, худощавого телосложения и второй парень, который сидел на заднем сидении автомобиля был среднего телосложения, не высокого роста. Когда он подъехал к дому № по <адрес>, то парни вышли из автомобиля и вошли в подъезд дома <адрес><адрес>. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении рассчитался с ним за проезд, время было около 03-00 час. 04.07.2023. Через некоторое время, примерно через 20 минут, он еще не успел отъехать, к нему снова подошли те же парни, которых он подвозил от <адрес> до <адрес>. Один парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, фамилия которого ему стала известна в ходе следствия как ФИО2, спросил у него, может ли он свозить парней до города, на что он согласился. Тогда ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, те же два парня, которых он подвозил ранее, как ему стало известно в ходе следствия Свидетель №3 и Свидетель №4, сели на заднее пассажирское сидение автомобиля, только с ними был еще какой-то парень, на вид худощавого телосложения, не высокого роста, в ходе следствия ему стало известно, что фамилия данного парня Потерпевший №1, который тоже сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. По дороге парни разговаривали между собой, о чем он не слушал. Парень по фамилии Потерпевший №1, который сел в его автомобиль около <адрес>, вместе с теми парнями, которых он уже подвозил, не разговаривал, сидел о молча, из автомобиля выйти не пытался, о помощи не просил. По дороге парень по фамилии ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении попросил остановит автомобиль около банка «ВТБ», расположенном по <адрес>,<адрес><адрес>, что он и сделал. После ФИО2 попросил его, чтобы он дождался их, пока они сходят в банк, на что он согласился и стал дожидаться, когда вернутся парни, то в автомобиль сел ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3, а Потерпевший №1 куда-то ушел. ФИО2 попросил его отвезти до <адрес>, на что он согласился. По дороге ФИО2 попросил остановить автомобиль около магазина, в магазин ФИО2 заходил один, Свидетель №4 и Свидетель №3 из автомобиля не выходили. ФИО2 из магазина вышел с пакетом, после он парней доставил до <адрес>, где ФИО2 рассчитался с ним за проезд в сумме 1 000 рублей и парни вошли в дом по <адрес>. С того времени парней он не видел (том № л.д. 167-170).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по <адрес><адрес>. 03.07.2023 около 18-30 час. ей позвонил Потерпевший №1 и попросил съездить в район <адрес> забрать каких-то девушек, на что она согласилась и они поехали. В районе магазина «Кателька» <адрес> в ее автомобиль сели ранее не знакомые девушки, одна представилась именем Свидетель №5, а другая именем Свидетель №2. После она повезла ФИО71 и двух девушек к Потерпевший №1 домой по <адрес><адрес>. Находясь в районе <адрес>, Потерпевший №1 сходил в магазин, купил алкоголь и закуску, а также в соседнем магазине купил суши. Пока Потерпевший №1 ходил в магазин, Свидетель №2 сидела в автомобиле, а Свидетель №5 выходила из автомобиля, куда ходила Свидетель №5, не обращала внимание. После привезла Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО72 к ФИО73 домой по <адрес><адрес>, а сама уехала по своим делам. 04.07.2023 ближе к утру, точное время не помню. Примерно около 05-30 час. ей позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать к нему домой по <адрес><адрес>, она приехала. Потерпевший №1 дома находился один, при разговоре Потерпевший №1 ей рассказал о том, что ФИО2 открыто похитил у него денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно 04.07.2023 приехал домой к Потерпевший №1 вместе со своими двумя знакомыми, ФИО2 стал угрожать Потерпевший №1, применяя насилие в отношении ФИО2, наносил удары и забрал денежные средства в сумме 1 000 рублей, после повез Потерпевший №1 в банк «ВТБ», где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей и забрал себе. Также ей Потерпевший №1 пояснил, что другие парни ему не угрожали, удары не наносили и деньги не требовали. После Потерпевший №1 попросил отвезти его в отдел полиции, чтобы написать заявление (том № л.д. 172-174).

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 также подтверждают следующие доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения у Потерпевший №1 в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей в представленных документов на его имя не описано и при проведении экспертизы не обнаружено. Диагноз «Ушиб м. тканей лица, пр. локтевого сустава», указанный в представленных медицинских документах, объективными данными не подтвержден, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется (том № л.д. 194-195);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий, перекопированные на 5 отрезов ленты «Скотч», проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (том № л.д. 7-14);

- протокол выемки, в ходе которой в служебном кабинете № ОП «Центральный» ОМВД России по <адрес> была изъята банковская карта «Совкомбанк» №, выписка по счету из банка «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 125-127);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: банковская карта «Совкомбанк» №, выписка по счету из банка «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.131-132);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение филиала банка ПАО «ВТБ», расположенное по <адрес>,<адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (том № л.д.52-55).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами признаны: банковская карта «Совкомбанк» №, выписка по счету из банка «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.133,134,135).

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана полностью.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7 суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется, личных неприязненных отношений они не имеют, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям последних.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его допросах нарушены не были.

Оценивая протоколы очных ставок, осмотров места происшествия, предметов и документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она приведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, заключение является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что ФИО2 в указанном обвинении месте и времени, имея прямой корыстный умысел, действуя открыто, потребовал от потерпевшего передачи денежных средств. Получив от Потерпевший №1 отказ ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления сопротивления последнего, нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове и телу (4 удара кулаком по лицу, пнул 2 раза по телу), после чего похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 000 рублей. От нанесенных подсудимым ударов потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

При совершении указанного преступления ФИО2 действовал умышленно с корыстными мотивами и целью. Подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, то есть при совершении хищения денежных средств действовал открыто. При этом, в целях открытого хищения имущества применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для его жизни или здоровья. Характер и последовательность действий подсудимого свидетельствуют о том, что у него имелся умысел на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Насилие было применено с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, до изъятия у него денежных средств.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действовал применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья».

В судебном заседании было установлено, что для преодоления возможного сопротивления потерпевшего в помещении филиала банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый сказал потерпевшему, что «отвезет его на отвал, после чего потерпевшего никто больше не найдет». Однако, анализ действий подсудимого показал, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья» в его действиях отсутствует.

Так, при высказывании указанной словесной угрозы никаких действий, в том числе демонстративных, по осуществлению указанной угрозы ФИО2 не предпринимал (не замахивался на потерпевшего руками или какими-либо предметами). С учетом всех обстоятельств по делу у суда отсутствуют основания полагать о намерениях подсудимого применить в отношении потерпевшего указанное насилие.

Кроме того, при оценке действий подсудимого ФИО2, суд учитывает положения п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», согласно которого под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. При этом, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Поскольку исследованные доказательства не опровергают показания подсудимого о том, что он проник в <адрес>, не с целью хищения денежных средств, а желая продолжить распивать алкоголь, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указанный квалифицирующий признак.

Преступление считается оконченным, так как подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд находит квалификацию, данную органом предварительного следствия по ч.3 ст.162 УК РФ ошибочной, поскольку для совершения разбоя необходимо применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Однако, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что от примененного к нему насилия он испытал лишь физическую боль, а угрозу применения насилия воспринимал реально.

Суд при оценке действий ФИО2 исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих наличие в его действиях грабежа, то есть открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а не разбоя. Степень агрессивности и характера примененного насилия, в момент совершения преступления ФИО2 не достигла насилия либо угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, необходимого признака для разбоя.

Также суд исходит из того, что применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия должна быть объективно подтверждена совокупностью доказательств. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья потерпевшего Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Потерпевший №1 в виде ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей в представленных документах на его имя не описано и при проведении экспертизы не обнаружено; диагноз «Ушиб м. тканей лица, пр. локтевого сустава», указанный в представленных медицинских документах, объективными данными не подтвержден (том № л.д. 194-195).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО2 с ч.3 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с неустановлением в его действиях насилия, опасного для жизни и здоровья, а установлением признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в момент изъятия денежных средств у Потерпевший №1

Согласно материалов дела, ФИО2 <данные изъяты> (том № л.д. 220-221).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО2 в период инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в очных ставках; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику от УУП с места жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Так как судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу прямого указания закона, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ). Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО13 следует в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего о возмещении ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей, подлежит полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, материальное положение его и его семьи, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>-<данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>-<данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- банковская карта «Совкомбанк» №, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- выписка из банка «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова