Решение № 12-207/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-207/2018

Дело № 12 - 207/2018 г. Мировой судья с/у № 7

Пылкова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

11 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 06 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которому он был подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела у мирового судьи.

Срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 06 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за то, что 22 сентября 2017 года в 23 часа 25 минут у дома 11/1 по ул. Салавата Юлаева г. Челябинске он управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, поскольку мировой судья посчитал, что он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что почтовое извещение ФИО1 было направлено по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>. После единственной неудачной попытки вручения, 20 января 2018 года (л. д. 22 - 24), почтовое извещение возвращено отправителю, то есть мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска.

При этом, согласно п. 3.2 приказа ФГУП «Почта России» № 423 – п от 05 декабря 2014 года заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов.

В п. 3.3 названого приказа отражено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно п. 3.4 того же приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что при извещении ФИО1 сотрудниками почты нарушен п. 3.4 приказа ФГУП «Почта России» № 423 – п от 05 декабря 2014 года в части вторичного извещения адресата заказным письмом "Судебное".

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела не было надлежащим образом направлено по месту его жительства, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи по причине нарушения процессуальных требований.

В настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, следовательно, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья