Решение № 2А-4481/2021 2А-4481/2021~М-716/2021 А-4481/2021 М-716/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-4481/2021

50RS0№-51 Дело №а-4481/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления с административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании штрафа незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства на счетах в банках.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке ФИО1 стало известно о данном исполнительном производстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, ответ по которой не получен до настоящего времени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (УМВД России по Одинцовскому городскому округу) ФИО1 не совершал административное правонарушение, по которому сотрудником управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об №.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, взысканы денежные средства, излишне взысканная сумма возвращена должнику, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля, таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен.

В силу ч. 5 ст. 138, ч, 5 ст. 180, чч., 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что он обжаловал названное постановление в досудебном порядке, однако ответ на его жалобу не поступил. Как установлено судом обращения ФИО1, поступившие в ГУФССП России по <адрес> были перенаправлены в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в 2019 и 2020 гг., о чем сообщено административному истцу, однако подтверждение подготовки и направления ответов из МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> на данные обращения в материалы дела стороной административного ответчика не представлено. В связи с чем суд полагает причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания производится в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – административный штраф на сумму 1 000 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское». Срок для добровольного исполнения – 5 дней. Копия постановления направлена ФИО1, согласно почтовому реестру, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ поступившие 1000 руб. распределены взыскателю, излишне взысканные 1000 руб. возвращены должнику; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

В данном случае судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ возбудил исполнительное производство, уведомил об этом должника и в связи с отсутствием подтверждения добровольного исполнения в установленный срок обратил взыскание на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» сообщило ему о том, что постановление о взыскании административного штрафа вынесено ошибочно, и данная ошибка устранена, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Судебному приставу-исполнителю, равно как и суду не представлено доказательств того, что данное постановление на момент возбуждения исполнительного производства было отменено либо признано незаконным; сведения о том, что постановление о взыскании административного штрафа вынесено ошибочно ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» в адрес приставов также не направляло.

На определение суда об истребовании доказательств в целях проверки либо опровержения факта ошибочного вынесения данного постановления МУ МВД России «Одинцовское» не ответило.

Кроме того, как усматривается из ответов ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» на обращения административного истца, которые были даны в 2019, 2020 и 2021, т.е. до момента списания денежных средств со счета административного истца данный орган не сообщает о том, что исполнительный документ в связи с выявленной ошибкой был отозван с исполнения из МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.