Решение № 2-4156/2019 2-4156/2019~М-3579/2019 М-3579/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4156/2019

Дело № 2-4156/19 23 декабря 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ) обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 397 950 руб. с процентной ставкой 26,9% со сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору, заемщик передает в залог банку транспортное средство: Ssangyong Actyon, 2011 года выпуска VIN <***>. До настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению долга не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.11.2018 года составила 473 250 руб. 24 коп.: 217 390 руб. 16 коп. – сумма просроченного основного долга, 4646 руб. 19 коп. – сумма срочных процентов, 142 513 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов, 73 550 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 35 150 руб. 03 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по договору потребительского кредита в размере 473250 руб. 24 коп.;

начиная с 30.11.2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долга из расчета 217 390 руб.16 коп.;

пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 217 390 руб. 16 коп., начиная с 30.11.2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 142 513 руб. 36 коп., начиная с 30.11.2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки;

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Ssangyong Actyon, 2011 года выпуска VIN <***>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 933 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, телеграммы, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 02.10.2014 года между ОАО «И.Д.Е.Я. Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 3293, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 397 950 руб. сроком на 36 месяца с условием уплаты 26,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 52 – 53).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 03.11.2015 года (протокол № 32) наименования Банка переведены в соответствие с действующим законодательством и изменены с ОАО «И.Д.Е.Я. Банк» на ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 57 – 66).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 69 – 71).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 29.11.2018 года составила 473 250 руб. 24 коп.: 217 390 руб. 16 коп. – сумма просроченного основного долга, 4 646 руб. 19 коп. – сумма срочных процентов, 142 513 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов, 73 550 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 35 150 руб. 03 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 13 – 18).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты:

процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 217 390 руб. 16 коп., начиная с 30.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга;

пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисляемых на сумму долга 217 390 руб. 16 коп., начиная с 30.11.2018 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 142 513 руб. 36 коп., начиная с 30.11.2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство. Идентифицирующие признаки Транспортного средства, предоставляемого в залог, указаны в п. 28 настоящего договора.

В соответствии с п. 28 договора видом заложенного имущества является транспортное средство Ssangyong Actyon, 2011 года выпуска VIN <***>, паспорт транспортного средства <***>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 933 руб. (л.д. 12), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 13 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 473 250 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 933 руб., а всего 487 183 руб. 24 коп.

Взыскивать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 217 390 руб. 16 коп., начиная с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскивать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисляемые на сумму долга 217 390 руб. 16 коп., начиная с XX.XX.XXXX по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскивать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 142 513 руб. 36 коп., начиная с XX.XX.XXXX и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SSANGYONG ACTYON, 2011 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженцу ..., для последующей реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года