Приговор № 1-539/2019 1-76/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-539/2019

Дело №1-76/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 января 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бруданина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № ГУ МВД по Воронежской области, и в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.ст.1, 2, 12 п. 11, 28 ч. 3 п.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями), являлся должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, т.е. представителем власти.

При этом, в соответствии с положениями своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 осуществлял работу по исполнению государственных функций и процедур, связанных с заменой водительских удостоверений и приемом квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, а также переходом на выполнение указанных функций в электронном виде.

В начале августа 2019 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратился ранее знакомый ему ФИО3 с просьбой принять квалификационный теоретический экзамен на получение права управления транспортным средством у ФИО7 с выставлением положительной оценки без фактической проверки знаний, что позволило бы ей впоследствии получить водительское удостоверение категории «В». В связи с изложенным у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве взятки от ФИО7 при посредничестве ФИО3, за выставление ей положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на водительское удостоверение категории «В» без фактической проверки знаний, реализуя который он не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил последнему о том, что он готов совершить вышеуказанные незаконные действия за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. ФИО7 у здания МРЭО№ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес>, передала ФИО3 денежные средства в сумме 55 000 рублей, из которых 35 000 рублей последний должен был передать сотруднику полиции ФИО1 в качестве взятки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ начальник экзаменационного отделения МРЭО-№ ГИБД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, исполняя свою часть ранее достигнутых с ФИО3 договоренностей, лично принял у ФИО7 квалификационный теоретический экзамен на право управления транспортным средством, предварительно сообщив последней правильные ответы на поставленные ей вопросы, то есть фактически не проверив ее знания.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у здания МРЭО-№ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес>, ФИО1 получил денежные средства в сумме 35 000 рублей от ФИО3, выступающего в роли посредника при передаче ему взятки от ФИО7, за совершенные им незаконные действия, выраженные в принятии квалификационного теоретического экзамена на получение права управления транспортным средством у последней с выставлением ей положительной оценки, без фактической проверки ее знаний.

Кроме того, в начале октябре 2019 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратился ранее знакомый ему ФИО3 с просьбой принять квалификационный теоретический экзамен на получение права управления транспортным средством у ФИО8 с выставлением положительной оценки без фактической проверки знаний, что позволило бы ему впоследствии получить водительское удостоверение категории «В». В связи с изложенным у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве взятки от ФИО8 при посредничестве ФИО3 за выставление ему положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на водительское удостоверение категории «В» без фактической проверки знаний, реализуя который он не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил последнему о том, что он готов совершить вышеуказанные незаконные действия за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у здания МРЭО-№ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 рублей, из которых 35 000 рублей последний должен был передать сотруднику полиции ФИО1 в качестве взятки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ начальник экзаменационного отделения МРЭО-№ ГИБД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, исполняя свою часть ранее достигнутых с ФИО3 договоренностей, лично принял у ФИО8 квалификационный теоретический экзамен на право управления транспортным средством, предварительно сообщив последнему правильные ответы на поставленные ему вопросы, то есть фактически не проверив его знания.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. у здания гипермаркета ««<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в салоне принадлежащего ФИО3 автомобиля модели «<данные изъяты> регистрационный знак №, получил от последнего, выступающего в роли посредника при передаче ему взятки от ФИО8, денежные средства в сумме 35 000 рублей за совершенные им незаконные действия, выраженные в принятии квалификационного теоретического экзамена на получение права управления транспортным средством у ФИО8 с выставлением ему положительной оценки, без фактической проверки его знаний.

Однако, распорядиться полученными денежными средствами в сумме 35 000 рублей ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятием указанной денежной суммы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Бруданин Р.В. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Кузнецов В.П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в значительном размере.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, <данные изъяты>. Суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд считает необходимым назначить дополнительные наказания: штраф в размере кратном сумме взятки, с учетом требований ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; лишение права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурором Левобережного района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, признанного гражданским истцом, был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, признанному гражданским ответчиком, о взыскании денежных средств, незаконно полученных им в результате заключения ничтожной сделки с ФИО7, в размере 35 000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку он обоснованно подтверждается представленными доказательствами, а кроме того, признан подсудимым (гражданским ответчиком).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7), и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – 700 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел, сроком на 2 года 6 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8), и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – 700 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств,

незаконно полученных им в результате заключения ничтожной сделки с ФИО7, в размере 35 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом денежные средства в размере 35 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства 35 000 рублей, №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – возвратить по принадлежности в Управление ФСБ России по Воронежской области;

- экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО7, копия медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 копия медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7; заявление ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию МРЭО ГИБДД о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в <данные изъяты>», экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО7, копия медицинского заключения серии № № КУЗ ВО «ВОКПД» на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о профессии водителя серия № на ФИО8, копия медицинского заключения № ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинского заключения № ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; копия на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия медицинского заключения серии № КУЗ ВО «ВОКПД» на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление ФИО8 в Государственную инспекцию МРЭО ГИБДД о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО8, чек об уплате государственной пошлины ФИО7, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, - возвратить по принадлежности в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области.

- образцы голоса ФИО1 и ФИО3, оптический DVD- диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО3, детализации абонентских номеров № (ФИО1) и № (ФИО3 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, - хранить при материалах дела.

Информация, необходимая для уплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Горохов