Постановление № 5-20/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы административного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки России, пенсионер, проживающей по адресу: , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2017 года в 11 часов 00 минут в магазине ... по адресу: , гр. ФИО1, совершила мелкое хищение продуктов и вещей на общую сумму 124 рубля, а именно носки Поссорис, женские, общей стоимостью 69,78 руб.; груши 2 шт. стоимостью 54,22 руб., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1. ст. 7.27 КоАП РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указала, что товар сразу же отдала в магазин.

Представитель потерпевшего ООО ... извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2017;

- телефонограммой от 20.01.2017;

- объяснениями ФИО1 от 20.01.2017;

- протоколом изъятия от 20.01.2017, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 было изъято: носки Поссорис женские 2 шт. общей стоимостью 69,78 руб.; груши 2 шт.*54,22 руб.;

- письменными объяснениями контролера магазина ... В.О. от 20.01.2017;

- объяснениями управляющей магазина ... Е.О. от 20.01.2017;

- справкой об ущербе, согласно которой общая сумма похищенного товара составила 124 рубля;

- сохранной распиской контролера магазина ... В.О. от 20.01.2017.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются ФИО1, согласившейся с протоколом об административном правонарушении и признавшей вину в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При принятии решения суд учитывает предмет посягательства, его незначительную стоимость, то что материального ущерба от правонарушения не наступило, поскольку похищенный товар был возвращен потерпевшему, имущественное положение ФИО1 которая является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, в момент хищения в магазине совершила покупки за которые расплатилась надлежащим образом, впоследствии добровольно выдала предмет посягательства.

Основанием для выводов о малозначительности совершенного правонарушения служат характер и степень его общественной опасности. В результате совершения ФИО1 административного правонарушения не возникло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.

Руководствуясь ст. 7.27 ч. 1, ст. 2.9, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин

Вступило в законную силу «____»_______________ 2017 года.

Постановление выдано «____» ___________________ 2017 года.

Судья Р.А. Фокин