Приговор № 1-89/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

№1-89/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В., Мукаева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 7 февраля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.264; 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден условно-досрочно 27.03.2018 г. по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.03.2018 г. на 7 месяцев 11 дней, не отбытым осталось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 7 дней;

зарегистрированного и проживающего г<адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 февраля 2019 года около 20 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «Сосна», действуя умышлено, из корыстных побуждений, на автомобиле «Камаз 4208» государственный регистрационный номер № приехал в квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества ЧОБУ «<адрес> лесничество», расположенный на 11 км автодороги сообщением <адрес> вблизи <адрес>, принадлежащий Главному управлению лесами Челябинской области, где произрастают леса, которые отнесены к защитным лесам, и в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ (Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений) и п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ (Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), в нарушение статьи 19 Лесного Кодекса РФ (лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности), не имея разрешения на рубку леса, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку 11 (одиннадцати) сырорастущих деревьев породы «сосна», что составило 9,75 куб. м. леса, принадлежащих Главному управлению лесами Челябинской области, а именно: вырубил 1 (одно) дерево диаметром 16 см., объём которого составил 0,24 куб. м., 2 (два) дерева диаметром 24 см., объем которых составил 1,16 куб. м., 3 (три) дерева диаметром 28 см., объем которых составил 2,41 куб. м., 3 (три) дерева диаметром 32 см., объем которых составил 3,20 куб. м., 2 (два) дерева диаметром 36 см., объем которых составил 2,74 куб. м.. Общий объем вырубленных деревьев составил 9,75 куб.м. общей стоимостью 1717 рублей 80 копеек. На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» «Незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и больше, составляет 50-кратную стоимость, а в защитных лесах увеличивается в 2 раза». В соответствии со ст. 10 и ст. 102 Лесного кодекса РФ, леса, расположенные в квартале № <адрес> участкового лесничества ЧОБУ «<адрес> лесничество» относятся к защитным лесам. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Главному управлению лесами <адрес> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 171 780 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО8 в зал судебного заседания не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции от 21.07.2014 г.) по признакам незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев, совершенные в особо крупной размере.

ФИО1 судим 7 февраля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.264; 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден условно-досрочно 27.03.2018 г. по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.03.2018 г. на 7 месяцев 11 дней, не отбытым осталось дополнительное наказание сроком 9 месяцев 7 дней, судимость не погашена, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период отбытия дополнительного наказания, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного соединения наказаний.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); явку с повинной; наличие на иждивении <адрес> детей; добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении мать инвалида, за которой осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также полагает необходимым дополнительное наказание не назначать.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, бензопилу «Штиль», принадлежащую ФИО1 и являющуюся орудием преступления, конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 7.02.2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Камаз 4208 государственный регистрационный знак № оставить у ФИО2, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке, спилы деревьев уничтожить, бревна в количестве 19 штук оставить в распоряжении ЧОБУ «<адрес> лесничество», сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Арест на автомобиль Камаз 4208 государственный регистрационный знак № снять.

Бензопилу «Штиль», принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде