Приговор № 1-43/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 28 июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Кашкетовой Е.А., Михалевой Н.А.,

представителей потерпевшего ** ** ** С.В.Р. Р.В.Н.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина Российской Федерации, с образованием ** ** **, зарегистрированного по адресу: д ..., ... и проживающего по адресу: д ..., ..., не судимого, осужденного: 1) ** ** ** Вяземским районным судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 19 февраля 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, наказание отбыто, снят с учета 14.05. 2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ** ** ** в ..., ..., русского, гражданина РФ, с ** ** **, зарегистрированного по адресу: ** ** **, ... и проживающего по адресу: ** ** **, д. 46, Починковского района, Смоленской области, не судимого, осужденного 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили ** ** ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2017 года, около 24 часов ФИО1, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., ... ... договорились между собой о совершении хищения соединительных металлических пластин с рельс железнодорожной ветки ** ** **». Осуществляя свой преступный умысел в начале октября 2017 года, в ночное время, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомашине ** ** ** принадлежащей дедушке ФИО1 - Р.В.А. прибыли к принадлежащей ** ** **» железнодорожной ветке, ведущей к «мазутному хозяйству», расположенному в д. ..., ..., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей** ** ** умышленно, похитили лом металла: крепежные детали (болты и гайки), а также 49 соединительных металлических пластин с рельс принадлежащей ООО ** ** **» указанной железнодорожной ветки, общей массой 1225 кг., стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 12 250 рублей 00 копеек, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму ООО «** ** **

В августе 2017 года, в дневное время, ФИО2 обнаружив около старой фермы, расположенной в д. ..., 4 куста дикорастущего наркосодержащего растения - конопля, решил незаконно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере с целью хранения и дальнейшего сбыта. С указанной целью ФИО2, с одного из дикорастущих наркосодержащих растений - конопля, оборвал листья и, принес домой, после чего поместил их на крышу беседки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 27,59 гр., которое в последующем высушил, измельчил и, разделил его на части массой 24,60 гр. и 2,99 гр., незаконно хранил с целью сбыта: в антресоли над входом на кухню в квартире по адресу: ... ... наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,60 гр., а наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2,99 гр. носил с собой.

** ** ** около 17 часов 30 минут находясь в неустановленном следствием месте на территории ..., в ходе телефонного разговора, с гражданином действующем под псевдонимом Б.И.И., ФИО2 получил предложение, направленное на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), на которое он в ходе телефонного разговора дал своё согласие. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО2, около 18 часов 00 минут, ** ** **, проследовал к почтовому отделению, расположенному в доме по адресу: ... ... ..., где сбыл гражданину под псевдонимом Б.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 1500 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,99 гр., которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ** ** ** № ** включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Данное наркотическое средство ** ** ** в период времени с 18:40 по 18:50 в здании МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу ... гражданин, действующий под псевдонимом Б.И.И., участвовавший в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемом МО МВД России «Починковский», добровольно выдал сотрудникам полиции.

Он же, ФИО2 в августе 2017 года, в дневное время, обнаружив около старой фермы, расположенной в д. ..., 4 куста дикорастущего наркосодержащего растения - конопля, решил незаконно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере с целью хранения и дальнейшего его сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с одного из дикорастущих наркосодержащих растений - конопля, оборвал листья и, принеся домой, поместил их на крышу беседки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 27,59 гр., которое в последующем высушил, измельчил и, разделив на части массой 24,60 гр. и 2,99 гр., незаконно хранил с целью сбыта: в антресоли над входом на кухню в квартире по адресу: ... ... наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,60 гр., а наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2,99 гр. носил с собой, которое ** ** ** в ходе проведения проверочной закупки сбыл Б.И.И., получив вознаграждение в размере 1500 рублей.

Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 24,60 гр. по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ** ** **, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, в ходе проведения обыска в квартире по адресу: ... ... ... по месту его регистрации было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 24,40 гр. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 24,60 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 на предварительном следствии(том. 2,л.д. 79-81) он действительно в начале октября 2017 года предложил брату совершить кражу соединительных пластин с железнодорожных рельс. Взяв ключи они на автомашине ВАЗ – 2115, принадлежащей его дедушке прибыли к железнодорожному пути в д** ** **, где похитили соединительные пластины, болты с гайками, которые на следующий день сдали на пункт приема металла, за весь металл ему дали 12 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи металла с железнодорожных путей признал полностью. Также признал себя виновным в сбыте наркотических средств, указав, что в августе 2017 года он собирал металл на старой ферме в д.Пересна, где обнаружил 4 куста дикорастущего растения конопля. Он сорвал одно из растений, сложил в пакет, оборвал листья, которые высушил на крыше беседки. Высушенные листья сложил в газету. ** ** ** году ему позвонил незнакомый человек и спросил, может ли он продать ему марихуану. Он взял остатки марихуаны пересыпал их в пакетик, положил их в пустую пачку из под сигарет и пошел к зданию почты, где передал пачку из – под сигарет мужчине, который передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. Вину свою в совершении покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере также признал, указав, что все обстоятельства совершения данного преступления, изложенные в обвинительном заключении он подтверждает.

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 их вина подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

По факту совершения в начале октября 2017 года кражи, группой лиц по предварительному сговору

Согласно показаний представителя потерпевшего С.В.Р. утром ** ** ** ему позвонили работники ** ** **» и сообщили что на подъездном ж/д пути от станции Пересна до территории ** ** **» с железнодорожных рельсов похищено 49 металлических пластин. Ущерб в результате хищения по обвинению составляет 12250 рублей, но фактически он составляет более 100 000 рублей.

Как усматривается из показаний свидетеля Г.И.И., осенью 2017 года в начале октября он пришел к ФИО1 и ФИО2 домой и в гараже у последних увидел соединительные накладки от железнодорожных рельс, а также болты и гайки, которые те собирались сдать на пункт приема металла. Спустя некоторое время ФИО3 рассказали ему, что данные металлические накладки они скрутили с недействующей железнодорожной ветки в д. ....

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.И. усматривается, что в начале октября 2017 года к нему на пункт приема металла ** ** **», на автомашине ВАЗ 215 приехали два парня и сдали металлические пластины. Вес металла составил около 1200 кг и он заплатил им 12000 рублей(том 2, л.д. 67-69).

Названные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний представителя потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно заявлению директора ** ** **» С.В.Р. (т.1 л.д.2) он просил провести проверку по факту повреждения железнодорожного пути, принадлежащего ** ** **», находящегося в ..., ....

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-8) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.9-11) местом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 250 м от станции Пересна. На данном участке имелся железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Промрезерв». На расстоянии 105 м от опоры М6 в юго – западную сторону на правой и левой рельсах (путях) отсутствуют металлические соединительные накладки и крепежные предметы.

Согласно справке ** ** **т.1 л.д.19) стоимость одного килограмма черного металла на пункте приема металла ООО ** ** **» составляет 11 рублей 50 копеек.

Согласно явки с повинной (т.1. л.д. 53) ФИО1 сообщил о том, что он по предварительному сговору с братом похитили соединительные накладки с железнодорожных рельс.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении ** ** ** хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. И суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждого.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 в начале октября 2017 года договорились между собой о хищении, распределили роли и на автомашине марки № **, прибыли к железнодорожной ветке, ведущей к «мазутному хозяйству», расположенному в д. ..., где ** ** ** совместно похитили 49 соединительных металлических пластин и крепежные детали с рельс общей массой 1225 кг., на общую сумму 12250 рублей, принадлежащих ** ** **», и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В действиях подсудимых имеется и квалифицирующий признак кражи: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Сами подсудимые не отрицали, что договорились о краже металлических пластин с железнодорожной ветки, принадлежащих ООО «Промрезерв». Все действия по исполнению преступления, они совершали совместно.

Показания подсудимых суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенной совокупности доказательств.

По факту совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств

Согласно показаний свидетеля Б.И.И. (псевдоним), ** ** **, около 15 часов 00 минут, сотрудники ГНК МО МВД России «Починковский» предложили ему провести проверочную закупку наркотических средств у ФИО2 В отделе полиции его представили двум гражданским наблюдателям, как Б.И.И.. В их присутствии сотрудники полиции досмотрели его, на предмет нахождения наркотических средств и денежных средств таковых у него не оказалось, в процессе чего был составлен протокол личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, в котором он расписался. Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра и пометки денежных средств, в который внесли номер и серию денежных купюр, в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы на чистый лист бумаги, после чего ему их вручили, в данном протоколе он также расписался. Так же составили протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, вручили ему средство аудио - видео фиксации, в данном протоколе он также расписался. Ему объяснили, как пользоваться устройством видео фиксации. Затем они все вместе вышли на улицу, где возле здания полиции сотрудники полиции указали на автомобиль ** ** ** черного цвета, и пояснили, что на данной автомашине они проследую в д. ... для проведения ОРМ проверочная закупка. В процессе чего был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В д. ... они приехали около 17 часов -17 часов 30 минут. Он позвонил ФИО2 и спросил: «Ему сказали добрые люди, что у тебя есть книга веселая». Тот ответил: «Да есть, давай встретимся возле почты». Он пошел пешком к месту встречи с ФИО2, одновременно с этим он включил средство аудио-видео фиксации, которое было закреплено на нем. Наблюдатели проследовали за ним на расстоянии 10-15 метров от него. Около 17 часов 50 минут, находясь около здания, где располагалась «Почта России» к нему пошел ФИО2 и он спросил у последнего: «Хороший ли у него товар», на что тот ему ответил: «Товар, хороший, это вершки». После этого ФИО2 передал ему пачку из под сигарет «NZ Safary» с марихуаной, а он передал деньги в сумме 1 500 рублей. После чего ФИО2 сказал ему, чтобы он обращался к нему еще, что у него можно брать в следующий раз по дешевле. Кроме того, тот сообщил ему, что у него есть 23 спичечных коробка (стакан) с марихуаной. Он вернулся к машине, где выключил средство видео фиксации. В отделе полиции, в присутствии наблюдателей он добровольно выдал приобретённую им пачку из под сигарет с содержимым, которая затем была упакованы и составлены соответствующие протоколы. Он также выдал средство аудио - видео фиксации, сотрудники досмотрели его, в процессе чего составили протокол личного досмотра. Была досмоьтрена автомашина. Затем, так же в его присутствии из средства аудио - видео фиксации была изъята флэш карта, на которой находилась видеозапись проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в его присутствии, в результате чего был составлен протокол об использовании технических средств документирования. Видео файл был записан на диск, который был опечатан в бумажный конверт в его присутствии и в присутствии наблюдателей.

Как усматривается из показаний свидетеля К.А.С., ** ** ** сотрудники ГНК МО МВД России «Починковский» предложили ему поприсутствовать в качестве наблюдателя при проведении ОРМ «проверочной закупки» наркотических средств. В отделе полиции в присутствии второго наблюдателя им представили закупщика наркотических средств как Б.И.И. и пояснили, что тот должен провести закупку и выступить в роли покупателя наркотического средства - «марихуана» у ФИО2, а они должны будут наблюдать за происходящим со стороны. Сотрудники полиции досмотрели закупщика на предмет нахождения у него наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств - таковых у того не оказалось, в процессе чего был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ, в который внесли номер и серию денежных купюр, в сумме 1500 рублей, данные денежные средства были ксерокопированы на чистый лист бумаги, в данном протоколе он расписался. Так же составили протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, вручили закупщику средство ауди- видео фиксации, в данном протоколе он расписался. Затем они вместе вышли на улицу, где около здания находилась автомашина марки «Рено Дастер» черного цвета. Данную автомашину сотрудники полиции досмотрели, после чего составили протокол досмотра данной автомашины, согласно которого в ней наркотические средства, иные запрещенные к обороту вещества и предметы, а также денежные средства обнаружены не были, в котором он, второй наблюдатель и закупщик расписались. Закупщик созвонился с продавцом - ФИО2 и договорились о встрече. В д. Пересна он и второй наблюдатель вышли из автомашины и направились к одному из находящихся около здания почты домов. Где остановились и стали наблюдать. Закупщик пошел к зданию почты под фонарный столб, где у того с ФИО2 была назначена встреча. Около 17 часов 50 минут к закупщику подошел молодой человек и те о чем то стали разговаривать. Затем он увидел, как закупщик и молодой человек передали друг другу какие то предметы, еще немного о чем то поговорили, и молодой человек ушел, спустя несколько минут закупщик пошел в сторону автомашины «Рено Дастер». Он с наблюдателем также пришли к машине и все вернулись в отдел полиции, где закупщик достал из кармана куртки пачку из под сигарет, пояснил, что данную пачку тому передал молодой человек - ФИО2 в .... В его присутствии сотрудники полиции открыли клапан пачки из под сигарет, переданной им закупщиком и извлекли из нее маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, которая была упакована. Так же закупщик выдал средство аудио-видео фиксации. Сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи и досмотрел закупщика, в процессе чего составили протокол личного досмотра, ни чего обнаружено не было, в данном протоколе он расписался. Затем, так же в его присутствии из средства аудио- видео фиксации была изъяты флэш карта, на которой находилась видео запись проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в его присутствии, в результате чего был составлен протокол об использовании технических средств документирования. Видео файл был записан на диск.

Аналогичными (показаниям свидетеля К.А.С.) показаниями свидетеля В.В.В.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.В., в конце января 2018 года в ходе проведения ОРМ им была получена оперативная информация о том, что житель д. ... ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, среди жителей .... На основании полученной информации им было заведено дело оперативного учета в отношении ФИО2, в рамках которого причастность последнего к незаконному обороту наркотических средств была подтверждена. Также от сотрудника ФСБ, обслуживающего территорию воинской части, расположенной в ... поступила информация о том, что ФИО2 планирует распространять наркотические средства среди военнослужащих указанной военной части. После обмена информацией в отношении ФИО2 ими было принято решение о проведении совместного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», запланированная на ** ** **.

** ** ** для проведения ОРМ были приглашены двое наблюдателей В.В.В. и К.А.С., а также закупщик под псевдонимом Б.И.И., которого досмотрели, передали последнему помеченные деньги и средство фиксации, досмотрели автомашину. После чего все участники проверочной закупки на автомашине полиции, прибыли в д. Плоское, где по договоренности между Б.И.И. и ФИО2 должна была произойти передача наркотических средств. Они подъехали на автостоянку, расположенную между домами № ** и № ** в д. Пересна. Наблюдатели вышли из данной автомашины и направились к одному из находящихся около здания почты домов, а Б.И.И. пошел под фонарный столб, где у него с ФИО2 была назначена встреча. Спустя 5-10 минут около 17 часов 50 минут к Б.И.И. подошел ФИО2 и те около 5 минут о чем-то разговаривали, а затем разошлись. Вернувшись к машине Б.И.И. сообщил, что молодой человек продал ему наркотики Они вернулись в отдел полиции, где Б.И.И. выдал пачку из под сигарет «NZ- Safari» с растительной массой зеленого цвета. Которая была упакована в соответствии с требованиями закона, а закупщик досмотрен, как и автомашина. Все действия фиксировались документально, составлялись акты, данные которых он подтверждает. Из средства аудио- и видео- фиксации была изъяты флэш карта, на которой находилась видео запись проведенного мероприятия, которая была просмотрена на ноутбуке в присутствии всех участвующих лиц в проведенном ОРМ, в результате чего был составлен протокол об использовании технических средств документирования. Видео файл был записан на диск, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались: наблюдатели, закупщик и участвующий(том 2, л.д. 57-61).

Названные выше показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу следствия (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ** ** ** (т.1 л.д.99), представлены документы, свидетельствующие о проведении ОРМ «проверочная закупка» ** ** ** в отношении ФИО2

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ** ** ** (т.1 л.д.103) усматривается, что было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с приобретением наркотического средства «конопля- марихуана» по адресу: ..., ... у ФИО2 на сумму 1 500 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.105-106) при проведении личного досмотра Б.И.И., у последнего не обнаружены предметы, средства, вещества запрещенные к свободному обращению на территории РФ, а также не обнаружены денежные средства.

Как усматривается из осмотра и пометки денежных средств, предметов, передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т. 1 л.д. 107-109) в присутствии наблюдателей В.В.В., К.А.С. были осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей, серии ** ** **, 500 рублей серии ** ** **, в общей сумме 1500 рублей, которые были помечены и переданы закупщику Б.И.И.

Согласно протокола об использования технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.110-111) перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 было осмотрено техническое средство - ** ** **, на котором отсутствовала какая – либо информация. Техническое средство передано Б.И.И., участвующему в проведении «проверочной закупки».

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ** ** ** (т. 1 л.д. 112-113) перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 было осмотрено транспортное средство – марки «Рено Дастер» без рег.знака. В ходе осмотра ТС каких –либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, документов, денежных купюр, не обнаружено.

Согласно протоколу добровольной выдачи (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту от ** ** ** (т.1 л.д.114-115) закупщик Б.И.И. добровольно выдал сотрудникам полиции пачку из под сигарет NZ- Safari со свертком из полимерного материала с растительной массой внутри.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.116-117) после того как закупщик Б.И.И.. добровольно выдал пачку из под сигарет NZ- Safari со свертком из полимерного материала с растительной массой внутри, он был досмотрен, и при нем ничего обнаружено не было.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ** ** ** (т. 1 л.д. 118-119) после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 было осмотрено транспортное средство – марки «Рено Дастер» без рег.знака. В ходе осмотра ТС каких –либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, документов, денежных купюр, не обнаружено.

Согласно протоколу об использовании технических средств документирования при проведении оперативно – розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.120-121) после проведения ОРМ проверочная закупка было осмотрено техническое средство STC Н 383 0022149, на котором осуществлено, документирование проведенного ОРМ. Информация записана на диск длительность 4 мин. 27 сек. На записи видно как мужчина среднего роста передает пачку из под сигарет с растительной массой внутри. CD-R диск 700 MB 80 мин. Verbatim, приобщен к протоколу.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную ** ** **, и их носителей от ** ** ** (том 1, л.д.100-101) рассекречены результаты оперативно- розыскных мероприятий: постановление № **с от ** ** ** на производство оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протокол личного досмотра, протокол осмотра и пометки денежных средств(ценностей), предметов и передаче их лицу, ксерокопия денежных купюр, протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, протоколы досмотра транспортного средства, протокол добровольной выдачи, протокол личного досмотра лица, протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», задание на исследование, заключение эксперта, вещественное доказательство, объяснения: Б.И.И. В.В.В., К.А.С.

Из протокола осмотра предметов от ** ** ** (том.1 л.д.141) усматривается, что объектом осмотра являлся CD-R диск 700 MB 80 мин. Verbatim на котором записано проведение ОРМ «Проверочная закупка» проведенная ** ** ** в д. ... у ФИО2 Постановлением от ** ** ** CD-R диск с записью приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.142)

Из протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.2 л.д.50-52) усматривается, что объектом осмотра являлись: пустая пачка из – под сигарет NZ- Safari, полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) масса после проведенного исследования – 2,59 гр. Постановлением от ** ** ** пустая пачка из – под сигарет NZ- Safari и наркотическое средство массой – 2-59 гр. приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно справке об исследовании № ** от ** ** ** (т.1 л.д.240-242) вещество растительного происхождения, изъятое при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по материалам КУСП № ** от ** ** **, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенного наркотического средства - каннабис (марихуана) равна 2,99 г.

Из заключения судебной экспертизы № ** (т.1 л.д. 236-239) усматривается, что, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № **, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы равна 2,79 г.

Как усматривается из просмотренной в судебном заседании видео-аудиозаписи на CD – R диске «Закупка 02.02. ФИО2» при открытии которого имеется файл с названием «закупка 02.02.». При открытии данного файла усматривается, что видео – аудиозапись начинается со съемки в темное время суток, гражданин осуществляющий данную съемку подходит к одно этажному зданию, рядом горит фонарь. К данному гражданину подходит молодой человек, который передает ему предмет, внешне похожий на пачку из под сигарет. Далее следует разговор, парень пояснил, что имеется в наличии целый стакан, в котором 20 или 23 «кораблей», если будут забирать, то пусть забирают по 500 рублей.

На основании приведенных доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств. И суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ** ** ** около 18 часов ФИО2 прибыв к почтовому отделению, расположенному по адресу: ..., ..., ..., встретился с Б.И.И. (псевдоним), которому сбыл на сумму 1500 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,99 ... наркотическое средство закупщик добровольно выдал правоохранительным органам и оно согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ** ** ** № ** включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Как видно из материалов дела и установлено судом, проверочная закупка у подсудимого производилась на основании имеющихся оперативных данных о сбыте наркотических средств, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от ** ** ** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ** ** ** (том 1, л.д. 103)вынесено на основании материалов ДПОП о том, что ФИО2 ведет незаконную деятельность, связанную со сбытом и хранением наркотического средства «марихуана». Эти данные проверены и нашли свое подтверждение, поскольку помимо материалов оперативно-розыскных мероприятий совокупностью других сведений, в частности показаниями свидетелей, подтверждена преступная деятельность по сбыту наркотических средств не только в период оперативных мероприятий.

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий нет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что результаты ОРМ, получены в соответствии с требованиями закона и действительно свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что именно он сбыл закупщику марихуану массой 2,99 гр., суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенной совокупности доказательств. В том числе показаниям свидетеля Б.И.И. о том, что он участвуя в ОРМ приобрел за 1 500 рублей у ФИО2 вещество, которое выдал и которое согласно заключения судебной экспертизы № ** (т.1 л.д. 236-239) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

По факту совершения ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере

Из показаний свидетеля К.А.И. усматривается, что два сотрудника полиции проводили обыск в квартире в д. Денисово, а он, ФИО2, ФИО1 и второй понятой наблюдали за проведением обыска. В антресоле в кухне обнаружили сверток, размером с кулак, завернутый в синие бахилы. В свертке, находились остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета.

Как усматривается из показаний свидетеля Я.А.М. ** ** ** на основании поручения следователя был проведен обыск по месту регистрации ФИО2 в квартире по адресу: ... д. Денисово .... В присутствии понятых, ФИО2, ФИО1, других сотрудников полиции он перед началом обыска предложил ФИО2 выдать добровольно наркотические средства, предметы имеющие значение для уголовного дела в рамках которого проводится обыск. На что ФИО2 ответил, что перечисленные им вещества, средства и предметы в его квартире отсутствуют. В ходе обыска была открыта антресоль, находящаяся над входом в кухню, где обнаружили сверток, завернутый в синие бахилы, в котором находились остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета.

Из показаний свидетеля П.А.В. усматривается, что ** ** ** на основании поручения следователя он с Я.А.М. A.M. и К.А.Ю. проводил обыск по месту регистрации ФИО2 в .... Перед началом обыска Я.А.М. A.M. предъявил ФИО2 постановление суда о разрешении проведения обыска и предложил выдать добровольно наркотические средства, предметы, имеющие значение для уголовного дела. ФИО2 ответил, что перечисленные Я.А.М. A.M. вещества, средства и предметы в его квартире отсутствуют. В ходе обыска открыли антресоль, находящуюся над входом в кухню и обнаружил там сверток, завернутый в синие бахилы, в котором находились остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета.

Аналогичными (показаниям свидетеля П.А.В.) показаниями свидетеля К.А.Ю.

Названные выше показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ** ** ** (т.1 л.д.172-176) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.177-178) был проведен обыск в квартире по адресу: ... д. Денисово ... ходе которого в антресоли над входом в кухню обнаружена растительная масса, завернутая в синий бахил.

Из протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.2 л.д.50-52) усматривается, что объектом осмотра являлись: полимерный пакет, внутри которого согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, проведенного по уголовному делу № **, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), масса после проведенного исследования — 24,20 гр. Постановлением от ** ** ** синий полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой -24,20 гр. Признан вещественным доказательством.

Согласно заключению эксперта № ** (т.2 л.д.27-31) вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса предоставленного на экспертизу высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) равна 24,40 г.

На основании приведенных выше согласующихся между собой достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. И суд квалифицирует его действия по ч. 3, ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 в августе 2017 года с одного из дикорастущих наркосодержащих растений – конопля, оборвал листья, принес домой, где высушил, измельчил, разделил на части. Одну часть массой 24,60 гр. незаконно с целью сбыта хранил в антресоли над входом в помещении кухни ..., д. ..., то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом эти действия не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** ** **.№ ** наркотическое средство – каннабис(марихуана) общей массой 24,40 грамма включен в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (список № **) и согласно Постановления Правительства РФ № ** от ** ** ** (в ред. от ** ** **) "Об утверждении значительного, «крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Свидетели Я.А.М., М.А.В. указали, что по имевшейся оперативной информации ФИО2 занимался распространением наркотического средства марихуана и данная информация подтвердилась в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель Б.И.И. утверждал в судебном заседании о том, что при закупке наркотического средства ФИО2 сообщил ему, что имеется еще около 23 коробков марихуаны, которые может продать дешевле. И при обыске ** ** ** в квартире по месту регистрации подсудимого была обнаружена марихуана массой 24,40 гр., что подтвердили свидетели К.А.И., Я.А.М., П.А.В., К.А.Ю.

Оснований для оговора подсудимого у названных выше свидетелей, показания которых согласуются между собой, не имеется. А поэтому совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, который в судебном заседании свою вину признал.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ** ** ** № ** (т.2 л.д.2-3) ФИО2, ** ** **

ФИО1 и ФИО2 является вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ч.3 ст. 15 УК РФ).

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление – ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (ч.5 ст. 15 УК РФ), умышленное тяжкое преступление - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (ч.4 ст. 15 УК РФ), преступление средней тяжести - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив и цель, отсутствие конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории следующих преступлений - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых. Действия каждого из них были активны и направлены на получение материальной выгоды. ФИО2 совершил умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает признание ими своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (т.1 л.д.53), его молодой возраст и нахождение на иждивении малолетнего ребенка (том.2 л.д.142).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд также признает его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (том.2 л.д.107), принятие мер к погашению ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Так, ФИО2 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах вышеназванных совершенных им преступлений, в том числе, которые не были известны сотрудникам полиции, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, по характеру вежливый, спокойный. По месту работы в ООО ** ** **» зарекомендовал себя с положительной стороны.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, дочерью, жалоб на него в полицию не поступало.

На учете в наркологическом кабинете и в психиатрическом кабинете Починковской ЦРБ подсудимый ФИО2 и ФИО1 не состоят (том.2 л.д. 118, 139).

По месту отбытия наказаний ФИО2 и ФИО1 характеризуются положительно, нарушений не допускали.

ФИО2 совершил покушение на преступление (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а поэтому наказание ему должно быть назначено за данное преступление с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1, возможно, избрать без изоляции от общества в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, наказание в виде исправительных работ ему необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 был осужден 10 ноября 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, то есть до совершения преступления по данному делу, а поэтому приговор от 10 ноября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд находит возможным, избрать ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания. А также без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершил данные преступления до приговора мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области по которому он осужден к исправительным работам. В связи, с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами являются: диск CD-R, который подлежит оставлению при уголовном деле; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,20 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,59 гр., пустая пачка из под сигарет, синий пакет-бахил, бесцветный пакет подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшей организации на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 12250 рублей. При определении размера причиненного ущерба суд исходит из установленных по уголовному делу обстоятельств и того, что возмещению подлежит прямой действительный ущерб.

В силу ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представителем потерпевшего исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением 106 347 рублей 12 копеек. Однако необходимых документов и доказательств в подтверждение заявленной суммы ущерба в суд не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

Согласно ст. 17, ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 26 апреля 2018 года с учетом соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ назначить ФИО2 в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ООО ** ** **» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск CD-R, - оставить при уголовном деле; пустая пачка от сигарет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,20 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,59 гр., синий пакет-бахил, бесцветный пакет – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Ковалев В.Д.