Постановление № 1-185/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1- 185/2025 (№ 12501320039000017)УИД 42RS0011-01-2025-000532-21ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,

при секретаре Елфимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.,

подсудимого Антонова А.В.,

защитника – адвоката Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Антонова А. В., <данные изъяты> судимого:

1) 26.11.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 11.03.2014г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.11.2012) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Постановлением Новоалтайского городского суда от 26.10.2016 наказание снижено до 10 лет 04 месяцев. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.10.2023, ФИО1, как лицу, освобожденному <дата> из мест лишения свободы из <данные изъяты> по отбытию наказания, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, установлен административный надзор, сроком на 8 лет до <дата> с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

<дата> гр. ФИО1 поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в Межмуниципальном отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где в отношении него было заведено дело административного надзора <номер>. При постановке на профилактический учет инспектором АН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А.Е.И., ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП, в связи с чем, осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений, а также графиком пребывания на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию два раза в месяц, 2, 4 среда с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

ФИО1, будучи <дата> надлежащим образом, уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждённым об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения.

Так, <дата> ФИО1 умышленно допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФоб АП – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> ФИО1 умышленно допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФоб АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> ФИО1 умышленно допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП –несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> ФИО1 умышленно допущен факт несоблюдения административного ограничения, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. допущен факт несоблюдения административного ограничения, в связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП –несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, в связи с которыми запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, являющийся лицом в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, отсутствовал <дата> в 22 часа 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, гор. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс, а <дата> около 02 часов 10 минут, ФИО1 находился по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Полысаево, <адрес> где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса, с назначением наказания, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, в период с <дата> по <дата>, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КРФобАП.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен, в дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных при допросе <дата>, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( л.д. 73-76), следует, что 11.03.2014 г. он был осужден Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.139, ч.1 ст.162, ч.2 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание 10 лет 04 месяца лишения свободы. <дата> освободился из <данные изъяты> Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.10.2023г., вступившим в законную силу 15.11.2023г., ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судом были установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. <дата> был поставлен на профилактический учет, как лицо, находящееся под административным надзором. В Межмуниципальном отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ему разъяснили права и обязанности поднадзорного лица. Место проживания он первоначально указал г. Полысаево <адрес> 14.10.2024г он сменил место жительство, проживал по адресу: г. Полысаево <адрес>, не уведомив орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КРФобАП, за которое ему было назначено наказание в виде предупреждения. При регистрации он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, подписывал предупреждение. В период с <дата> по <дата> он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений. Так, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> он не являлся на регистрационную отметку без уважительной причины, так как был занят на временных заработках. 21.12.2024г. в 02 часа 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим сожительнице, не имея прав управления транспортным средством, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Таким образом, нарушил ограничение возложенное на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут. В результате чего ему за административное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном.

После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности, заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля А.Е.И., данных в ходе дознания (л.д.63-66), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». На профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором, состоит ФИО1, проживающий по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Полысаево <адрес> который был поставлен на учет <дата>, заведено дело административного надзора <номер>. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.10.2023г, ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет до <дата> с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При постановке на профилактический учет ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП. ФИО1 обязан являться на регистрацию два раза в месяц, 2, 4 среда с 09.00 до 12.00ч, с 14.00 до 17.00 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по несоблюдению административных ограничений и невыполнению обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что выразилось неявкой на регистрацию в орган внутренних дел. Так, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> согласно графику прибытия ФИО1 не явился на регистрационную отметку. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП от <дата> (АП <номер>, АП <номер>, АП <номер>, АП <номер>). В продолжение нарушений ограничений, установленных ему судом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, за что <дата> привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса к административной ответственности, с назначением наказания, в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 отсутствовал <дата> в 22 часа 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, гор. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс, а <дата> около 02 часов 10 минут не находился по месту своего жительства, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г.Полысаево <адрес> В результате чего УУП отдела полиции «Полысаево» П.Е.А. был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля П.Е.А., данных в ходе дознания (л.д.55-56), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». На обслуживаемом им административном участке по <адрес> в г.Полысаево, Кемеровской области-Кузбассе проживает ФИО1, который состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором. Административный надзор осуществлялся по адресу: <адрес> Кемеровская область-Кузбасс, являющийся с <дата> местом жительства. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение административных ограничений и невыполнению обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ФИО1 также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП.

Из показаний свидетеля Н.И.., данных в ходе дознания (л.д.57-58), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что ФИО1 её сын. <дата> он был осужден. <дата> ее сын освободился из <данные изъяты> и ему был установлен административный надзор, сроком 8 лет. После освобождения сын жил с ней по <адрес> г.Полысаево, соблюдая ограничения, домой возвращался до установленного времени. В период <дата> ФИО1 продолжал жить с ней. О том, что в этот период времени он не являлся на регистрационные отметки в ОВД, она не знает. <дата> он сменил место жительство на адрес: <адрес> г.Полысаево, где стал жить со Ш.Е.В.

Из показаний свидетеля П.М.Н., данных в ходе дознания (л.д.59-60), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что по <адрес> проживает Н.И. со своим сыном ФИО1 Она знает, что ФИО1 находился в местах лишения свободы за совершенное им преступление и освободился в <дата>. <дата> он жил с матерью. Позже от Н.И. стало известно, что ФИО1 переехал на другой адрес к своей сожительнице.

Из показаний свидетеля Ш.Е.В., данных в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.61-62), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что проживает с ФИО1 по <адрес> г.Полысаево Кемеровская область-Кузбассе <дата> ранее он проживал со своей матерью Н.И. по <адрес> г.Полысаево. Знала о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, также установлены ограничения. О том, что ФИО1 не являлся на регистрационные отметки в сентябре и октябре 2024 года она не знала. <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на ее автомобиле <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имеющим право управлять транспортными средствами. ФИО1 имел доступ к ключам и к управлению ее авто, он взял в этот раз без разрешения ее автомобиль и поехал по городу Полысаево, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с разрешения Ш.Е.В. осмотрен одноэтажный деревянный жилой <адрес>.(л.д.50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с разрешения Н.И. осмотрена <адрес> в г.Полысаево.(л.д.53-54).

Согласно рапорту ОУУП и ПДН отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в ходе работы в рамках операции «Профилактика» в отношении ФИО1 установлено, что он совершил неоднократные несоблюдения установленные судом административных ограничений, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.6).

Из решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.10.2023 г., вступившим в законную силу 15.11.2023г, следует, что ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями. (л.д. 41-42).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор.(л.д.43).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> ФИО1 ознакомлен с временем и периодичностью явок.(л.д.44).

Из предупреждения от <дата> следует, что ФИО1 получил предупреждение и ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом.(л.д.45).

Согласно памятке с разъяснениями от <дата> ФИО1 с правами и обязанностями поднадзорного лица ознакомлен под роспись.(л.д.46).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 с 28.08.2024г. по 09.10.2024г. на отметки не являлся. (л.д.47-48).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАПРФ, т.е. совершил повторное административное правонарушение в течении одного года. В данном событии имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.(л.д.7).

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КобАП РФ.(л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении № <номер> от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КобАП РФ.(л.д.9).

Из постановления мирового суда судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 21.12.2024 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КобАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.(л.д.12).

Из постановлений от <дата> следует, что в отношении ФИО1 возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КобАП РФ, т.к. он не явился на регистрационную отметку <дата>, <дата>, <дата>,<дата>. (л.д.15-18).

Из постановления от <дата> следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КобАП РФ, т.к. он сменил место жительство с адреса <адрес> г.Полысаево на адрес <адрес> г.Полысаево. (л.д.19).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата> следует, что при проверке с 23.00-23.10 по месту жительства ФИО1 по <адрес>, г. Полысаево установлено, что он сменил место жительство на адрес <адрес>.(л.д.27).

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. 79).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

При этом, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей

Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения –обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник хранится в уголовном деле № 1-185/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области