Приговор № 1-42/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 22 мая 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №15952 от 12.04.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 28.07.2016 года по 28.12.2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, ввел Потерпевший №1, с которым был в доверительных отношениях, в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, и под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность по купле-продаже немаркированных табачных изделий, убедил последнего передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, заведомо не имея при этом намерений и возможности возврата указанных денежных средств, которыми распорядился по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 250000 рублей.

Так, ФИО1 28 июля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе продуктового магазина «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, мошенническим путем, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, выдумав легенду об осуществлении им деятельности по купли-продажи немаркированной табачной продукции, и под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность по купле-продаже немаркированных табачных изделий, заведомо не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить свои обязательства, обратился к Потерпевший №1 с предложением передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, якобы на пополнение оборотных средств, в якобы осуществляемую им деятельность по купле-продаже табачных изделий, пообещав при этом платить Потерпевший №1 денежные средства в сумме по 10000 рублей каждые три недели, за пользование денежными средствами, взятыми у последнего, и пояснив, что при первом требовании он вернет ФИО2 всю денежную сумму в размере 100000 рублей взятую у него, тем самым заинтересовал и убедил Потерпевший №1 в передаче ему денежных средств, заведомо не имея при этом намерений и возможности их возврата. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, по устной договоренности передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей.

Затем, 21 октября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, мошенническим путем, не переставая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на ранее созданную им легенду об осуществлении деятельности по купле-продаже немаркированной табачной продукции, и под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность по купле-продаже немаркированных табачных изделий, заведомо не имея при этом намерений и финансовой возможности исполнить свои обязательства, обратился к Потерпевший №1 с предложением передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей, вновь якобы на пополнение оборотных средств, в якобы осуществляемую им деятельность по купле-продаже табачных изделий, пообещав при этом через три недели вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, и 2 000 рублей, в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 50 000 рублей взятыми у последнего, а также оплатить ему денежные средства в сумме 10000 рублей за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей, взятыми у Потерпевший №1 ранее, тем самым заинтересовал и убедил Потерпевший №1 в передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, заведомо не имея при этом намерений и возможности их возврата. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, по устной договоренности передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 50000 рублей.

После чего, 28 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около АЗС «Поиск», расположенной по адресу <адрес>, не переставая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, мошенническим путем, не переставая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что может вернуть ему денежные средства, взятые ранее, которые находятся на его банковском счете, и для их обналичивания необходимы 100000 рублей, которые он пообещал вернуть Потерпевший №1 в течение нескольких часов, вместе с ранее взятыми у него денежными средствами, тем самым заинтересовал и убедил Потерпевший №1 в передаче ему денежных средств в сумме 100000 рублей, заведомо не имея при этом намерений и возможности их возврата. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждениеотносительно действительного характера действий ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, по устной договоренности передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, мошенническим путем, введя Потерпевший №1, с которым был в доверительных отношениях, в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнего передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, заведомо не имея при этом намерений и возможности возврата указанных денежных средств, которыми распорядился по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принес извинения потерпевшему, имеет благодарность от Верховного главнокомандующего, является участником боевых действий, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности; обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая направленность преступления на охраняемые отношения собственности, размер причиненного вреда, способ совершения преступления и обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья