Приговор № 1-73/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 21 июля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО4, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката Паскал Н.Ф., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего общее полное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму дробильщиком, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), аул Сары-Тюз, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения примерно в 01 часов 20-25 минут (дата обезличена), находясь в 4 метрах в северо-западном направлении от фасада здания магазина «ХОЗМАГ бытовая химия» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», 2008 года выпуска, синий/серебристо-голубого цвета, государственный регистрационный знак <***> находившийся на парковочной площадке, перед вышеуказанным зданием магазина «ХОЗМАГ бытовая химия», после чего, запустил двигатель автомобиля, и управляя им, поехал в сторону а. Сары-Тюз (адрес обезличен) КЧР.

В 01 часов 30 минут того же дня ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в 7 метрах в южном направлении от памятника горянке, расположенного на круговом движении в (адрес обезличен), для проверки документов.

В ходе проверки документов сотрудники полиции установили по внешним признакам, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО4 отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Данные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, должных выводов для себя не сделал.

Примерно в 16 часов 30 минут (дата обезличена) ФИО4, находясь в 3 метрах в южном направлении от фасада здания магазина «Мираж» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 211440 ФИО1», 2011 года выпуска, светло-сребристо металик цвета, государственный регистрационный знак <***> находившийся на парковочной площадке перед вышеуказанным зданием магазина «Мираж», после чего запустил двигатель автомобиля, и управляя им, поехал в сторону а. Сары-Тюз (адрес обезличен) КЧР.

В 17 часов 10 минут (дата обезличена) он был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» на 41 км. + 200 м. ФАД «Черкесск-Домбай» в а. (адрес обезличен) КЧР, которые в ходе проверки документов установили по внешним признакам, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Проведенным медицинским освидетельствованием в РГБУЗ Карачаевского городского округа «Карачаевская центральная городская и районная больница» на состояние опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «РRО-100 touch», было установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе, содержится 0,56 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает величину 0,16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4

Данные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установив, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО4 по эпизоду от (дата обезличена) суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО4 по эпизоду от (дата обезличена) суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО4 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО4, являющегося единственным кормильцем в семье, отсутствие у него постоянного места работы или иных источников постоянного дохода, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенных подсудимым преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО4 судом не установлено.

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Поскольку преступления, совершенные ФИО4 являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО4 из материалов дела, данных о личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск c пятью фрагментами видеозаписей от (дата обезличена) и CD-диск c четырьмя фрагментами видеозаписей от (дата обезличена) при сборе административных материалов в отношении ФИО4, следует оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль Лада 211440 ФИО1, светло-серебристо металлик цвета, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***> хранящийся во дворе административного здания МО МВД России «Карачаевский» - передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО4, участвовавшего по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев) года;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев) года.

По совокупности преступлений ФИО4 назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск c пятью фрагментами видеозаписей от (дата обезличена) и CD-диск c четырьмя фрагментами видеозаписей от (дата обезличена) при сборе административных материалов в отношении ФИО4, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль Лада 211440 ФИО1, светло-серебристо металлик цвета, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***> хранящийся во дворе административного здания МО МВД России «Карачаевский» - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО4, участвовавшего по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева

Дело №1-73/2020