Решение № 2-4815/2019 2-4815/2019~М-4089/2019 М-4089/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4815/2019

Дело № 2-4815/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебова М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 вне, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 66909,30 руб., расходов за юридические услуги в размере 3000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 2207,28 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой <адрес> в городе Архангельске. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы стоимостью 66909,30 руб. На момент происшествия данная квартира была застрахована истцом, который выплатил страховое возмещение в сумме 66909,30 руб. Собственниками <адрес>, из которой произошел залив, являются ответчики. Ввиду неисполнения добровольно требования о возмещении ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО2 надлежащими ответчиками ФИО3 и ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить к надлежащим ответчикам. НЕ возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третьи лица по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного иска суду не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчики, третьи лица по делу, извещавшиеся судом по месту жительства и регистрации, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки данных лиц неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц по делу, в порядке заочного произвосдтва.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность доказать факт возникновения вреда и его причинную связь с противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчицы, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, являются ФИО7, ФИО7, ФИО6, по 1/3 доле каждый (копии свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования имущества – <адрес> в городе Архангельске, о чем в материалы дела представлена копия страхового полиса №

Договором страхования установлен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ., объект страхования – отделка и инженерное оборудование квартиры, страховая сумма 500000 руб.

Согласно акту ТСЖ «Воскресенская 100» от ДД.ММ.ГГГГ. в результате неосторожного обращения со стиральной машиной в <адрес> произошло залитие нижерасположенных помещений квартир №, №. Виновниками являются жильцы <адрес>, которые перекрыли краны подачи воды центрального трубопровода.

Из истребованных судом сведений следует, что в <адрес> в городе Архангельске зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение находится в собственности, при этом право в отношении 2/3 доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке права в отношении 1/3 доли квартиры принадлежат ФИО1

Согласно ответа Управления Росреестра по АО и НАО права в отношении данной доли не оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт осмотра, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно пояснительной записки к убытку № сметная стоимость повреждений отделки и инженерного оборудования с учетом налогов и износа составила 66909,30 руб.

Данные обстоятельства подтверждены также и сметным расчетом от №

На основании акта о страховом случае №, платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в общем размере 66909 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд принимает за основу представленные истцом сведения о размере выплаченного страхового возмещения. Иной оценки стоимости восстановительного ремонта имущества третьих лиц ответчиками суду не представлено.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К убыткам законодатель относит расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При оценке исследованных судом доказательств подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина ответчиков в протечке установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорена.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что причина залива квартиры истца установлена, вина в этом ответчиков доказана, ответчиками причина залива не опровергнута, в результате ненадлежащего содержания ответчиками имущества квартиры у ФИО7, <данные изъяты> возникли убытки, которые при установленных по делу обстоятельствах подлежат возмещению виновными лицами.

Ответчиками не представлено доказательств, исключающих привлечение их к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязательства по возмещению ущерба в пользу страховщика, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Размер ущерба, возмещенный страховщиком, составил 66909,30 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчики, из квартиры которых произошел залив, не привели суду доказательств, указывающих на вину иных лиц в причинении третьим лицам ущерба и не доказали, что повреждение застрахованного имущество произошло вследствие иных причин, при иных обстоятельствах.

Доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 1083 ГК РФ) оснований для уменьшения размера возмещаемого страховщику ущерба, стороной ответчика суду не представлено, с указанным ходатайством ответчики к суду не обращались.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» солидарно в возмещение ущерба в порядке суброгации 66909 руб. 30 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 ПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, позицию представителя истца в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчиков, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. являются разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2207 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 вне, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 вны, ФИО1 солидарно в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 66909 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 5207 рублей 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова