Решение № 12-414/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-414/2025

Дело № 12-414/2025

УИД 24RS0046-01-2025-005135-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации Канского района Красноярского края и. на постановление № должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Канского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Канского района Красноярского края и., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» з. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Требования жалобы основаны на том, что на Администрацию Канского района Красноярского края прямо не возложена обязанность по очистке от сухой травянистой растительности или создания противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не были выделены финансовые ресурсы. Администрация Канского района Красноярского края не является собственником земельного участка, соответственно, не является субъектом правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации Канского района Красноярского края и., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. В дополнении суду пояснила, что согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением, установленных сроков, а также с нарушением сроков направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным сходом снежного покрова в лесах по центральным, западным и восточным районам <адрес>, определено начало пожароопасного сезона в 2025 года на территории, в том числе Канского района Красноярского края, с 26 марта 2025 года.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Администрации Канского района Красноярского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названным юридическим лицом в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлена очистка от сухой травянистой растительности и не обеспечено наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель неразграниченной государственной собственности с координатами: широта № долгота № находящихся в ее распоряжении, что послужило беспрепятственному распространению огня с указанной территории на территорию государственного лесного фонда, расположенного в квартале <адрес>

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара, произошедшего на территории государственного лесного фонда в квартале № <адрес>», в результате перехода огня с земель сельскохозяйственного назначения.

По данному факту в отношении Администрации Канского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Администрации Канского района Красноярского края подтверждена следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом патрулирования лесов № УКВ49 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой лесного пожара и фототаблицей;

- приказом КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ №-лн «Об осуществлении патрулирования лесов»;

- справкой ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным письмом администрации Канского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ФИО2 Большеуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой КГБУ «Канское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением к. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением в. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением м. от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией с публичной кадастровой карты;

- выпиской из ЕГРН;

- уставом Администрации Канского района Красноярского края,

и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины Администрации Канского района Красноярского края в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Администрации Канского района Красноярского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Администрация Канского района Красноярского края не является субъектом данного правонарушения, и не обязана осуществлять очистку от сухой травянистой растительности или создания противопожарной минеральной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена и не были выделены финансовые ресурсы основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, в связи, с чем к месту пожара прилегают земли неразграниченной государственной собственности, находящиеся в распоряжении Администрации Канского <адрес>, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не является основанием для признания незаконными принятых по делу актов, поскольку указанные сроки не являются пресекательными. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, о незаконности содержащихся в обжалуемом акте выводов о совершении административного правонарушения, не свидетельствует. Право обжалования постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, реализовано.

Вопреки доводам жалобы наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Администрации Канского района Красноярского края в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем, не приведено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Однако при назначении наказания должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» не учтено следующее.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, защитник администрации Канского района Красноярского края приводил довод о том, что бюджет района является дотационным.

Между тем, при дотационности бюджета муниципального образования назначение администрации Канского района постановлением административного штрафа в размере 200 000 руб. способно создать избыточную финансовую нагрузку на местный бюджет, привести к затруднениям в деятельности по реализации стоящих перед администрацией района задач.

При таких обстоятельствах постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 20.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Администрации Канского района Красноярского края подлежит изменению со снижением размера назначенного юридическому лицу административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Администрации Канского района Красноярского края изменить, снизить размер назначенного Администрации Канского района Красноярского края административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Канского района Красноярского края и. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Доронина А.С.