Решение № В2А-2-337/2025 В2А-2-337/2025~ВМ-2-252/2025 ВМ-2-252/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № В2А-2-337/2025

УИД 63RS0002-02-2025-000428-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 11 сентября 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-337/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя К.О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ИП К.О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области.

В обоснование административного иска указал на то, что в ОСП Борского и Богатовского районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ № ФС 036137346, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области, предусматривающего взыскание задолженности с должника К.Ж.М. в пользу ИП К.О.И..

18.06.2025 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении

взыскания на пенсию). Однако по состоянию на 15.08.2025 г. денежные средства с пенсии должника удерживаться перестали. Сведения о причинах неудержания денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя судебным приставом не предоставлено.

Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Н.И.В., выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, а также внесении неверных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного ОСП Борского и Богатовского районов О.Ю.А., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Н.И.В., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника и внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов О.Ю.А., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Н.И.В., провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «К.О.И.»; провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запрос в ФСН/ЗАГС о смерти должника, копию ответа направить в адрес взыскателя; осуществить выход по адресу месту жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию полученную из ответов направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП К.О.И. не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Н.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный соответчик старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, однако принятые меры не принесли положительного результата, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо К.Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения слушания надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серия № ФС 036137346 по делу № о взыскании с К.Ж.М.в пользу ИП К.О.Н. задолженности по кредитному договору.

На исполнении начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС036137346, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области по делу № о взыскании с К.Ж.М. в пользу ИП К.О.И. задолженности в размере 509006,91 руб.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами установлен статьей 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).

Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них) номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Общедоступные сведения банка данных (часть 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве) публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (пункты 7.1, 7.4 Порядка).

Таким образом, в АИС ФССП России подлежит внесению вся информация о взыскателе, указанная в исполнительном документе, требования к которым предусмотрены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Кроме этого, приказом ФССП России от 17 февраля 2023 г. N 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее Административный регламент).

В силу пункта 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Приложением N 2 к Административному регламенту предусмотрено, что в соответствующих заявлениях о предоставлении Услуги указываются следующие сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, вид документа, удостоверяющего личность, СНИЛС; а также следующие сведения о заявителе: пол; являюсь должником: да, нет; являюсь взыскателем: да, нет; являюсь представителем должника: да, нет; являюсь представителем взыскателя: да, нет.

Из административного иска следует, что административный истец ИП К.О.И. связывает нарушение своего права с бездействием судебного пристава-исполнителя, указывает на ненадлежащее исполнение административными ответчиками обязанностей по ведению банка данных исполнительных производств, что не позволяет ему получить расширенный доступ к информации об исполнительном производстве через Единый портал.

Из материалов дела и представленной административным ответчиком информации следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет информационного сервиса ЕПГУ и получено взыскателем 06.06.2025.

В карточке электронного исполнительного производства ПК АИС ФССП России наименование взыскателя внесено с типом взыскателя «ИП» (индивидуальный предприниматель), наименованием «К.О.И.», ИНН «№», что соответствует данным, указанным в исполнительном документе и заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При этом ИП К. не обращался в ОСП Борского и Богатовского района с заявлением о корректировке сведений в ПК АИС ФССП России или жалобами на ненадлежащее исполнение административными ответчиками обязанностей по ведению банка данных исполнительных производств.

Поскольку все необходимые сведения в ПК АИС ФССП России внесены корректно, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по проведению коррекции сведений в контрагенте.

Из представленных административным ответчиком ответов на запросы в регистрационные органы следует, что в собственности должника К.Ж.М. имеется помещение по адресу: <адрес>, счета в банках и иных кредитных организациях (ПАО Сбербанк России, АО Банк Синара, АО Почта Банк).

Наличие в собственности транспортных средств не подтверждено, информация о смерти должника не подтверждена, получение должником пенсии не подтверждено.

В соответствии с постановлением от 07.06.2025 должнику К.Ж.М. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

09.06.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и банках.

17.06.2025 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

17.06.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных выше банках и иных кредитных организациях.

19.06.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества.

11.08.2025 совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, должник не проживает, имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении Бузулукскому ГОСП проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ об исполнении поручения не получен.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 18.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не исполнено получателем в связи с невозможностью идентификации должника, поскольку он не является получателем пенсии, что подтверждается ответом на запрос от 19.08.2025.

Таким образом, осуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию является нецелесообразным.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбужденное 06.06.2025 не окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Н.И.В., начальником ОСП О.Ю.А. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Н.И.В. и начальника ОСП О.Ю.А. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя К.О.И. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В. и О.Ю.А., надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя К.О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.