Апелляционное постановление № 1-23/2020 22-663/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

Производство № 22-663/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Лебедь О.Д.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

защитника осужденного – адвоката Кателина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года, 2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 месяцев. Установлены следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раз в месяц для регистрации в установленные им дни. Начало испытательного срока исчислено с момента вступления приговора в законную силу, при этом засчитано в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора, который поддержал апелляционное представление в полном объеме, мнение защитника осужденного, который не возражал против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, в кафетерии «Золотая Лоза» на <адрес> в отношении потерпевшего ФИО6, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, в то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшей ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 совершил грабеж в отношении потерпевшего ФИО6 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при вынесении приговора при назначении наказания судом данные обстоятельства не мотивированы. Материалами дела установлено, что ФИО1 осуждался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы и условное осуждение не отменялось в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления. В связи с чем полагает, что судом необоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание признан рецидив преступления. В связи с тем, что обстоятельство, отягчающее наказание подлежит исключению, то подлежат применению правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимально возможное наказание не должно превышать 1 год 9 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, судом первой инстанции за каждое из совершенных преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Просит приговор суда изменить, исключить из отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, снизить назначенное наказание по каждому преступлению до 1 года 8 месяцев лишения свободы. С применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ установить испытательный срок на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО6) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО7) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является верной.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом была учтена личность осужденного, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, при признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, судом не учтены следующие требования закона.

Согласно ч. 4 п. «в» ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавались условными либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как установлено материалами дела, ФИО1 ранее осуждался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы и условное осуждение не отменялось, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления.

Таким образом, судом необоснованно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступления, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно признан рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, то назначенное наказание подлежит смягчению исходя из следующего.

В соответствии с п. 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать 2/3 от 2/3 при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что максимально возможное наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает 4 года лишения свободы, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание может быть назначено в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

Вместе с тем, судом по каждому преступлению назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению. Кроме того, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из обстоятельств, отягчающих наказание рецидива преступлений, то ссылка суда на назначение наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ также подлежит исключению из приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел. Назначение наказания с учетом положений ст. 73 УК в достаточной степени мотивировано. Вместе с тем, с учетом смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным установить испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Положения ч.2 ст. 69 УК РФ применены верно.

Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вывод суда о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос, предусмотренный ч.4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судом не обсуждался. Этот вопрос подлежит обсуждению в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо для изменения приговора, кроме указанных выше, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора суда указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений и о назначении ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ;

Смягчить ФИО1, наказание, назначенное:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО6,) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества к ФИО7) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: