Решение № 12-15/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело № 12-15/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ):

ФИО1, <данные изъяты>

поступившее по жалобе инспектора лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, с освобождением его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, являясь владельцем оружия марки «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, с заводским номером №, имея разрешение на право хранения и ношения оружия серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просрочил сроки регистрации оружия, чем допустил его незаконное хранение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Н. Д.С., не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, обжаловал его в суд ввиду необоснованности. Мотивировал тем, что незаконное хранение ФИО1 гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Кроме того, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Своими действиям ФИО1 нарушил положения статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также требования пункта 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Такие обстоятельства, как признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное, имущественное и финансовое положение, принятие мер по дальнейшему продлению действия разрешения на хранение и ношение оружия после обнаружения правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они, в силу статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Просит обжалуемое постановление отменить в части прекращения производства в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушений, и назначить ФИО1 меру наказания, предусмотренную санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Адвокат Шишкова А.Н., действующая в интересах ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, инспектор Н. Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить.

Изучив доводы сторон, материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей верно установлены все обстоятельства совершения правонарушений и верно квалифицированы действия ФИО1 по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

В тоже время, материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства незаконно хранил оружие марки «<данные изъяты>», не имея разрешение на право хранения и ношения оружия. В указанный период он при переезде на новое место жительства, не имея разрешение на право хранения и ношения, перевез ружье из <адрес> в <адрес>, а за тем и в <адрес>, где в настоящее время проживает.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по своему характеру при установленных по делу обстоятельствах, не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Учитывая продолжительность незаконного хранения оружия более 8 лет, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, наличие умышленной формы вины, направленной на сокрытие оружия от контролирующих органов, по обеспечению общественной безопасности, суд приходит к выводу о незаконности освобождения правонарушителя от административной ответственности за малозначительностью и необходимости отмены постановления мирового судьи с вынесением нового решения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Учитывая, что со дня пресечения правонарушения 3 месяца истекли ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 на день вынесения решения по жалобе не может быть привлечен к административной ответственности, то отменив постановление мирового судьи, производство по делу необходимо, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: