Решение № 12-15/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело (УИД) № 21MS0007-01-2020-002404-83

Производство № 12-15/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его представителя ФИО2,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу б административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. он возле <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с грубыми, неустранимыми нарушениями, допущенными при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. ст. 48, 51 Конституции РФ. При проведении освидетельствования на состояние опьянения ему не представлены данные о целостности клейма государственного поверителя, а также свидетельства о поверке, технического средства, которым было проведено освидетельствование. На имеющемся в материалах дела DVD-диске видеозапись процесса составления административного материала неполная. Запись прерывается, что свидетельствует о том, что некоторые моменты сотрудниками ГИБДД были удалены с записи.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы правонарушитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам и просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол, – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать. Управление правонарушителем транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по <адрес> подтверждается видеозаписью с регистратора служебной автомашины. Указывает, что при оформлении протокола по делу об административном правонарушений требования КоАП РФ не нарушены.

Выслушав доводы правонарушителя ФИО1 и его представителя ФИО2, ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО3, исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. около <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> с гос. рег. знаком № в состоянии алкогольного опьянения; водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» 003681, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением технических средств видеозаписи освидетельствования, и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,194 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись о согласии с результатами освидетельствования в Акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на бумажном носителе результатов освидетельствования.

Изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются также следующими имеющимися в материалах административного дела доказательствами:

- протоколом 21 серии ПД № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении правонарушителя ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у правонарушителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился под роспись, также приложенным к акту результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обследуемого ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,194 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха;

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком № под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В виду наличия признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и установлено алкогольное опьянение.

- объяснениями самого правонарушителя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где он согласился с результатами алкотектора;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства <данные изъяты> с гос. рег. знаком №;

- записью на DVD-диске приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, при просмотре которой, подтверждается факт управления автомашиной <данные изъяты> с гос. рег. занком № водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., о задержании данной автомашины инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении МО ОМВД МВД России «Вурнарский», то есть все те обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. При исследовании данной видеозаписи в ходе настоящего судебного заседания в присутствии сторон установлено, что видеозапись произведена видеорегистратором из служебной автомашины, а также инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» в помещении МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении данной видеозаписи нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, совершенное правонарушителем правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах в их совокупности, имеющихся в материалах административного дела. Административное наказание правонарушителю ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя ФИО1 и его представителя ФИО2 о не разъяснении правонарушителю прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 48, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не опровергают установленные обстоятельства дела при рассмотрении мировым судьей и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения правонарушителем ФИО1 пункта 2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлен. Поэтому доводы жалобы о не разъяснении правонарушителю прав, суд находит не состоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в нарушениями, что ставит под сомнение результаты исследования, также необоснованны и материалами административного дела не подтверждаются, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры, также и о нарушении порядка ее проведения правонарушителем ФИО1 не было заявлено. С результатами освидетельствования, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение, он согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Эти обстоятельства он не опровергал в ходе рассмотрения дела мировым судьей, признавал свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ходатайств не заявлял.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 были соблюдены требования ст.ст.29.5-29.7 КоАП РФ, соблюден и срок привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный ст.4.5. ч.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах довод правонарушителя о незаконности вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики постановления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Иванов