Решение № 12-18/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июня 2019 года с. Камень - Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., с участием помощника прокурора Ханкайского района Рыкова В.В., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <иные данные изъяты> на постановление старшего госинспектора Приморского территориального Управления Росрыболовства Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении ст. 29.4, 29.1, 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно: в период осуществления промысловой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил заполнение граф: «номер операции, связанный с добычей (выловом) водных биоресурсов»; «начало операции»; «окончание операции»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промысловый журнал фактически не велся; в числе лиц, ответственных за добычу(вылов) водных биологических ресурсов в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО1 и М., при этом последний не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Петлеванный А.Н. подали жалобу, в которой просит постановление отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заполнение, указанных в постановлении граф носит рекомендательный характер; нарушение п.29.4 Правил рыболовства не допущено, так как деятельность по добыче (вылову) ВБР не велась, соответственно и обязанности по заполнению журнала не возникало; нарушения п.29.1 Правил рыболовства также не допущено, поскольку, указанным пунктом Правил рыболовства устанавливается обязанность назначения ответственного лица за добычу (вылов) ВБР, данное лицо назначено, им является ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просит суд постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

Защитник Петлеванный А.Н. в судебном заседании, жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что сведения, не внесенные в журнал, еженедельно представлялись в Россрыболовство.

Старший госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, его защитника Петлеванного А.Н., просивших производство по делу прекратить, помощника прокурора Рыкова В.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Приказом №385 от 21.10.2013 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства).

Согласно части 1 статьи 43.1 ФЗ N 166 Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 ФЗ N 166 Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал... Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает выполнение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Невыполнение обязанностей по ведению промыслового журнала является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ханкайского района ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что ИП ФИО1, при осуществлении рыбопромысловой деятельности в бассейне озера Ханка допускается ряд нарушений законодательства в сфере рыболовства и охраны водных биологических ресурсов. В период осуществления промысловой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не обеспечено заполнение граф: «номер операции, связанный с добычей (выловом) водных биоресурсов»; «начало операции»; «окончание операции», а также сведений о размере ячеи орудия добычи (вылова). Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промысловый журнал фактически не велся.

Доводы жалобы о том, что заполнение промыслового журнала, в части указанных граф производится на основании Рекомендаций Федерального агентства по Рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем» и носят рекомендательный характер, судом не принимаются, поскольку обязанность ведения промыслового журнала определена пунктом 29.4 Правил рыболовства.

В соответствии с п.29.1 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи локальным актом назначают лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела М. в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоял, трудовой договор между ними не заключался.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением прокурора Ханкайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО1, оцененных должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, старший инспектор Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил Правила рыболовства.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение, при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте Федеральной налоговой службы, ИП ФИО1, включено в указанный реестр, административное правонарушение совершено им впервые, его действиями вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего госинспектора, не усматривается.

Руководствуясьст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление старшего госинспектора Приморского территориального Управления Росрыболовства Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья