Приговор № 1-65/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 июля 2021 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и проходя мимо многоквартирного <адрес>, увидев стоявший возле указанного дома мотоцикл марки «LINGBEN LB150T-8» с рабочим объемом двигателя 150 см?, принадлежащий ФИО2 и не состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД, решил совершить неправомерное завладение указанным мотоциклом, без цели его хищения для того, чтобы совершить на нем поездку по территории <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца мотоцикла на свободное владение, пользование и распоряжение этим мотоциклом по своему усмотрению, и желая их наступления, не имея разрешения законного владельца мотоцикла - потерпевшего ФИО2 на управление им, подошел к мотоциклу марки «LINGBEN LB150T-8» с рабочим объемом двигателя 150 см?, стоявшему возле многоквартирного <адрес>, откуда руками выкатил его на улицу, после чего, пытаясь запустить его двигатель, руками откатил его на расстояние примерно 800 метров от места его стоянки - на открытый участок местности, расположенный примерно в 75 метрах севернее <адрес>, получив возможность владеть и пользоваться данным мотоциклом по своему усмотрению. После этого ФИО3 не смог запустить двигатель данного мотоцикла, и оставив его в указанном месте, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО4 и защитник - адвокат ФИО5 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившийся в судебное заседание потерпевший и гражданский истец ФИО6 был извещен о слушании дела и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, который без согласия потерпевшего совершил неправомерное завладение принадлежащим последнему иным транспортным средством - мотоциклом, откатив его на расстояние примерно 800 метров от места его стоянки и получив возможность владеть и пользоваться данным мотоциклом по своему усмотрению, не имея цели его хищения, то есть без намерения присвоить его целиком или по частям, а с целью его использования лишь для совершения поездки, то есть (угон), с учетом того, что указанное деяние признается оконченным преступлением с момента перемещения подсудимым мотоцикла с того места, где он находился, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109, 110-112), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья и привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, и других материалов дела не следует, что это состояние оказало влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления, и доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом и согласно его показаниям - имеет постоянный неофициальный заработок, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере фиксированной денежной суммы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что его неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла, получившего механические повреждения от действий подсудимого в процессе его угона, и к настоящему времени этот ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого указанного ущерба в сумме 10000 рублей, признанный в полном объеме подсудимым в судебном заседании, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - УФК по <адрес> (МО МВД России «Фатежский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644000, банковский счет №, казначейский счет №, отделение Курск Банка России, БИК ТОФК 013807906, единый казначейский счет №, КБК 18№;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО7