Решение № 12-67/2021 21-154/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-67/2021

Судья Ковалева Е.В. № 21-154/2021

Дело № 12-67/2021

УИД 60RS0020-01-2021-001174-14

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО17 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 г. № 18810060200002065008 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 16 июня 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 Смирнова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО2 Смирнов С.В. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения. При этом ссылается на том, что должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда должным образом не установлено, в чем выразилось нарушение расположения транспортного средства под управлением ФИО2 на дороге.

Указывает, что ФИО2 двигался по правой стороне дороге, затем стал заезжать в парковочное место по установленному на парковке маршруту, тогда как другой участник дорожно-транспортного происшествия ехал наискосок к принятой траектории движения через разметку парковочных мест, вследствие чего произошло столкновение уже на парковочном месте.

Также ссылается на необоснованное отклонение судьей районного суда представленного экспертного заключения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Его защитник Смирнов С.В. доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. А.В. и его представитель ФИО3 по доводам жалобы возражали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оспариваемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Псковскому район от 16 апреля 2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13 апреля 2021 г. в 15 часов 10 минут в деревне <данные изъяты>, на ул. <данные изъяты> у дома № <данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 530, гос. регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего совершил столкновение с двигавшимся навстречу транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением С. А.В., тем самым допустил нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

С выводами инспектора ДПС согласилась судья Псковского районного суда Псковской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований согласиться с такими выводами не имеется.

Из материалов дела следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является территория торгово-развлекательного комплекса «Фьёрд Плаза», не предназначенная для сквозного проезда, то есть прилегающая территория, где движение осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 1.2 Правил), а само столкновение произошло на парковочном месте, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения и записей камер видеонаблюдения, на праковочное место водитель БМВ заехал, преодолев пересечение проезжей части въезда к ТРК и проезжей части между параллельными рядами парковочных мест.

Разметка, разделяющая полосы движения, на проезжей части отсутствует.

Ширина проезжей части въезда к ТРК на схеме места совершения административного правонарушения не зафиксирована; фактически она составляет ширину следующего далее проезда между тротуаром и парковочными местами (8 м) и нескольких парковочных мест: не менее, чем двух парковочных мест согласно схеме, однако, по видеозаписи - около 5 парковочных мест.

Ширина проезжей части между парковочными рядами на схеме места совершения административного правонарушения также не зафиксирована.

При этом на схеме отражена ширина проезжей части между вторым парковочным рядом и тротуаром, однако, ФИО2 движения по данному участку не осуществлял.

Отраженное на схеме места совершения административного правонарушения направление движения транспортного средства под управлением ФИО2 не позволяет установить при расположении на какой из этих проезжих частей ФИО4 были нарушены требования пункта 9.1 Правил дорожного движения и допущен выезд на левую половину проезжей части, либо что такое нарушение было допущено в отношении каждой из проезжих частей.

На представленных видеозаписях выезд транспортного средства ФИО4 в ходе движения на левую половину какой-либо из этих проезжих частей не очевидно.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении описание события административного правонарушения в соответствующей части отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведенные в статье 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Между тем, событие административного правонарушения, вмененного ФИО2, в постановлении надлежащим образом не описано, в чем выразилось нарушение расположения транспортного средства под управлением ФИО2 на проезжей части – не установлено.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения не основан на имеющихся в деле доказательствах и положениях Правил дорожного движения, а нарушение пункта 10.1 Правил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не образует.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 г. № <данные изъяты> и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Псковскому району ФИО1 от 16 апреля 2021 г. № <данные изъяты> и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова