Апелляционное определение № 33-1207/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 33-1207/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-148/2025)

72RS0014-01-2023-015512-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Логиновой М.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 –удовлетворить частично.

Признать недействительным договор <.......> дарения автомобиля от 15.01.2020, в отношении транспортного средства <.......>, г.р.з. <.......> 2007 года выпуска, VIN <.......>, заключенного между ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......>) и ФИО5, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......>).

Применить последствия недействительности сделки путем передачи в собственность ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......>) транспортное средство <.......>, г.р.з. <.......>, 2007 года выпуска, VIN <.......>.

Обратить взыскание на транспортное средство <.......>, г.р.з. <.......> 2007 года выпуска, VIN <.......>, путем продажи с публичных торгов, в рамах исполнительного производства <.......> от 09.06.2022, возбуждённого РОСП <.......> в отношении должника ФИО4, <.......> года рождения.

Взыскать с ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......>) в пользу ФИО3, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО6, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнений):

о признании договора <.......> дарения автомобиля от <.......> между ФИО4 и ФИО5 недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно: прекращении государственного учёта автомобиля <.......>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> за ФИО5; возобновлении регистрационной записи о праве собственности за ФИО4;

о признании совместным имуществом супругов, определении за ФИО4 1/2 доли в праве и признании права на ? долю в праве в отношении имущества: <.......>, доходы от трудовой деятельности супруги ФИО5, доходы от предпринимательской деятельности супруги ФИО5, пенсия, пособия, полученные супругой ФИО5, иные денежные выплаты супруги ФИО5, в том числе, не имеющие специального целевого назначения; денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организаций (банках), включая вклады, депозиты, банковские ячейки, в том числе, денежные средства, направляемые на погашение обязательств по кредитным договорам, открытые на имя супруги ФИО5;

обращении взыскания путём продажи с публичных торгов в счёт исполнения обязательств ФИО4 по исполнительным производствам <.......> от 09.06.2022, <.......> от 09.01.2024 в отношении ФИО4 на имущество: автомобиль <.......> 2007 года пуска <.......> государственный регистрационный знак <.......> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <.......> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <.......>; 1/2 долю на доходы от трудовой деятельности супруги ФИО5; 1/2 долю на доходы от предпринимательской деятельности супруги ФИО5, 1/2 долю на полученные супругой ФИО5 пенсию, пособия; 1/2 долю на иные денежные выплаты супруги ФИО5, в том числе, не имеющие специального целевого назначения; 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях (банках), включая вклады, депозиты, банковские ячейки, в том числе, денежные средства, направляемые на погашение обязательств по кредитным договорам, открытые на имя супруги ФИО5;

о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 1 500 рублей (иск – т.1 л.д.3-6, уточнения – т.1 л.д.106,153-155, т.2 л.д.54-57, т.3 л.д.240-241).

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......> расторгнут договор подряда <.......> от <.......> между ФИО3 и ФИО4, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 405 229,94 рублей. <.......> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства не взыскано ни рубля. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 42 754,53 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 405 229 рублей за период с <.......> по день фактического исполнения обязательств. <.......> возбуждено исполнительное производство. Общая сумма задолженности составляет 468 437,33 рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена, ответчик не намерен исполнять решение суда и погашать задолженность, что подтверждается показаниями, данным в судебном заседании по гражданскому делу <.......>. ФИО4 после того, как узнал о судебных разбирательствах перерегистрировал принадлежащее ему транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак <.......>. Определением Ленинского районного суда города Тюмени наложен запрет на регистрацию транспортного средства. Ленинским районным судом города Тюмени по административному делу <.......> удовлетворён иск ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава по исполнительному производству <.......> от <.......>, на пристава возложена обязанность устранить нарушения прав взыскателя ФИО3 По состоянию на дату подачи настоящего иска судебным приставом не устранены нарушения прав взыскателя. Как следует из пояснений ФИО4 он состоит в браке. Транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак <.......> приобретено ФИО4 в период брака. В дальнейшем ответчик перерегистрировал транспортное средство на супругу. Личного имущества у должника ФИО4, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. На основании статей 45, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» из имущества, вошедшего в предмет брачного договора между ФИО21, может быть выделена супружеская доля должника ФИО4 В абзаце 2 пункта 2.3 брачного договора от <.......> между ФИО4 и ФИО5 установлен, помимо перечисленного в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущества, совместным имуществом супругов могут быть также денежные средства, направляемые в данном случае, ФИО5 на погашение обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО5 с <.......> на покупку ФИО4 квартиры по адресу: <.......>. На денежные средства ФИО5, а также доходы от предпринимательской деятельности ФИО5, доходы от трудовой деятельности ФИО5 и иные доходы не распространяется режим раздельной собственности супругов. <.......> в материалы дела ФИО4 представлен договор <.......> дарения автомобиля <.......> в пользу ФИО5 Договор дарения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по гражданскому делу <.......> (<.......>) следует, что <.......> ФИО3 в адрес ФИО4 направлено требование об устранении недостатков работ, <.......> – уведомление о проведении проверки качества выполненных работ, <.......> – уведомление о расторжении договора, что указывает на возникновение задолженности до заключения договора дарения. ФИО4. знал и был осведомлён о наличии требований ФИО3, знал, что не исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда, что было подтверждено его пояснениями по гражданскому делу <.......>. ФИО4 заключил фиктивно безвозмездную сделку по отчуждению автомобиля своей супруге ФИО5 При этом юридические последствий такой сделки не наступили, так как автомобиль остаётся в пользовании ФИО4, а обязательство перед ФИО3 не исполняется. Факт продолжающегося использования автомобилем ФИО4 после заключения оспариваемого договора дарения подтверждается также показаниями ФИО5, ФИО19, свидетеля ФИО12, данных ими в ходе рассмотрения дела, а также фактом отсутствия у ФИО5 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Ответчик ФИО4 официально не работает, постоянного заработка не имеет, данные о своём периодическом заработке скрывает. В то же время, как пояснила третье лицо ФИО19, ФИО4. каждый месяц оставляет ей наличные денежные средства в размере 5000 рублей. Признание договора дарения автомобиля недействительным необходимо для обращения взыскания на него в целях погашения задолженности ФИО4 по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3

ФИО13 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <.......>, снятии запрета на регистрационный действия с автомобиля <.......> (встречный иск – т.3 л.д.195-199).

Требования мотивированы тем, что <.......> брак с ФИО4 расторгнут. Договорные отношения между ФИО4 и ФИО3 возникли до брака – <.......>, ФИО14 не знала о претензиях ФИО3 Обязательства ФИО4 не могут считаться общими обязательствами. Требование о признании договора дарения автомобиля <.......> не может быть удовлетворено, поскольку ФИО5 является добросовестным приобретателем автомобиля. Также требование заявлено за истечением срока исковой давности. ФИО6 заявил, что о сделке он узнал <.......> и, согласно штампу суда, ходатайство об уточнении иска им подано <.......>. Согласно протоколу судебного заседания от <.......> по гражданскому делу <.......>, в котором ФИО6 принимал участие в качестве представителя ФИО3 при рассмотрении заявленного им ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, ему было известно, что собственником автомобиля <.......>, на тот момент уже являлась ФИО5 на основании договора дарения. Кроме того, автомобиль <.......> является её собственностью и личным имуществом на основании договора от <.......>, который заключен до начала судебных заседаний по гражданскому делу <.......> и до момента, когда ФИО8 А.Н. узнал о предъявлении к нему требований. В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу ФИО5 поясняла суду, что автомобиль перешел в ее собственность за денежную сумму в размере 300 000 рублей, но по договоренности с ФИО4 эту сделку купли-продажи оформили договором дарения, посчитав, что так будет лучше. Фактически она выкупила у ФИО4 автомобиль за счет личных денежных средств, которые ей подарила ее мать - ФИО12 Факт наличия у нее собственных денежных средств в судебном заседании также подтверждён пояснениями свидетеля ФИО12, согласно которым свидетель <.......> приезжала в гости и подарила 300 000 рублей. Также ФИО12 поясняла суду, что и ранее также передавала дочери в дар деньги, при этом не интересовавшись, на какие цели она их тратит, расписок и договоров с дочерью она не заключала. Даритель ФИО12 и одаряемая ФИО5 подтверждают данную сделку. Вложений в автомобиль <.......> в период брака с ФИО4, включая ремонт, не производилось. При постановке на учет в органы ГИБДД автомобиль не находился в розыске/угоне, аресте. ФИО4 передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его личном владении. Указанные обстоятельства указывают на добросовестное приобретение. Более того, ФИО3 не является стороной сделки по отчуждению автомобиля, как и не является ни залогодержателем, ни собственником, не уполномочена обращаться в суд с иском о выделе доли в праве общей собственности на имущество супругов и обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц – АО «Дом.РФ», ФИО19, ФИО2, ФИО4. в лице законного представителя ФИО19, Банк ВТБ (ПАО), отдел по опеке попечительству и охране прав детства г.Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района (протоколы – т.1 л.д.109-118, т.2 л.д.104-107, т.3 л.д.133-138).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО6, в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, во встречном иске просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречный иск (возражения – т.3 л.д.213-216, 242-244). Представлены письменные пояснения (пояснения – т.2 л.д.186-193).

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (возражения – т.1 л.д.71-73, 216-220), просили применить срок исковой давности, встречный иск удовлетворить, представлены письменные пояснения (пояснения – т.4 л.д.1-6).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и её представитель ФИО15 в суде первой инстанции с исковыми требования не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (возражения – т.2 л.д.142-146), встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО19, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО20, и её представитель ФИО16 в суде первой инстанции в части требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: <.......> просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (возражения – т.1 л.д.142-144), по требованиям встречного иска решение оставила на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представителем третьего лица АО «Дом.РФ» представлены письменные возражения (возражения – т.2 л.д.74-78, т.3 л.д.59-60).

Третьим лицом ФИО2 представлены письменные возражения на исковые требования истца ФИО3 (возражения – т.1 л.д.136-137).

Представителем третьего лица отдела по опеке попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района представлен письменный отзыв (отзыв – т.2 л.д.176-177).

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение – т.4 л.д.18-40), с которым не согласны обе стороны.

В апелляционной жалобе (жалоба – т.4 л.д.67-71) истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый акт, которым заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворить в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда об отказе в признании совместным имуществом ФИО21 жилого помещения по адресу: <.......>, признании за ФИО4 права собственности на ? долю в праве и обращении взыскания на данное имущество, поскольку у ФИО4 отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения задолженности перед истцом. Апелляционным определением по делу <.......> установлено, что <.......> ФИО3 в адрес ФИО4 направлено требование об устранении недостатков в работе, <.......> – уведомление о проведении экспертизы качества работ, <.......> – уведомление об отказе от договора. Данные обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело. Задолженность ФИО4 возникла до заключения брачного договора, а сам ФИО4. знал о наличии у него обязательств перед ФИО3 В силу статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО4 был обязан сообщить кредитору о заключении брачного договора, при неисполнении данной обязанности он отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, поэтому ФИО3 не связана изменением режима имущества супругов и наличие между ФИО21 брачного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 Истец вправе определить долю ответчика в имуществе супругов, нажитом в период брака и обратить на него взыскание. На денежные средства, а также доходы от предпринимательской деятельности, доходы от трудовой деятельности ФИО5 и иные доходы не распространяется режим раздельной собственности супругов. Положение пункта 2.4 брачного договора является ничтожным, так как противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3.2 брачного договора, в котором каждый из супругов взял на себя обязательство по уведомлению своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора, при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный ФИО5 с Банком ВТБ (ПАО) на покупку ФИО4 квартиры по адресу: <.......>, а также брачный договор от <.......>, в котором имеется упоминание о денежных средствах, направляемых ФИО5 на погашение кредитного договора. Выражает несогласие с выводом суда о неудовлетворении исковых требований в части прекращения государственного учёта транспортного средства <.......> за ответчиком ФИО5 и возобновлении регистрационной записи о праве собственности за ФИО4 Ссылаясь на Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что для надлежащего исполнения решения суда в части обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 необходимо возобновить регистрационную запись за ФИО4 с сохранением запрета на регистрационные действия, наложенного определением суда <.......> по гражданскому делу <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ФИО4. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца в полном объеме (возражения – т.4 л.д.126-128).

В апелляционной жалобе (жалоба – т.4 л.д.77-81) ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 просит отменить решение суда в части признания договора дарения автомобиля недействительным и применении последствия недействительности сделки, обращении взыскания на автомобиль, принять по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда, что ФИО5 знала о долговых обязательствах супруга. Правоотношения между ФИО4 и ФИО3 возникли до брака (<.......>), на момент заключения брака (<.......>) ответчик не знала о каких-либо претензиях к ФИО4 со стороны ФИО3 Сам ФИО4. ни на момент заключения брака, ни на момент передачи автомобиля (<.......>) не знал о предъявлении к нему иска, о рассмотрении дела узнал <.......>. В связи с чем, вывод суда, что ФИО5 знала о долговых обязательствах супруга необоснованные. Долговые обязательства ФИО4 перед ФИО3 возникли только после того, как решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> с ФИО4 взыскана денежная сумма в пользу ФИО3 по делу <.......>. Суд не дает оценки, что момент возникновения правоотношений и момент возникновения обязательств имеет разную правовую природу. На момент заключения договора дарения у ФИО4 отсутствовали обязательства перед ФИО3 Не согласна с выводом суда о признании сделки по передаче автомобиля <.......> мнимой. Данная сделка фактически возмездная, но по договоренности оформлена договором дарения. ФИО4 добровольно передал права пользования и владения автомобилем, а ответчик добровольно приняла их, сделка совершена во исполнение волеизъявления сторон. Автомобиль является личным имуществом ФИО5 на основании договора дарения. Сделка по приобретению автомобиля совершена до начала судебных заседаний по гражданскому делу <.......>. Автомобиль перешел в собственность ФИО5 за денежную сумму в размере 300 000 рублей, по договоренности оформили сделку договором дарения. Автомобиль куплен за счет денежных средств, подаренных матерью ФИО12 Факт наличия денежных средств подтвержден показаниями свидетеля ФИО12 Суд бездоказательно делает вывод об отсутствии у ФИО5 денежных средств и считает недоказанным факт передачи денежных средств в счет покупки автомобиля. Суд в решении делает вывод о мнимости сделки только на основании того, что автомобиль оценен в 0 рублей и договор заключен между родственниками. Истцом не представлено доказательств о мнимости сделки либо ее ничтожности. Выражает несогласие с выводом суда, что ФИО4 после сделки продолжает пользоваться автомобилем. В судебных заседаниях ФИО5 дала пояснения, что автомобиль принадлежит ей, она не имеет водительское удостоверение, но сдан экзамен по теории. Указанный в решении суда случай ДТП под управлением ФИО4 является разовым, в основном автомобилем управляет брат ФИО5, вписанный в полис ОСАГО. Суду указано на покупку у ФИО4 автомобиля и представлены документы, подтверждающие продажу личных квартир ФИО5, приобретенных до брака с ФИО4, что в решении суда не указано.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 не поступило.

В апелляционной жалобе (жалоба – т.4 л.д.85-90) ответчик ФИО4 просит отменить решение суда в части признания договора дарения транспортного средства <.......> недействительным, применении последствия недействительности сделки, обращении взыскания на автомобиль, принять по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда, что передача денежных средств между ФИО4 и ФИО5 за автомобиль <.......> не осуществлялась. Данный вывод суд делает только на том основании, что не представлено доказательств наличия у ФИО5 денежных средств и доказательств передачи денежных средств. При этом, суд указывает на обстоятельства, при которых мать ФИО5 -ФИО12 подарила в декабре 2019 года дочери 300 000 рублей, ФИО5 передала денежные средства ФИО4 за приобретение спорного автомобиля в январе 2020 года. Указанный срок является незначительным. ФИО5 предоставлены договоры купли-продажи двух квартир в г.Тюмени, которые она приобрела до брака и продала перед браком. Факт наличия у ФИО5 денежных средств от продажи квартир суд в решении не указывает. Суд указывает, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля, при этом свидетель указала на дарение дочери денежных средств в сумме 300 000 рублей. Незначительный срок с момента получения денежных средств и факт продажи личного недвижимого имущества подтверждают наличие у ФИО5 денежных средств за 1,5 месяца до покупки автомобиля. Сделку дарения денежных средств стороны сделки подтвердили в судебном заседании и судом не указано в решении, почему данные доказательства отвергнуты. Не согласен с выводом суда о мнимости сделки. Суд пришел к такому выводу на основании того, что подаренный ФИО4 автомобиль дарителем оценен в 0 рублей. Вместе с тем, в каждом судебном заседании ФИО4 и ФИО5 пояснялось, что автомобиль перешел в собственность ФИО5 за 300 000 рублей. ФИО5 купила автомобиль за счет личных денежных средств, которые подарила ей мать. Суд ошибочно делает вывод, что о мнимости сделки, поскольку она заключена между родственниками. Истцом не представлено доказательств мнимости договора дарения. Стороны сделки осознавали правовые последствия ее заключения. Возмездная сделка по отчуждению ФИО4 автомобиля, но оформленная договором дарения, не меняет правовых последствий и намерений самого ФИО4 передать автомобиль в собственность ФИО5, а последний приобрести его в свою собственность. Процедура отчуждения автомобиля как по договору дарения, так и по договору кули-продажи имеет одинаковые правовые последствия, данная сделка не может являться мнимой. Ошибочным является вывод суда, что ФИО4. после сделки продолжает пользоваться автомобилем. ФИО5 неоднократно поясняла, что автомобиль принадлежит ей, она училась в школе вождения, теория сдана. ФИО4 пояснял в судебном заседании, что разово управлял автомобилем по заданию собственника ФИО5 для перевозки детей. Также ФИО5 пояснила, что автомобилем управляет ее брат. Суд не указывает на обстоятельства, при которых совершенно ДТП ФИО4 Других доказательств пользования ФИО4 автомобилем дело не содержит. Вывод суда о том, что ФИО4. заведомо произвел отчуждение спорного имущества, единственного ликвидного, что установлено, препятствует исполнению решения суда противоречит обстоятельствам дела. На момент отчуждения автомобиля не было судебного решения и исполнительного листа в отношении ФИО4 Судом без каких-либо доказательств сделан вывод о недобросовестности ФИО4 Решение по иску ФИО3 к ФИО4 вынесено Ленинским районным судом города Тюмени <.......>, вступило в законную силу <.......>, при этом отчуждения автомобиля произошло <.......>. Сделка совершена до начала судебных заседаний, то есть до момента, когда ФИО4 узнал о требованиях ФИО3 На момент заключения сделки в отношении автомобиля каких-либо запретов на совершение сделки не имелось, арест на имущество, ограничительные меры наложены не были. ФИО4 на законных основаниях распорядился своим имуществом. Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод, что ФИО3 и ее представителю ФИО6 не было известно о совершении договора дарения автомобиля. В материалах дела <.......> имеется протокол судебного заседания по делу от <.......>, в котором ФИО6 принимал участие в качестве представителя ФИО3, согласно которому при рассмотрении заявленного им ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль <.......> ему было известно, что собственник автомобиля на тот момент являлась ФИО5 на основании договора дарения. Представителем ФИО4 подано ходатайство о запросе в Ленинском районном суде города Тюмени материалов дела <.......>, но судом отклонено данное ходатайство. Суд не исследовал факт осведомленности представителя ФИО3 о договоре купле-продажи.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика ФИО4 в суд апелляционной инстанции не поступило.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО6, в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу ФИО3, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО4. и его представитель ФИО8 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО5, возражали против удовлетворения жалобы ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержала свою жалобу и жалобу ФИО4, возражала против удовлетворения жалобы ФИО3

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01.07.2021 по делу <.......>, вступившим в законную силу 22.11.2021, расторгнут договор подряда <.......> от <.......> между ФИО3 и ФИО4, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, оплаченные по договору подряда <.......> от <.......> в размере 355 000 рублей, расходы для устранения некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 42 509 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5 200 рублей, почтовые расходы в общей сумме 131,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 388,36 рублей, всего взыскано 405 229,94 рублей; выдан исполнительный лист; <.......> возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника ФИО4 (решение суда, исполнительное производство – т.1 л.д.44-49).

В ходе рассмотрения дела <.......> наложен арест на имущество ФИО4 в сумме 1 500 рублей, определение суда о наложении ареста вступило в законную силу <.......> (постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству – т.1 л.д.41-43).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> с ФИО4 в пользу ФИО3, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 42 754,53 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 405 229 рублей за период с <.......> по день фактического исполнения обязательств, решение суда вступило в законную силу <.......>; выдан исполнительный документ серия <.......>; возбуждено исполнительное производство <.......> от <.......> (решение – т.1 л.д.10-13).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени по административному делу <.......> удовлетворён иск ФИО3 о признании незаконным бездействий пристава по исполнительному производству (решение – т.1 л.д.14).

Согласно записям актов гражданского состояния <.......> между ФИО4 и ФИО19 заключен брак, который <.......> расторгнут, <.......> между ФИО4 и ФИО17 заключен брак, который расторгнут <.......>, ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО20, <.......> года рождения (записи актов, свидетельства - т.1 л.д.31, 147, 148, решение- т.3 л.д.42. 100-101, 106).

По информации УМВД собственником транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак <.......> в период <.......> по <.......> являлся ФИО4., с <.......> – ФИО5, документы, послужившие основанием для регистрационных действий в связи с изменением собственника до <.......> уничтожены в установленном порядке по истечению срока хранения в соответствии с приказом МВД России пот <.......><.......>, в карточке учета транспортного средства на автомобиль указано, что документ, повреждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме, стоимость – 0 рублей, владелец <.......> - ФИО5 (информация, карточка учета – т.1 л.д.50-51,76, т.2 л.д.30).

Как следует из договора дарения <.......> ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> года выпуска VIN <.......> (договор, акт передачи – т.1 л.д.74, 75, 79, 80).

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <.......>, другими правообладателями значатся: ФИО1, ФИО2, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <.......> по Тюменской области» (в настоящее время <.......>»); на погашение обязательств в пользу <.......> направлены средства материнского капитала и <.......> ФИО19 и ФИО4 оформили обязательство выделить долю в праве на жилое помещение несовершеннолетнему ФИО20; по состоянию на <.......> задолженность по договору займа с <.......> отсутствует (договоры – т.1 л.д.197-215, выписки – т.1 л.д.66-70, свидетельства – т.1 л.д.139,146,221, обязательство – т.1 л.д.149,181,222, уведомление – т.1 л.д.150, 182, справка – т.2 л.д.90-92, т.3 л.д.73).

ФИО4 зарегистрирован с <.......> и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <.......> (поквартирная карточка – т.1 л.д.130).

<.......> между ФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор, согласно которому, супруги намерены приобрести с использованием кредитных средств <.......> квартиру по адресу: <.......> (пункт 2.1); квартира будет приобретена и право собственности на указанную квартиру будет зарегистрировано на имя ФИО5, квартира в период брака и в случае его расторжения будет являться личной собственностью ФИО5; при этом обязательства по кредитному договору, денежные средства по которому будут предоставлены на приобретение вышеуказанной квартиры, будут являться личными обязательствами ФИО5 и их исполнение будет осуществляться за счет ее личных средств; по соглашению супругов доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, полученные супругами в период брака после заключения настоящего договора, являются собственностью того из супругов, которому они причитаются; режим раздельной собственности распространяется на денежные средства, направляемые ФИО5 на погашение обязательств по указанному кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка, уплату страховых платежей по условиям договора страхования, а также исполнение иных обязательств по условиям выдаваемого кредита на приобретение квартиры, указанной в пункте 2.1 настоящего договора; по обязательствам ФИО4 взыскание не может быть обращено на приобретаемую квартиру (брачный договор – т.1 л.д.102-105).

<.......> между <.......> (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.<.......>, квартира приобретается за счет собственных средств покупателя и за счет средств банка, в связи с чем, ФИО5 заключила кредитный договор <.......> от <.......> с Банком ВТБ (ПАО) на приобретение указанной квартиры (договоры, выписка из ЕГРН – т.1 л.д.183-196, 223-229).

Как следует из справки ГКУ Центр занятости населения Тюменской области от <.......> ФИО4 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с <.......>, в настоящее время состоит на учете (справка – т.1 л.д.230).

Согласно справке <.......> от <.......> ФИО8 <.......> работал в ООО «Монолит» в должности генерального директора с 2013 года по сентябрь 2021 года, за период с <.......> по сентябрь 2021 года в связи с отсутствием у <.......> активной хозяйственной деятельности заработная плата не начислялась и не выплачивалась, доход ФИО4 составил 0 рублей (справка – т.1 л.д.231).

<.......> ФИО4 перечислена на счет УФК по Тюменской области (<.......> по исполнительному производству <.......> денежная сумма в размере 1 000 рублей (чек – т.1 л.д.232).

<.......> ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение ПДД при управлении автомобилем <.......> государственный регистрационный <.......> (материал – т.2 л.д.166-175).

ФИО5: являлась собственником объектов недвижимого имущества в период с 15.12.1996 по 01.11.2021, с 10.04.2019 по 01.04.2020, с 25.03.2019 по 09.10.2020, является собственником жилого помещения по адресу: <.......> и двух нежилых помещений по адресу: <.......> (выписка из ЕГРН – т.2 л.д.12-15); до 09.03.2023 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (информация ФНС – т.2 л.д.16-26).

В судебном заседании суда первой инстанции допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что 24.11.2019 приехала к дочери ФИО5 в гости и передала ей денежные средства в размере 300 000 рублей наличными, не в первый раз передает денежные средства, помогает дочери (протокол – т.1 л.д.109-118).

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь статьей 446 ГПК РФ, статьями 1, 10, 161, 166, 168, 170, 195, 196, 200, 218, 223, 302, 572, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 34, 36, 40, 41, 42, 45, 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), статьями 2, 69, 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 1, 86), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 38), суд первой инстанции по требованию о признании недействительным договора дарения пришел к выводу, что факт заключения именно договора дарения нашел подтверждение в судебном заседании, при этом данный договор является мнимой сделкой, совершенной с заведомо недобросовестной целью избежать обращения взыскания на данное имущество в целях исполнения судебного акта, автомобиль является личной собственностью ФИО4, так как нажит в браке со ФИО19 и после расторжения брака раздел не производился, автомобиль остался в собственности ФИО4 Суд удовлетворил требование о признании договора дарения мнимой сделкой и требования об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства

Требования ФИО3 о прекращении государственного учета автомобиля суд первой инстанции не удовлетворил, посчитав, что прекращение и возобновление государственного учета автомобиля предусмотрены пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 18 Федерального закона 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы ФИО4 и ФИО5, что фактически договор дарения является договором купли-продажи, поскольку ФИО5 переданы денежные средства за него в сумме 300 000 рублей, а также о том, что ФИО5 не знала о требованиях ФИО3, а потому является добросовестным приобретателем, и отказал ФИО5 в удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы ФИО4 и ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что о заключении договора дарения между ФИО21 представитель истца ФИО6 узнал в настоящем деле, что указывает на то, что срок исковой давности не пропущен.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве ФИО4 на квартиру по адресу: <.......> удовлетворению не подлежат, поскольку данное жилье является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании совместным имуществом супругов квартиры по адресу: <.......> признании за ФИО4 ? доли в праве на данное имущество, обращении на него взыскания, поскольку супруги ФИО21 брачным договором определили режим данного имущества супругов, договор не оспорен, недействительным не признан, обязательства ФИО4 общими обязательствами супругов не являются.

Также же суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании совместным имуществом супругов, определении за ответчиком ФИО4 1/2 доли и обращении взыскания на доходы супруги ФИО5 от трудовой, предпринимательской деятельности, пенсий пособий, иных денежных выплат, денежных средств находящихся на счетах в кредитных организациях (банках) включая вклады, депозиты, банковские ячейки, в том числе, денежные средства направляемые на погашение обязательств по кредитным договорам, открытые на имя супруги ФИО5, поскольку в судебном заседании истцом не доказано и не установлено данное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 судебная коллегия находит необоснованными, исходя из того, что судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам и правильно применены нормы материального права.

Неудовлетворение требований о регистрации автомобиля не является основанием к отмене решения и не влечет неисполнимость решения, поскольку само решение о признании недействительным договора дарения автомобиля является, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для возобновления государственного учета автомобиля на имя ФИО4

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности и неустановлении при рассмотрении дела доходов супруги ФИО5 от трудовой, предпринимательской деятельности, пенсий пособий, иных денежных выплат, денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях (банках) включая вклады, депозиты, банковские ячейки, в том числе, денежные средства, направляемые на погашение обязательств по кредитным договорам. Перечисленное имущество при рассмотрении дела не установлено, и, кроме того, брак между ФИО21 расторгнут 11.10.2024, а истцом ФИО3 требования в части денежных средств ФИО5 заявлены неопределенно, в частности, не указано, на какую дату, в какой сумме и на каких счетах, просит признать совместным имуществом и обратить взыскание.

Соглашается судебная коллегия также с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совместной собственностью и обращении взыскания на квартиру по адресу: <.......>, поскольку на момент заключения брачного договора (28.02.2021) обязательства из договора подряда не были установлены судом, судебное решение состоялось спустя год 01.07.2021. Соответственно, у ответчика не было обязанности ставить в известность ФИО3 о заключении брачного договора как кредитора в силу статьи 46 СК РФ. Брак ФИО21 расторгли, зарегистрированы по месту жительства по разным адресам.

Доводы апелляционных жалоб ФИО5 и ФИО4 судебная коллегия также отклоняет, не находя в них оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзац 2 пункта 86 названного постановления).

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль подарен ФИО4 супруге ФИО5 в период судебного разбирательства с ФИО3, при этом ФИО21 состояли в браке, ФИО4 как до совершения договора дарения, так и после использовал спорный автомобиль, и для такого вывода достаточно факта однократного привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным автомобилем, а также факта отсутствия у ФИО5 права на управление транспортным средством.

Таким образом, договор дарения как мнимая сделка и не собирался быть исполненным, поскольку автомобиль из владения ФИО4 фактически не выбывал, пользование им продолжается в том же виде, что и до совершения сделки, что свидетельствует об оформлении сделки лишь для вида без цели создать какие-либо иные правовые последствия.

Все доводы апелляционных жалоб ФИО5 и ФИО4 не опровергают выводов суда первой инстанции о мнимости договора дарения спорного автомобиля, все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы ответчиков учтены, и оснований для иных выводов по установленным обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

Доводы о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности судебная коллегия также отклоняет, находя верными выводы суда первой инстанции. Данный срок надлежит исчислять с момента предоставления ФИО4 договора дарения в настоящем деле, поскольку в деле, на которое ссылается ответчик, такой договор не предоставлялся.

Всем доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.