Апелляционное определение № 33-19236/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД № 03RS0063-01-2025-002498-05

Дело № 2-2094/2025

Судья Мулюкова Г.А.

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-19236/2025
23 декабря 2025 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Искандарова А.Ф., Лазарева Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Авто» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Авто» (далее ООО «Магнат Авто»), указывая, что 7 марта 2025 года между истцом с ООО «Магнат Авто» был заключен договор купли продажи транспортного средства от №... Автомобиля: марка, модель - ХЭНДЭ ГРАНД СТАРЕКС; наименование (Тип ТС) – легковой универсал; год выпуска (изготовления) — дата; идентификационный номер (VIN) — №...; модель, номер двигателя — №...; цвет — черный; паспорт транспортного средства (ПТС) — серия №... выдан ГИБДД №..., дата Государственный регистрационный знак №...

Пунктом 2.1. Договора установлена цена автомобиля в размере 2 670 000 рублей 00 копеек. Пунктом 2.3. Договора установлен порядок оплаты автомобиля, согласно которому цена автомобиля в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней. Актом приема-передачи транспортного средства по договору от 07.03.2025 автомобиль был передан истцу. Таким образом, истцом выполнены свои обязательства по договору. Для оплаты автомобиля Истцом был заключен с «Азиатско-Тихоокенским Банк» (АО) договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от 07.03.2025 года №... (УИД) №...

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора сумма кредита составила 2 795 811 рублей 52 копейки на срок 96 месяцев с даты заключения договора. Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 2 670 000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства, 125 811 рублей 52 копейки на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Истцом был приобретен полис страхования жизни от дата №... у ООО «МАКС-Жизнь» (ИНН <***>).

На момент подписания документов истец был уставшим так как находился в автосалоне ответчика длительное время с 11:00 МСК до 18:00 МСК, при оформлении документов сотрудники автосалона не предоставляли достаточного количества времени для ознакомления с ними.

При эксплуатации автомобиля были выявлены нехарактерные звуки работы двигателя. На месте стоянки автомобиля на земле выявлены следы протекания топлива.

дата истцом был направлено обращение к ответчику, а также в кредитную организацию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), страховую компанию ООО «МАКС-Жизнь».

2 апреля 2025 г. истцом была проведена экспертиза автомобиля. Согласно заключению эксперта от 05.05.2025 №090Г/25 в автомобиле выявлены следующие недостатки: - нарушение, герметичности топливных форсунок, что привело к розливу дизельного топлива, Разгерметизация топливной системы может привести к возгоранию автомобиля: Согласно пункта 8.3. постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация автомобиля с подобными недостатками запрещена; - неисправность топливных форсунок, в следствие чего подача топлива осуществляется некорректно, а также разрушение штекера топливной форсунки второго цилиндра; - деформация переднего правого лонжерона.

7 мая 2025 г. истцом повторно была направлена претензия ответчику об устранении недостатков автомобиля и возмещении расходов, понесенных истцом, которое было получено ответчиком 16.05.2025.

23 июля 2025 г. ответчиком был направлен ответ, в котором было отказано истцу в восстановлении его нарушенного права и соответственно отказано в добровольном возмещении ущерба причиненного продажей товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата №... заключенный ФИО1 с ООО «Магнат Авто» на покупку автомобиля ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, дата года выпуска, (VIN) №... государственный регистрационный знак №... Взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 670 000 рублей с целью погашения задолженности по кредиту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, сумму уплаченную истцом по кредитному договору от 07.03.2025 №... (УИД) №...) в размере 140 197,39 рублей (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), 1 775,88 (штрафы, пени, по кредитному договору, а всего взыскать 141 973 рубля 27 копеек, неустойку в размере 427 200 рублей 00 копеек, расходы уплаченные за транспортировку автомобиля к месту проведения экспертизы и обратно в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 24 446 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, считает, что продавцом ему не была предоставлена полная информация о недостатках товара. Полагает ошибочным вывод суда, что до истца была доведена полная информация о товаре, в том числе о недостатках, отраженных в досудебном заключении специалиста, и предоставил возможность проверить техническое состояние транспортного средства, в том числе с привлечением специалиста. Суд не учел, что продажа осуществлялась специализированной организацией. При этом до покупателя должна была быть доведена информация о конкретных недостатках автомобиля. В общем перечне недостатков отсутствуют недостатки, указанные в техническом заключении. Суд не исследовал вопрос о ценообразовании авто, при рыночной стоимости 1 250 000 руб. авто было продано за 2 670 000 руб. в два раза дороже. Обращает внимание на то, что потребитель является слабой стороной в правоотношениях возникших с профессиональным участником рынка, и как до лица, не обладающего специальными познаниями должна была быть доведена более подробная информация о товаре

В суде апелляционной инстанции сторонами спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения без личного участия сторон, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебной коллегии представлено письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

«Стороны настоящим договорились о нижеследующем:

1. Расторгнуть Договор купли-продажи № №... от дата, согласно которому Истец приобрел автомобиль марки ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN: №..., дата. (далее по тексту - «Договор»). Стоимость автомобиля согласно Договору составляет 2 670 000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в следующем размере:

2 736 401,67 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч четыреста один рубль 67 копеек) - в качестве возврата задолженности по основному долгу по кредитному Договору №... от дата г., включая стоимость автомобиля,

59 409,85 (пятьдесят девять тысяч четыреста девять рублей 85 копеек) в качестве возврата задолженности по просроченному основному долгу по кредитному Договору № №... от дата г.,

376 734,45 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля 45 копеек) в качестве возврата задолженности по просроченным процентам по кредитному Договору №... от дата г.,

15 213,61 (пятнадцать тысяч двести тринадцать рублей 61 копейку) в качестве возврата задолженности по пене по кредитному Договору №... от дата г.,

76 314,00 (семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать рублей 00 копеек) в качестве возврата суммы госпошлины,

Денежные средства, указанные в настоящем подпункте, перечисляются Ответчиком по следующим реквизитам кредитного счета:

Получатель: ФИО1

Счет получателя №...

Банк получателя ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК

БИК №...

ИНН №...

Корреспондентский счет №...

3. Истец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом передать транспортное средство марки ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN: №..., дата. Ответчику по адресу Истца. Ответчик обязуется своими силами и за свой счет осуществить доставку транспортного средства в автосалон, расположенный в г. Москва.

4. Истец обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после зачисления денежных средств на расчётный счет осуществить полное погашение задолженности по кредитному договору №... от дата г и прекращение залога на транспортное средство марки ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN: №..., дата Документы об исполнении долгового обязательства и прекращении залога истец обязуется направить по адресу электронной почты: skr.0115@yandex.ru. В случае неисполнения указанного обязательства, Истец обязуется выплатить неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

5. Настоящее Мировое соглашение содержит все договоренности Сторон в отношении урегулирования Искового заявления Истца. Какие-либо иные денежные средства, помимо средств, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашение Ответчиком Истцу не выплачиваются и не компенсируются.

6. После подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения, а также после выполнения Сторонами условий настоящего Мирового соглашения, требования Истца по Исковому заявлению считаются исчерпанными. Стороны гарантируют, что никаких иных расходов, морального вреда, убытков, неустоек любого порядка начисления, штрафов по данному делу не имеется. Истец освобождает Ответчика от уплаты законных и иного порядка начисления неустоек, штрафов, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и подписанием настоящего Мирового соглашения выражает свой отказ от любых иных требований, предусмотренных положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

7. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным процессом, в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг, услуг экспертов и специалистов, исполнением настоящего Мирового соглашения за исключением тех, которые поименованы в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются, и лежат исключительно на Стороне, их понесшей.

8. Стороны уведомлены о невозможности повторного обращения в суд с тождественным иском (по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям).

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон и других лиц и не противоречит закону».

Согласно абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Полномочия сторон на заключение и подписание мирового соглашения коллегией проверены. Сторонами заявлена просьба утвердить мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статей 39, пункта 3 статьи 173, статей 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения представители сторон наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат Авто» по условиям которого:

«Стороны настоящим договорились о нижеследующем:

1. Расторгнуть Договор купли-продажи №... от 07 марта 2025 года, согласно которому Истец приобрел автомобиль марки ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN: №... дата (далее по тексту - «Договор»). Стоимость автомобиля согласно Договору составляет 2 670 000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в следующем размере:

2 736 401,67 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч четыреста один рубль 67 копеек) - в качестве возврата задолженности по основному долгу по кредитному Договору №... от дата включая стоимость автомобиля,

59 409,85 (пятьдесят девять тысяч четыреста девять рублей 85 копеек) в качестве возврата задолженности по просроченному основному долгу по кредитному Договору №... от дата

376 734,45 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля 45 копеек) в качестве возврата задолженности по просроченным процентам по кредитному Договору №... от дата

15 213,61 (пятнадцать тысяч двести тринадцать рублей 61 копейку) в качестве возврата задолженности по пене по кредитному Договору №... от дата

76 314,00 (семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать рублей 00 копеек) в качестве возврата суммы госпошлины,

Денежные средства, указанные в настоящем подпункте, перечисляются Ответчиком по следующим реквизитам кредитного счета:

Получатель: ФИО1

Счет получателя №...

Банк получателя ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК

БИК №...

ИНН №...

Корреспондентский счет №...

3. Истец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом передать транспортное средство марки ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN: №..., дата Ответчику по адресу Истца. Ответчик обязуется своими силами и за свой счет осуществить доставку транспортного средства в автосалон, расположенный в г. Москва.

4. Истец обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после зачисления денежных средств на расчётный счет осуществить полное погашение задолженности по кредитному договору №... от 07.03.2025 г и прекращение залога на транспортное средство марки ХЁНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, VIN: №..., дата Документы об исполнении долгового обязательства и прекращении залога истец обязуется направить по адресу электронной почты: skr.0115@yandex.ru. В случае неисполнения указанного обязательства, Истец обязуется выплатить неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

5. Настоящее Мировое соглашение содержит все договоренности Сторон в отношении урегулирования Искового заявления Истца. Какие-либо иные денежные средства, помимо средств, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашение Ответчиком Истцу не выплачиваются и не компенсируются.

6. После подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения, а также после выполнения Сторонами условий настоящего Мирового соглашения, требования Истца по Исковому заявлению считаются исчерпанными. Стороны гарантируют, что никаких иных расходов, морального вреда, убытков, неустоек любого порядка начисления, штрафов по данному делу не имеется. Истец освобождает Ответчика от уплаты законных и иного порядка начисления неустоек, штрафов, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и подписанием настоящего Мирового соглашения выражает свой отказ от любых иных требований, предусмотренных положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

7. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим судебным процессом, в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг, услуг экспертов и специалистов, исполнением настоящего Мирового соглашения за исключением тех, которые поименованы в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и не компенсируются, и лежат исключительно на Стороне, их понесшей.

8. Стороны уведомлены о невозможности повторного обращения в суд с тождественным иском (по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям).

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон и других лиц и не противоречит закону».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Авто» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.