Приговор № 1-27/2020 1-350/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее судимого: 06.09.2019 Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.11.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

9 октября 2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 51 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из дамской сумки, лежащей на тумбочке в вышеуказанной комнате, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Б. кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились кредитная банковская карта <наименование банка> № с банковским счетом №, оформленная на имя Б., не представляющая для потерпевшей материальной ценности, кредитная банковская карта <наименование банка> № с банковским счетом №, оформленная на имя Б., не представляющая для потерпевшей материальной ценности и отрезок бумаги с пин-кодами доступа к указанным банковским счетам, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.

После этого, с целью хищения денежных средств с банковских счетов указанных банковских карт, ФИО1:

- 09.10.2019 года, примерно в 17 часов 51 минуту, пришел в ресторан быстрого питания «Макдоналдс» по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно, путем списания денежных средств за приобретаемые товары и услуги, похитил с банковского счета №, оформленного на имя Б. денежные средства оплатив продукты питания на сумму 810 рублей, с помощью банковской карты <наименование банка> № с банковским счетом №, оформленной на имя Б.;

- 09.10.2019 года, примерно в 18 часов 28 минут, прошел к отделению <наименование банка>, расположенному по адресу: <адрес>, где через банкоматы, с использованием пин-кода от похищенной банковской карты <наименование банка> №, оформленной на имя Б., тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Б. на общую сумму 55890 рублей, путем осуществления двух операций по снятию наличных денежных средств, а именно: на сумму 50000 рублей, с учетом комиссионного сбора в размере 1500 рублей, и на сумму 4000 рублей, с учетом комиссионного сбора в размере 390 рублей.

А всего, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № <наименование банка> и банковского счета № <наименование банка>, оформленных на имя Б. денежные средства на общую сумму 56700 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Б. надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле заявления, потерпевшая Б. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д. и защитник подсудимого адвокат Борунова Т.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Так, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период испытательного срока, установленного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.09.2019.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности (ч.2 ст.167 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности по настоящему приговору; к административной ответственности за правонарушения связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; <персональные данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и фактического места проживания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких, в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.09.2019, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность при назначении наказания ФИО1 применение ст.73 УК РФ, избранный судом для ФИО1 вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2(два) года по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.09.2019, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, должна быть отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.09.2019 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.09.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 15.01.2020 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

Конверт, в котором находится ксерокопия кассового чека от 09.10.2019 года; развернутая выписка по движению денежных средств по лицевому счету № банковской карты <наименование банка> (№); развернутая выписка по движению денежных средств по лицевому счету № банковской карты <наименование банка> №; скриншот с реквизитами <наименование банка>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин