Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-847/2018

Дело № 2-847/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Балашовой А.И. с участием прокурора – Белоконной Я.А., истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2018 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на лечение за период с 12.01.2018 г. по 07.02.2018 г. в размере 1350 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 155 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.01.2018 г. в 12 часов 00 минут, в момент, когда истец переходя нерегулируемый пешеходный переход напротив дома № по <адрес>, двигался в направлении <адрес> в г. Севастополе, слева направо по ходу движения автомобиля, на него был произведен наезд автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, был доставлен в приемное отделение 1-ой Городской больницы г. Севастополя. В медицинском учреждении ему была оказана медицинская помощь. После случившегося ответчик не интересовался его состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебном заседании на иск поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что у него отсутствуют квитанции в подтверждение заявленной суммы расходов на лечение в размере 1350 рублей, лекарственные средства были приобретены по рецепту. Моральный вред он обосновывает тем, что в результате ДТП он, как иностранный гражданин, не смог пройти стажировку и оформить разрешительные документы на трудоустройство на территории Российской Федерации, поскольку длительно болел.

Прокурор дал заключение, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. В части взыскания расходов на лечение прокурор полагает необходимым в иске следует отказать, т.к. истцом не представлено доказательств расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не направил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, принимая во внимание заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2018 г. в 12 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Севастополе. Напротив дома № по <адрес> водитель ФИО2 произвел наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил повреждения и был доставлен в приемное отделение 1-ой городской больницы г. Севастополя.

Согласно заключению эксперта № мд от 24.01.2018 г. телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

28.01.2018 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

29.01.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2018 г.)

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на лечение в размере 1350 рублей истцом не представлено их документальное подтверждение, в материалах дела отсутствуют квитанции, подтверждающие понесенные истцом расходы на указанную сумму, что не отрицалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд указывает на то, что рецепт, на который истец ссылается в качестве обоснования своих требований, не является документальным подтверждением понесенных истцом расходов на лечение, а носит рекомендательный характер относительно лечения.

Также истцом необоснованно заявлен период лечения с 12.01.2018 г. по 07.02.2018 г., все представленные суду документы, подтверждающие обращение истца в медицинские учреждения, датированы 12.01.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя О.И. Фисюк