Решение № 2-847/2018 2-847/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-847/2018

Дело № 2-847/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной <данные изъяты>., с участием представителя истца ФИО3 <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на ? долю земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты>, в котором просит признать право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 долю садового <адрес>, расположенного в <данные изъяты>, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснил, что раздел садового дома и определение помещений на приходящуюся истцу ? долю дома не производился, поскольку такой раздел невозможен в силу незначительной площади дома, которая составляет 10,1 кв.м.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Мангупли ФИО8., действующий на основании ордера, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, суду пояснил, что доля истца в доме в натуре не выделена, помещения в её пользование не определены, в связи с чем доля земельного участка, занятая её строениями и необходимая для их использования, не может быть определена, а, следовательно, право собственности на ? долю земельного участка не может быть признано за истцом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи ? доли садового <адрес>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 на основании выше указанного договора купли-продажи признано право собственности на 1/2 долю садового <адрес>, расположенного <данные изъяты>».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии 1-АП №.

К имуществу наследодателя заведено наследственное дело № г, согласно которого с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился ФИО2

Как усматривается из материалов наследственного дела № №, при жизни ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю принадлежал земельный участок площадью 0,0949 га по адресу: <данные изъяты>.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства указано единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о том, что в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка №, расположенного в <адрес>, СПК «Чайка», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка №, общей площадью 0,0949 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко