Приговор № 1-51/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» июня 2021 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Инжавинского районного суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, который решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещением выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД. Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой. ФИО1 уведомлен о том, что в случае умышленного несоблюдения установленных в отношении него ограничений с целью уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности.

Игнорируя указанные требования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18:00 не явился на регистрацию в ОМВД нарушив возложенную судом обязанность в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД 1 раз в месяц, а также в 18:00 этого же дня находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановления суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23:10 часов отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то есть нарушил установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов следующих суток если это не связано с работой. В этот же день в 23:10 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, р.<адрес> у <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлениями Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 установлено, что ФИО1 в установленный срок не оплатил назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД, нарушив возложенную судом обязанность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об оглашении своих показаний на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что об установленном решением Инжавинского районного суда административном надзоре и административных ограничениях ему известно, сущность их понятна. Также ему разъяснена ответственность за их нарушение. ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию, так как не посчитал нужным. Кроме того, в этот же день находился в аптеке без маски за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту проживания не находился так как в это время был в состоянии алкогольного опьянения на улице у другого дома. За это также был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД без уважительных причин и также не уплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали об уголовной ответственности за уклонение от соблюдения ограничений. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д. 48-53).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность его показаний в ходе дознания, и поддержал их.

Выступая с последним словом, подсудимый ФИО1 заявил, что в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. На его участке проживает гражданин ФИО1 ранее судимый и состоящий под административным надзором в период которого неоднократно совершались административные правонарушения, в том числе 26.01, 05.03 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды не являлся на регистрацию, отсутствовал по месту проживания в <адрес> р.<адрес>. В это время находился в состоянии алкогольного опьянения в других местах р.<адрес>. За данные правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД без уважительных причин и также не уплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По факту не явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 31-35).

Аналогичные в части показания давались и свидетелем ФИО6, из оглашенных показаний которой следует, она занимает должность инспектора по административному надзору ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на профучете состоит ранее судимый ФИО1, который при постановке на учет был под роспись ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями и ответственностью поднадзорного лица. В том числе ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений и правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок. При этом нарушения возложенных административных ограничений были сопряжены с нарушениями общественного порядка (л.д. 36-40).

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений, а именно:

- рапортом УУП ОМВД ФИО5 о том, что ФИО1 в течение года неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 19);

- постановлением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 20-21);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 22);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 23);

- постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 24);

- материалами дела поднадзорного лица (л.д. 10-11, 14-18);

- решениями Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12,13, 26).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в том числе признание подсудимым своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства на подсудимого ФИО1 жалоб в администрацию поссовета не поступало, не работает, проживает один, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62-64), ранее судим (л.д. 56-57). ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, награжден государственной наградой (л.д. 66-68). Данные факты суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Сведений о наличии еще каких-либо еще смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, при этом у него на момент совершения преступления имелась судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 56-57) в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков