Приговор № 1-175/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Уголовное дело № 1-175/2019

(следственный № 11901950005000219)

УИД 19 RS 0004-01-2019-000554-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 03 июля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет <данные изъяты> дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ).

Данные преступления совершены им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО4, <данные изъяты>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО4, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД Б.М.НБ. по <адрес>, которые согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия ФИО4 были пресечены.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО4, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО4, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права наниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам <адрес><адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД Б.М.НБ. по <адрес>, которые согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия ФИО4 были пресечены.

При производстве дознания ФИО4 признал себя виновным в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием себя виновным, ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживал свое добровольное и согласованное с защитником ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО4 (<данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (л<данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты>), рапортами инспекторов (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД Б.М.НБ. по <адрес> ФИО6 <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>); протоколами осмотров места происшествия (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>), бумажный носитель – чек <данные изъяты>), свидетельство о поверке <данные изъяты> протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>), постановлением об административном правонарушении (л<данные изъяты>), справкой ИАЗ ГИБДД ОМВД Б.М.НБ. по <адрес><данные изъяты> протоколом осмотра предметов (<данные изъяты> постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств <данные изъяты> протоколом выемки <данные изъяты> постановлением о возвращении вещественного доказательства <данные изъяты>).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, у суда не имеется оснований не доверять приведенным доказательствам которые в своей совокупности суд признает достаточными и дающими основания для признания ФИО4 виновным в совершении данных преступлений.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО4 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

-ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ);

-ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие признаки по каждому преступлению – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения как излишне вмененной, поскольку это уже служило основанием для вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, необходимость изменения квалификации содеянного ФИО4 усматривается из описания преступных деяний, данных органом предварительного расследования.

Изменение юридической оценки содеянного ФИО4 не связано с изменением каких-либо фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств и не нарушает прав ФИО4 на защиту, поскольку не ухудшает его положение, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не влияет на квалификацию обвинения, их объем и тяжесть.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющимися преступлениями небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> судим (<данные изъяты>), совершил преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление (<данные изъяты>), состоит на учете в ФИО5 ФКУ ФИО1 по РХ с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в осмотрах места происшествия <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется, поскольку, в силу требований п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если в последствии не отменялись и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, сопоставляя данными о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая молодой возраст и условия его воспитания, также учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом наказание в виде штрафа, в порядке ст. 46 УК РФ, может привести к имущественной несостоятельности ФИО4 и его семьи, поскольку он постоянного источника дохода не имеет, а потому суд, считает справедливым и целесообразным определить ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд применяет принцип назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО4 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что ФИО4 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО4 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенных ФИО4 преступлений, так и преступлений по указанному приговору, учитывая, что в период отбывания условного наказания ФИО4 нарушений обязанностей, возложенных приговором суда не допускал, общественный порядок не нарушал, учитывая молодой возраст подсудимого, его характеристики, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вину и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД Б.М.НБ. по <адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, переданный ФИО4, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диски c видеокамеры <данные изъяты>», установленного в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования ФИО4, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков