Решение № 2-1008/2024 2-35/2025 2-35/2025(2-1008/2024;)~М-863/2024 М-863/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1008/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-001701-60

Дело № 2-35/2025 (2-1008/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов. После уточнения просит признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1, ФИО7 равными. Признать общей совместной собственностью ФИО1, ФИО7: 2/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <****>, Земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <****>, автомобиль Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN № автомобиль Nissan X-Trail 2014 г.в., VIN №; неотделимые улучшения садового дома садового дома, расположенный по адресу: <****>, и земельного участка - по адресу: <****> на общую сумму -197 101,21 руб.; Земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <****>; нежилое помещение -баня, расположенное на участке №. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: прекратить право собственности ФИО7 на ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: <****>, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <****> Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <****> Признать за ФИО1,- Право собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <****> Право собственности на ТС Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №. Право пользования и владения на ? доли гаража № в гаражном кооперативе <****> Право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <****>. Право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов,, расположенный по адресу: <****> Признать за ФИО7: Право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <****>. Право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <****>, неотделимые улучшения садового дома, расположенный по адресу: <****>, и земельного участка - по адресу: <****>; Право пользования и владения на ? доли гаража № в гаражном кооперативе <****>, право собственности на нежилое помещение -баня, расположенное на участке № по адресу: <****>. Признать общим долг: -№ от --.--.----., сумма кредита 500 000 руб. совместным долгом супругов- возложить на ФИО1, ФИО7 по исполнению кредитного договора в размере ? ежемесячного платежа до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 56 100 руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию за ТС Nissan X- Trail 2014 г.в., VIN № в размере 712 500 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию за ТС Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN № в размере 532 000 руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию за ? стоимости неотделимых улучшений садового дома, расположенного по адресу: <****>, и земельного участка - по адресу: <****> в размере 98 550,60 руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли нежилого помещения -баня, расположенное на участке № по адресу: <****> в размере 75 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию за ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <****> в размере 1 285 000 руб. Произвести взаимозачет требований истца и ответчика, взыскав разницу со стороны в счет превышения ее доли, между взысканными денежными средствами с бывших супругов после проведения взаимозачета.

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. был зарегистрирован брак между ней и ФИО7, --.--.----. брак между ними расторгнут ОЗАГС №3 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса, свидетельство о расторжении брака № На момент раздела совместного имущества супругов несовершеннолетних детей нет. Письменного соглашения о разделе имущества между бывшими супругами достигнуто не было. При совместной жизни (в период брачных отношений) ими было приобретено следующее имущество:

1) 2/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <****>, кадастровый №, на основании Договора купли-продажи квартиры номер №. Право собственности на доли в указанной квартире зарегистрированы -1/2 доли на ФИО1, 1/2 доли на ФИО7 Среднерыночная стоимость квартиры на дату раздела имущества составляет 5 110 000 руб.;

2) Земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <****> Дата приобретения --.--.----., земельный участок зарегистрирован на ФИО7 Среднерыночная стоимость земельного участка на дату раздела имущества составляет 600 000 руб.;

3) Автомобиль Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №, цвет красный гранат, автомобиль зарегистрирован и фактически им пользуется она – ФИО1 Среднерыночная стоимость данного ТС дату раздела имущества составляет 1 150 000 руб.;

4) Автомобиль Nissan X-Trail 2014 г.в., VIN №, цвет серебристый, автомобиль зарегистрирован и фактически им пользуется - ФИО7. Среднерыночная стоимость данного ТС дату раздела имущества составляет 1 600 000 руб.;

5) Гараж № в гаражном кооперативе <данные изъяты>, что подтверждается справкой о членстве ФИО7 в гаражном кооперативе <данные изъяты>, а также постановлением гаражного кооператива <данные изъяты> от --.--.----. - об исключении из членов ФИО17 по причине продажи гаража и принятием в члены кооператива - ФИО7;

6) В собственности ответчика ФИО7 находится садовый дом, расположенный по адресу: <****>, на территории земельного участка - по адресу: <****>, данный дом был получен ФИО7 в порядке наследования. Однако в ходе совместной супружеской жизни за счет супругов были произведены существенные неотделимые улучшения указанного дома и земельного участка. Так, в период совместной жизни было произведено устройство забора, ограждающего земельный участок общей стоимостью - 300 984 руб., из которых - приобретено 17 труб стоимостью 2190 руб., на общую сумму – 37 230 руб., 80 метров квадратной трубы, использованной в качестве перемычки на сумму 13 754 руб., 50 листов профлиста на обую сумму 150 000 руб., оплачено за производство работ по установке забора - 100 000 руб. Также построена баня на территории земельного участка - стоимость работ и материалов на общую сумму 350 000 руб. Монтаж скважины на общую сумму - 70 000 руб. В садовом доме произведена замена окон с деревянных на пластиковые, установлена металлические двери в количестве двух, внутри дома произведены работы по обшивке стен деревянной вагонкой и фанерой, гипсокартонном, утеплителем на общую сумму 300 000 руб. Всего произведено улучшений на общую сумму - 1 020 984 руб. Также в период брака у сторон образовались совместные долги. Так, между АО «Кузнецкбизнесбанк» и заемщиком ФИО7, созаемщиком -ФИО1 был заключен кредитный договор № от --.--.----., сумма кредита 500 000 руб., остаток задолженности на --.--.----. - 206 620,37 руб. В части совместных долгов, просит признать кредитный договор № от --.--.----., возложить на каждого из бывших супругов обязанность по исполнению кредитного договора в размере 1/2 ежемесячного платежа до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 24 сентября 2024 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором ФИО7 после уточнения требований просит произвести раздел совместно нажитого в период брака бывших супругов ФИО7 и ФИО1 имущества: Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <****> стоимостью 98 000 руб.; -автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN № рыночной стоимостью 1 064 000 руб.; Признать за ФИО7 право собственности на следующее имущество: - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <****> стоимостью 337 500 руб.; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию в счет превышения ее доли в совместном имуществе в размере 412250 руб.. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за ее долю в размере 9/38 в автомобиле Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN №, проданного после расторжения брака в размере 337 500 руб.; Признать: - кредитный договор, заключенный между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 700 000 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7; -кредитный договор, заключенный между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 200 000 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7,; -кредитный договор, заключенный между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 500 000 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 241 217 руб. 50 коп., уплаченные ФИО7 по кредитному договору, заключенному между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. №; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 72 286 руб. 10 коп., уплаченные ФИО7 по кредитному договору, заключенному между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. №. Произвести взаимозачет однородных требований Истца и Ответчика взыскав с ФИО1 в пользу ФИО7 разницу между взысканными денежными средствами с бывших супругов после проведения взаимозачета.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что в период брака супругами в общую долевую собственность была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <****>. Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры являются: ФИО7, ФИО18, ФИО1, ФИО19 по ? доле каждый. Таким образом, указанная квартира, в том числе 1/2 доля, принадлежащая супругам, уже распределена между ними в равных долях по 1/4 доли каждому, соответственно, указанные доли не могут быть признаны совместным имуществом и не могут быть переданы в единоличную собственность Истца по первоначальному иску. Кроме квартиры, в период брака Истцом и Ответчиком приобретено следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <****> кадастровой стоимостью 192 945 руб., находящийся в собственности ФИО7 и находящийся в его единоличном пользовании. Рыночная стоимость земельного участка составляет 400 000 руб., доля каждого из супругов составляет 200 000 руб.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <****> кадастровой стоимостью 61 999,66 руб., находящийся в собственности ФИО1 и находящийся в ее единоличном пользовании. Рыночная стоимость земельного участка составляет 150 000 руб., доля каждого из супругов составляет 75 000 руб.; автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN № рыночной стоимостью 1 150 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. №. Доли супругов в данном имуществе будут равными, по 1/2 доли каждого из супругов, то есть в денежном выражении по 575 000 руб. каждому; автомобиль Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN № рыночной стоимостью 1 500 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен за 1 140 000 руб. за счет денежных средств, полученных от продажи предыдущего автомобиля KIA SPORTAGE за 540 000 руб. и 600 000 руб., полученных от продажи --.--.----. квартиры, расположенной по адресу: <****>, полученной в наследство по завещанию после смерти отца - ФИО5 Таким образом, доля внесенных супружеских денежных средств по отношению к стоимости автомобиля на момент его приобретения составляет 600 000/ 1 140 000, или 30/57, оставшаяся доля 27/57 является совместным имуществом супругов (в денежном выражении 710 526 руб. 31 коп.), каждому из которых будет принадлежать по 9/38 долей - 355 263,15 руб. Таким образом, доля ФИО1 в спорном автомобиле в денежном выражении, с учетом того, что автомобиль находился в единоличном пользовании ФИО7 будет составлять 355 263 руб. 15 коп. Поскольку между супругами брачные отношения прекращены, то встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а соответственно должны быть разделены в равных долях и общие долги. Кроме того, в период брака, на личные нужды семьи ФИО7 с согласия супруги были оформлены кредитные договоры, а именно: кредитный договор, заключенный между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 700 000 руб., за счет которого был приобретен автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN №. Указанный кредитный договор был закрыт досрочно --.--.----. в сумме 482 435 руб. за счет денежных средств, полученных от продажи --.--.----. квартиры, расположенной по адресу: <****>, полученной в наследство по завещанию после смерти отца - ФИО5 Таким образом, денежные средства, которые должны были быть внесены супругами за счет совместных денежных средств, а были внесены ФИО20 единолично за счет личных денежных средств, половина из указанной суммы в размере 241 217 руб. 50 коп. должна быть ему выплачена ФИО1 Также был заключен кредитный договор между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 200 000 руб., за счет которого был, в том числе, произведен ремонт в квартире, расположенной по адресу: <****> Указанный кредитный договор был закрыт досрочно --.--.----. в сумме 144 572,27 руб. за счет денежных средств, полученных от продажи --.--.----. квартиры, расположенной по адресу: <****>, полученной в наследство по завещанию после смерти отца - ФИО5 Таким образом, денежные средства, которые должны были быть внесены супругами за счет совместных денежных средств, а были внесены ФИО20 единолично за счет личных денежных средств, половина из указанной суммы в размере 72 286 руб. 10 коп. должна быть ему выплачена ФИО1 Также между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» был заключен кредитный договор № от --.--.----. на сумму 500 000 руб. под 7.5 % годовых (остаток задолженности на дату подачи встречного иска составляет согласно выписки по счету 197 335 руб. 85 коп.). После прекращения брачных отношений задолженность по указанному кредитному договору оплачивается ФИО7 единолично. В соответствии с изложенным, раздел имущества между супругами, с учетом сложившегося порядка пользования совместным имуществом, должен быть произведен следующим образом: в собственность ФИО1 должно быть передано следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <****> стоимостью 150 000 руб.; автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN № рыночной стоимостью 1 150 000 руб. Итого, общая стоимость передаваемого имущества составляет 1 300 000 руб. В собственность ФИО7 должно быть передано следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <****> стоимостью 400 000 руб.; автомобиль Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN № рыночной стоимостью 1 500 000 руб., стоимость супружеской доли в котором составляет 710 526 руб. 31 коп. Итого, общая стоимость передаваемого имущества составляет 1 110 526,31 руб. Ввиду того, что передаваемое в собственность ФИО1 имущество в денежном выражении составляет 1 300 000 руб. и превышает долю ФИО7 на 189 473,69 руб., то с Истца по встречному иску должна быть взыскана компенсация в счет превышения ее доли в совместном имуществе, которая составляет 1/2 долю от 189 473,69 руб. и равна 94 736,84 руб. Кроме того, также необходимо признать: кредитный договор, заключенный между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 700 000 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7; кредитный договор, заключенный между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 200 000 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7; кредитный договор, заключенный между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 500 000 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7 В связи с чем, необходимо: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 241 217 руб. 50 коп., уплаченные ФИО7 по кредитному договору, заключенному между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 72286 руб. 10 коп., уплаченные ФИО7 по кредитному договору, заключенному между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. №.

Определением суда от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18, ФИО6, гаражный кооператив <данные изъяты>

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Протокольным определением от 27.08.2025 из числа участников исключен гаражный кооператив <данные изъяты>

Определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО21

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признает. Пояснила, что проживала с ответчиком в зарегистрированном браке с 1990 года, в августе 2024 году они развелись. В браке был совместный бюджет, решение о том, кто что купит, принимали также совместно. В период брака была приобретена квартира по <****>, которая оформлена на истца, ответчика и их детей по ? доли каждому. В квартире она проживает постоянно с сыном. Ответчик в квартире не нуждается, он проживает более 5 лет в жилом доме, который пригоден для проживания. В квартире не проживает из-за конфликтных отношений между сторонами, совместное проживание в квартире невозможно. Более 5 лет ответчик не платит за коммунальные услуги, бремя содержания квартиры несет одна она. Ответчик приезжает в квартиру без ведома истца. В квартире имеются личные вещи ответчика, имущество в квартире приобреталось во время брака.

Также в период брака ими были приобретены земельные участки № и № в <****>, которые находятся через дорогу друг от друга. В период брака супругами произведены неотделимые улучшения земельного участка № и находящегося на нем жилого дома по № по <****>. На земельный участок № завезли хорошую землю, на нем стоят две теплицы, пробурена скважина, возведена баня, у которой сделан хороший фундамент, баня сложена из хорошего дерева - из круглых бревен. Баня обшита вагонкой, там есть предбанник, полог, лавочки, печка. На крыше лежит проф.лист. Вокруг участка полностью заменен забор, с задней стороны участка растянута сетка-рабица. На участке посажены плодово-овощные культуры, цветы. Истец заинтересована в использовании земельного участка, постоянно приезжала на дачу, обустраивала участок, следила за теплицами, вложено много сил в него. Земельный участок № также использовался родителями ФИО7, они качали оттуда воду из озера. Этот земельный участок заброшен, там все заросло бурьяном, он не подключен к каким-либо коммуникациям, требует больших вложений. На нем нет никаких построек, кроме разваленной бани и поваленного забора, нет скважины и каких-либо посадок, на нем невозможно проводить ночное время. Для того чтобы использовать этот участок, нужно вложить много денег, провести большую работу. Земельные участки № и № неравнозначны по площади. В связи с этим просит разделить участки по ? доли каждому из супругов.

Жилой дом № № в <****> начали строить в 1990 году родители ФИО7 С 2004 года там постоянно проживал отец ответчика ФИО5 Они постоянно туда приезжали, делали ремонт в доме, обустраивали земельный участок, отец ответчика ничего не делал там. После смерти ФИО5, стали делать там ремонт, с 2013г. строили баню, делали забор, пробурили скважину на участке. Дом состоит из кухни и двух спален. В доме все стены и потолок обдирались, был проложен утеплитель, менялась проводка, часть стен обшили вагонкой, фанерой зашит потолок. Стены в спальнях также обшиты фанерой. На кухне одна стена зашита гипсокартонном. В доме сложена печка из кирпича, у печки выложен кафель. В доме есть веранда. Стоят 5 пластиковых окон, межкомнатные двери, также входная дверь. Положен линолеум во всем доме. Дом благоустроен, в нем можно постоянно жить. Они вместе улучшали этот дом, вместе пользовались им.

В период брака сторонами приобретено два автомобиля. Автомобиль Solaris был приобретен на кредитные денежные средства, а также на сбережения семьи, пользуется им истец. На какие денежные средства был приобретен Ниссан X-Trail не знает, им пользовался ответчик. В период брака был приобретен гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> Гараж был приобретен в 2004 году вместе с квартирой. Но она не помнит у кого. Документов о покупки гаража нет, гараж в собственность не оформлен. Пользовались гаражом совместно, хранили колеса, в погребе овощи и соленья. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании гаражом, он закрыл его на второй ключ. Отец ответчика никакого отношения к гаражу не имеет.

В период брака брали три кредита в 2019 году на 700 000 руб., по которому она была поручителем; в 2020 году на 200 000 руб., и в 2021 году на 500 000 руб. Кредит в 2019 году был взят на ремонт квартиры, но не все деньги пошли на ремонт, оставшиеся деньги пошли на покупку автомобиля. Кредит от 2020 года на 200 000 руб. пошел на личные нужды ответчика – на ремонт его автомобиля. Эти кредиты были погашены досрочно, она давала деньги ФИО7 на погашение кредитов, гасились кредиты за счет общих накоплений. Кредит от 2021 года на 500 000 руб., был взят на покупку сыну автомобиля, так как он попал в ДТП. Это было общее решение сторон. После расторжения брака кредит от 2021 года она погашает самостоятельно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании ордера № от --.--.----., в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, представила письменные пояснения. Также просит применить срок исковой давности по требованию о признании совместными долгами и разделе кредитных договоров от 2019 и от 2020 года.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержал, первоначальные требования не поддерживает. Пояснил, с истцом состоял в браке с 1990 года до августа 2024 года. В период брака бюджет был совместный. Возражает против раздела квартиры по <****>. Дом №№ в <****> - это садовый дом, в котором невозможно жить круглый год. В квартиру приезжает каждый день, стирает, моется, в квартире лежат его вещи, прописан в ней. Предлагал продать квартиру и купить на эти деньги две квартиры, но истец не согласилась. На выкуп своей доли не согласен, так как это его единственное жилье. Расходы по коммунальным платежам он нес до развода, давал деньги истцу, не оплачивает коммунальные услуги около года.

Против раздела земельных участков по ? доли каждому из супругов возражает. На земельном участке № в <****> стоит жилой дом №№ который по решению суда признан собственностью его матери в порядке наследования. После смерти матери в наследство вступил его отец ФИО5 Право собственности на дом не зарегистрировано. Отец там проживал до самой смерти. Они туда не ездили в период брака, так как была дача в Чистогорске. В доме жил его отец. В 2011 году ФИО5 умер. Забор был деревянный, потом построили из проф.листа в 2009-2010 годах при жизни отца. Первую линию забора с отцом делали, по бокам – в браке. В доме был сделан косметический ремонт 12 лет назад. В доме был постелен линолеум, стены обшиты, проложили вагонку, обшили стены рейкой и фанерой в доме. Пластиковые окна поставили в 2010г. за счет денежных средств отца. Печь делал он. Скважина была пробурена 15-20 лет назад при отце, за это платил он с отцом, но документов не сохранилось об оплате работ. Баня была построена в 2010 году, «кругляк» на баню закупался при жизни отца, «сруб» бани был построен при отце. Внутренние работы были после смерти отца. Строительные работы делал сам с братом, у которого была бригада, помогали делать внутренние работы в доме. Окна ставила фирма, сам делал отделку бани. Перестраивал дом после прекращения брака - переделывал печку, веранду, фасад дома, пол, стены менял в бане. Участок № в <****> изначально принадлежат его родителям, оформлен был на истца, его необходимо благоустраивать, но на нем стоит баня, он огорожен забором, истец не ухаживает за участком. Последний раз истец приезжала на земельный участок № 3 года назад.

Против требований по разделу автомобиля Hyundai Solaris не возражает, данным транспортным средством пользуется истец. В период брака был приобретен автомобиль Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, который он в августе 2024 года продал и купил аналогичный автомобиль 2009 года выпуска. Автомобиль Hyundai Solaris был приобретен на кредитные деньги 700 000 руб., сначала его выплачивала истец. Потом после смерти отца ФИО5 ответчику досталась в наследство квартира по <****>, которую он продал и закрыл досрочно этот кредит от 2019 года. Денежные средства от продажи наследственной квартиры пошли на погашение кредита от 2020 года на сумму 200 000 руб. Эти денежные средства брались на ремонт квартиры по <****>. Автомобиль Nissan X-Trail был приобретен частично на денежные средства, вырученные от продажи предыдущего автомобиля Кия, приобретенной в браке, в размере 300 000 руб. 600 000 руб. на покупку автомобиля были вложены от продажи наследственной квартиры по <****>. Денежные средства на погашение кредитов вносил наличными в кассу банка, автомобиль Nissan X-Trail также приобретал в Новосибирске за наличные. Истец была созаемщиком по кредиту от 2020 года на сумму 200 000 руб., и поручителем от 2019 года на сумму 700 000 руб. О том, что берутся кредиты знала, денежные средства брались на нужды семьи.

В 2021 году сын попал в ДТП, в связи с чем необходимы были денежные средства на приобретение ему автомобиля. Так как работает в АО «Кузнецкбизнесбанк», ему дают кредиты по льготной ставке, он оформил кредит на сумму 500 000 руб. Истец выступила созаемщиком. Денежные средства по кредиту отдал истцу, она оплачивает в настоящее время этот кредит.

Является членом гаражного кооператива ГК <данные изъяты>. Гаражом пользуется, он был куплен на средства отца от продажи предыдущего гаража. Гараж в собственность не оформлен, паевые взносы он не выплачивал, гараж приобретался у предыдущего члена кооператива. Вступил в гаражный кооператив в 2004 году, хранит колеса в гараже. За гараж оплачивает самостоятельно, истец гаражом не пользуется.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.----. №№, в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований, представила письменные пояснения. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента когда ФИО7 узнал о нарушенном праве, то есть с момента расторжения брака между сторонами.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что стороны приходятся родителями. У него в собственности ? доля в квартире по <****>. Поддерживает первоначальные исковые требования ФИО1 В спорной квартире он проживает совместно с истцом, иногда живет у бабушки. В квартире ответчик не ночует, приезжает редко. На продажу квартиры по <****> не согласен, другого жилья нет. Ответчик не ночует в квартире уже 3-5 лет. Сам постоянно проживает в квартире с 2019г., когда вернулся из армии. Все время ответчик живет на даче, это известно со слов ФИО7 Совместное проживание родителей невозможно, так как родители конфликтуют, поднимаются имущественные вопросы. Отец приезжает в квартиру, но редко, его вещи есть в квартире. На даче постоянно проживать возможно, дом теплый, можно улучшить условия на даче. Там пробурена скважина, баня хорошая построена, отделка внутри. В доме делали ремонт в 2013 году, уже после смерти деда. Все работы производились после смерти деда и бабушки. Скважина была пробурена, баня построена. Внутри дома стены обдирали, обшивали, утепляли, закрывали деревом, печку перекладывали, нанимали рабочего. Дом обшивал дядя – мамин брат и его супруга на платной основе. Забор был деревянный, начали устанавливать листовой из металла. Окна пластиковые были поставлены после смерти деда. Баню делали рабочие, залили фундамент, поставили сруб, отделали, освещение сделали. Все это делали родители после смерти деда, когда уже родители стали владеть домом. На втором участке есть баня, но она плохая. Ответчик пользовался автомобилем Nissan X-Trail, истец - Hyundai Solaris.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования ФИО1, встречные исковые требования не поддерживает. Пояснила, что стороны приходятся ей родителями, она является сособственником ? доли в квартире по <****>. В данной квартире она не проживает, проживает в квартире мужа. В квартире проживает истец и ее брат ФИО18 Истец и ответчик не проживают совместно около пяти лет, ответчик проживает в садовом доме в <****> Дом предназначен для проживания, условия есть. Приезжали и зимой, и летом в дом, он с печным отоплением. Квартира является ее единственным имуществом, за коммунальные услуги платит истец. Не знает, проживает ли ответчик в квартире на данный момент, со слов истца, он не проживает в квартире. Проживание ответчика и истца невозможно, так как происходят конфликты. С ответчиком не общается, не поддерживает его позицию. Истец пользуется машиной Hyundai Solaris, ответчик пользуется Nissan X-Trail. В 2009-2010 гг., истец, ответчик начали пользоваться садовым домом полноценно, улучшали условия, строили баню, сделали ремонт в доме - обшивку стен, менялись пластиковые окна. При жизни деда ремонта не было, все было сделано после его смерти. Скважина была сделана истцом и ответчиком, забор тоже. Поясняет, что участок с домом – большой участок, возможно совместное использование истцом и ответчиком, истец хочет пользоваться данным участком. Вторым участком нельзя пользоваться, надо облагораживать. Истец и ответчик имели накопления. По квартире договориться не могут, на продажу квартиры не согласны, так как это единственное жилье.

Представитель третьего лица АО «Кузнецкбизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 86-88).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, т.к. они о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его родная сестра. Семью М-вых знает более 20 лет, с момента, когда семья образовалась. В квартире по <****> на данный момент проживает истец с сыном. Ответчик в данной квартире не проживает уже лет 5, он съехал на дачу. Ответчика в последний раз в квартире видел 2 года назад, в квартире бывает 1-2 раза в неделю. Истец поэтому обращается за помощью по дому. Известно, что у семьи было два участка. На одном есть дом, а второй земельный участок заросший. Второй участок находится напротив первого. Приезжали помогали делать ремонт на участке. Истец приезжала на участок, делала там посадки. Он помогал делать ремонт, когда М-вы стали полноправными хозяевами там. Они стали улучшать дом, который был сделан из старых шпал. Начиная с 2011-2012 годов стали улучшать дом, поменяли обшивку, полы отремонтировали, переложили печку, окна поставили пластиковые. Это все было после смерти отца ответчика. Поменяли двери входные и на веранде. На участке была пробурена скважина. Также поменяли забор, с трех сторон поставили проф.лист, со стороны леса сетка-рабица. Еще баню на участке поставили. Все это делалось после смерти отца ФИО7 Баня выполнена из бруса, обшита вагонкой, перекрыта крыша, смонтировано крыльцо. Истец принимала участие в строительстве. Он руководил бригадой, когда делали внутренний ремонт в доме, обшили гипсокартонном. Данные работы проводились на возмездной основе по калькуляции. Еще у истца с ответчиком есть имущество в виде капитального гаража. Когда они покупали квартиру в 2004-2005 годах, взяли и гараж. Это тоже их совместное имущество. Истец пользуется гаражом, хранит там колеса и соленья в погребе. Дом в <****> пригоден для проживания. Истец с ответчиком поссорились, когда их сын пришел из армии. Со слов истца стало известно, что ответчик съехал с квартиры, но его вещи в квартире еще есть. Забор на участке до его замены был деревянный, его уже сделали после смерти отца ответчика. Когда дед жил там, они приезжали в гости раз в месяц, на праздники приезжали. После смерти деда, истец и ответчик жили почти все лето на даче. Когда был жив дед, они ходили в старую баню на втором участке, через дорогу. Для бурения скважины нанимали бригаду. За ремонт в доме истец оплатила наличными средствами. Не может пояснить, как приобретался земельный участок, знает, что там проживал отец ответчика. Гараж истец и ответчик купили совместно, пользовались им с 2004-2005 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является женой ФИО8 – брата истца ФИО1 Знает стороны более 20 лет, общается с истцом каждый день. В квартире по <****>, на данный момент проживает истец и ее сын. Ответчик там не проживает около 5 лет. Видела его в квартире один раз около 2 лет назад. Где в настоящее время проживает ответчик, не знает, но полагает, что на даче. Она в квартире была в разное время: после работы, в обед. Вещей ответчика там не видела. В квартире она бывает очень часто. За 5 лет только один раз видела в ней ответчика. У истца и ответчика имеются два земельных участка. На одном земельном участке есть дача, второй участок через дорогу. Эти участки неравноценные. На том участке, где есть дом, есть посадки, сам дом облагорожен. На благоустроенный участок истец уже год не приезжала. Спорные участки находятся в СНТ, точный адрес не помнит. Ранее они там часто бывали, когда был жив отец ответчика. Там стоял старый дом. Сейчас дом облагородили, поменяли потолки, полы, стены. Потолки зашили гипсокартонном, стены вагонкой. Поменяли окна, входные и межкомнатные двери. Она совместно с ФИО8 принимала участие в ремонте дома. На участке, где стоит дом, ранее был старый забор, но его поменяли на проф.лист со всех сторон. Изначально на участке не было воды, там есть озеро на земельном участке через дорогу, откуда брали воду раньше. Питьевую воду на участок привозят, для полива воду качали через дорогу. Скважину пробурили после смерти отца ответчика. Скважину на участке бурили 2 раза, потому что вода была некачественная. Баня была построена после смерти отца ФИО7, в ее строительстве она не участвовала, участвовала только во внутренней отделке дома. Печь в доме обкладывала бригада. Остальное делали она с мужем. В каком году это было точно сказать не может, но после смерти отца ответчика. Проживал ли отец ФИО7 на даче постоянно, не помнит. На даче нет душевой комнаты. Еще у истца с ответчиком имеется гараж, который находится на Форштадте, в нем хранятся колеса истца. Каким образом был куплен гараж, не знает. Не знает, как приобретались земельные участки и за чей счет было строительство бани. За внутреннюю отделку дома истец переводила деньги, за чей счет были куплены стройматериалы, не знает. В квартире по <****> ремонт тоже делал ее муж ФИО8

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком ФИО7 вместе работал, знает его давно. С истцом он не знаком. У ответчика в собственности имеется дача, расположенная в <****> На земельном участке помимо дома имеется баня, хозяйственная постройка, гараж. Был у ответчика на даче пару раз в 2009-2010 году, тогда еще был жив отец ФИО7, тогда же и в баню ходили. На тот момент на участке был дом, баня и хозпостройка. Еще была скважина. Не знает, кто строил баню. После 2010 года на даче не был, но перед Новым годом в 2024 году был, на участке ничего не поменялось. Помнит, что в 2010 году на участке была баня, потому что он уволился в 2009 году. В этот период несколько раз ездил на дачу к ответчику. На участке есть забор из проф.листа с лицевой стороны. Когда был на даче в 2024 году, увидел, что в доме поменялась отделка. В бане на участке был в 2010 и 2024 годах, в ней ничего не поменялось, она обшита была деревом. Ответчик ночует на даче, жить там можно. Баня стоит на том же участке, что и в 2010 году. В 2010 году на участке также была скважина. Относительно второго участка ничего не известно, про гараж также ничего не знает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО7 – ее дядя, истец ФИО1 – крестная. Пояснила, что спорная дача расположена по <****>, на ней жил отец ответчика. На момент жизни отца ответчика на участке был дом, баня, забор. У нее также есть дача рядом через забор. При жизни отца ответчика на участке была построена баня, частично был возведен забор из проф.листа, был дом. На этой даче проживали родители ответчика. В 2009 году была построена баня, когда в 2011 умер отец ответчика, баня уже была. Скважина также была на участке, ее бурил отец ответчика, но она не помнит, в каком году. На момент смерти отца ответчика на территории был забор из проф.листа по лицевой стороне участка. После смерти отца ответчика общались, но в дом не заходили. Иных земельных участков у сторон нет. Скважина есть только на одном участке. Баней пользовались еще до смерти отца ответчика. С истцом не общается, конфликтных отношений с ней нет. С ответчиком созванивается раз в неделю. Ответчик проживает на даче, там жить можно, дом большой. Стороны приезжали на дачу и зимой, и летом. Не помнит, когда была точно построена баня, но помнит, что ее построили быстро – за один сезон.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО7 является родным братом его супруги. С истцом ФИО1 он также знаком. Его земельный участок расположен также в <****> участок ответчика ФИО7 находится рядом, через забор. Ответчику принадлежит данный земельный участок и старый дом, который на нем расположен. Дом ранее принадлежал бабушке ответчика, но с ним никто ничего не делал. Потом хозяйкой стала мать ответчика. После смерти матери ответчика, хозяином дома стал отец ответчика, а потом уже после смерти отца и сам ответчик стал хозяином. Отец ответчика написал завещание и 2011 году умер. Хозяином дома и земельного участка стал ответчик согласно завещанию. На участке был дом, баня, была пробурена скважина. Баню строил ответчик и его отец. Отец ответчика мылся в бане. На тот момент скважина уже была. Приезжала специальная буровая машина. Он проживал на даче с мая по октябрь, поэтому видел все. Для строительства бани ответчик и его отец нанимали людей. В их баню не ходил, так как есть своя, но тем не менее все видел. На участке есть забор из проф.листа, для того чтобы его поставить ответчик также нанимал людей. Изначально забором была обнесена только лицевая сторона, потом около 3 лет назад ответчик его доделал. Истец приезжала на дачу, но очень редко. Последний раз приезжала давно, до этого появлялась раз неделю-две, постоянно там не проживала. Все материалы на дачу привозил ответчик ФИО7, он же их и оплачивал. Баню построили быстро, обшили ее. Все это сделали еще при жизни отца ответчика. На участке еще есть теплица. Не видел, чтобы на участке проводились еще какие-то работы. Ответчик живет на даче с детства, постоянно проживает там уже 4 года. Зимой там чистят дорогу. Ответчик и сейчас там живет. Также известно, что есть капитальный гараж в Кузнецке около тюрьмы. Он помогал привозить строительные материалы на дачу. Деньги на них давала мать ответчика, он их оплачивал. Мать ответчика умерла в 2004 году. Дом тоже строили вместе в 90х годах.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком знаком с 1987 года, с истцом с 1990 года, ранее дружили семьями, является крестным их сына. Раньше общались часто, последние 6 лет не общаются, но до этого ездили к ним на дачу. В собственности у истца и ответчика есть дом, квартира, гараж и машины. Дача находится в <****> она досталась ответчику от его родителей. Еще есть второй участок напротив. На участке с домом построена баня. После смерти родителей ответчик стал чаще ездить на дачу. Там раньше жил отец ответчика, но он умер в 2011-2012 годах. После смерти отца ответчика строился забор, был сделан ремонт. Сруб на баню был куплен еще при жизни отца ответчика, а строилась она уже после его смерти. Забор на участке строился в три этапа, в 2014 году был достроен. На участке есть скважина, ей лет 10. В доме был выполнен ремонт, отремонтировано крыльцо, переложена печь, обшиты стены фанерой, поменяны окна. Второй участок меньше по площади, и он заброшен. Там был пруд и баня, забор был лишь с торцевой стороны. Также известно, что у истца и ответчика имеется капитальный гараж, расположенный на Форштадте. В этот гараж ответчик ставит свою машину. Когда строили баню, был другой забор. Сейчас забор выполнен из проф.листа зеленого цвета.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с истцом и ответчиком знакома 34 года, дружили семьями. Последние 6 лет редко общаются, до этого общались часто, отмечали праздники, дни рождения. Вместе ездили на дачу. Известно, что у истца и ответчика в собственности есть квартира в Кузнецком районе, гараж недалеко от дома, дача с земельным участком и еще один земельный участок, также у каждого есть автомобиль. Дача была приобретена сторонами, когда умер отец ответчика в 2011 году. Стороны стали собственниками, начали делать там ремонт, поменяли окна, двери входные железные поставили, обшили стены вагонкой, на пол положили линолеум, переложили печку. Также сделали там забор. Сначала его сделали с дороги, потом уже от соседей. Забор выполнен из зеленого сайдинга. Баня стоит новая на даче, ее построили уже после смерти отца ответчика. На территории участка также есть скважина, она была сделана тогда, когда строили баню, то есть уже после смерти отца ответчика. На втором участке есть старая баня, пруд. Участок не облагорожен, весь заросший. Стороны также пользуются гаражом, хранят там колеса от автомобилей, соленья. Земельный участок расположен в <****> В доме стены обшиты вагонкой, также там менялись стены, убирался выступ. Что было построено раньше забор или баня, не помнит. Баню строили истец и ответчик в 2012-2013 годах после смерти отца ответчика. Когда отец ответчика был жив, на участке бани не было, скважины тоже не было. Также ранее на участке был деревянный забор.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось, факт внесения денежных средств.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с --.--.----., брак расторгнут --.--.----., что подтверждается свидетельство о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака № (т. 1 л.д. 15, 16).

Раздел имущества супругов между сторонами не производился, брачный договор между супругами не заключался, соглашения о разделе имущества между супругами не достигнуто.

В период брака, --.--.----. сторонами в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <****>. Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1, ФИО7, а также ФИО22 и ФИО18 принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****> (т. 1 л.д. 17-20).

Истец ФИО1 просит признать за ней 2/4 доли в праве собственности в указанной квартире с выплатой компенсации ответчику, поскольку ответчик в квартире не проживает, в ней не нуждается, так как живет в садовом доме, не несет бремя по ее содержанию.

Согласно представленным чекам, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <****> (т. 1 л.д. 165-206).

Ответчик ФИО7 возражает против передачи ? доли в праве собственности на квартиру истцу, так как данная квартира является его единственным жильем, там его вещи, он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, до расторжения брака он нес бремя содержания квартиры, передавал денежные средства истцу на оплату коммунальных услуг.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира по <****>, приобретена в период брака М-вых на их совместные денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 5 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.

Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи --.--.----. приобрели спорное жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей: по ? доли в праве собственности у ФИО7, ФИО1, ФИО22 и ФИО18

Таким образом, договор купли-продажи от --.--.----.. содержит элементы соглашения о разделе общего имущества супругов - указание о выделении супругам и их детям по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов.

Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения. Договор купли-продажи спорного жилого помещения в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан, правовых оснований для иного раздела указанного имущества у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В судебном заседании ФИО7 возражал против передачи его доли в праве собственности на квартиру по <****>, в собственность ФИО1 В свою очередь ФИО1 не представлено доказательств наличия у нее достаточных денежных средств для выкупа доли ФИО7 в праве собственности на квартиру.

Кроме того, доля ФИО7 в праве собственности на квартиру не является незначительной. Доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру бывших супругов М-вых являются равными - по 1/4 доли у каждого.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО1 в части признания общей совместной собственностью супругов 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, прекращении права собственности ФИО7 и признании права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, не имеется.

В период брака супругами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <****> общей площадью 1500 кв. м. (кадастровый №), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от --.--.----., заключенным между ФИО7 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, актом приема-передачи земельного участка от --.--.----.. Из выписки из ЕГРН следует, что титульным собственником земельного участка №, расположенного на территории <****> является ФИО7 (т. 1 л.д. 34-35, 36, т. 2 л.д. 19-22).

Также в период брака супругами приобретен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <****>, титульным собственником которого является ФИО1, согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 23-26).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от --.--.----. № ФИО1 был распределен садовый земельный участок №, площадью 482 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно, как члену садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> в соответствии с распоряжением администрации города Новокузнецка от --.--.----. №.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку указанные земельные участки действительно приобретены сторонами в период брака при наличии семейных отношений и ведении общего хозяйства супругами, что сторонами не оспаривается, право собственности у ФИО1 на земельный участок № возникло не на основании безвозмездной сделки, указанные земельные участки, являются совместно нажитым имуществом супругов М-вых, вне зависимости от того на чье имя они оформлены и подлежат разделу исходя из равенства долей сторон в праве собственности на данное имущество.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит произвести раздел указанных земельных участков поровну, по ? доли каждому из бывших супругов. ФИО7 в судебном заседании возражал против раздела земельных участков в долевом порядке, просит передать земельный участок № ему, земельный участок № – ФИО1 с выплатой компенсации за неравнозначность долей.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Из межевого дела от 2006 года следует что, на земельном участке, расположенном по <****>, выстроен жилой дом 1990 года постройки и хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 207-247).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. исковые требования ФИО5 к администрации г. Новокузнецка, ФИО15, МРИ ФНС по Новокузнецкому району г. Новокузнецка о признании права собственности за умершей удовлетворены. За ФИО16, умершей --.--.----. признано право собственности на садовый дом, расположенный на садовом участке № по <****> указанное имущество включено в наследственную массу. Встречные исковые требования ФИО15 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности отказано (т. 2 л.д. 89-97).

ФИО5, --.--.----. года рождения, умер --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти от --.--.----. (т. 2 л.д. 138). После его смерти открыто наследственное дело №, согласно которому ФИО5 все свое имущество, завещал сыну - ФИО7 (т. 2 л.д. 136-160).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок №, расположенный на <****> (ранее имевший адрес: <****>) был выделен матери ФИО2 – ФИО23, умершей --.--.----.. На указанном земельном участке находится садовый дом с адресом: <****>, который переходит в порядке наследования в собственность ФИО7 после смерти его отца ФИО5, умершего --.--.----.. Правоустанавливающие документы на указанный садовый дом ФИО7 не оформлены. Вместе с тем указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

Судом установлено, что земельным участком № пользуется ФИО7, имеет в нем заинтересованность, поскольку на нем находится садовый дом, перешедший ему по наследству от родителей, ФИО1 данным земельным участком не пользуется около 2 лет, что подтверждено показаниями сторон и допрошенных свидетелей, доказательств нуждаемости в использовании данного имущества в силу возраста, состояния здоровья либо по иным основаниям, истец по первоначальному требованию не представила. ФИО7, в свою очередь, не имеет заинтересованности в земельном участке №, им не пользуется и не претендует на него.

Совместное пользование земельных участков сторонами невозможно ввиду конфликтных отношений, что подтверждается показаниями сторон и третьих лиц. Доказательств возможности выдела ? доли в праве собственности на земельные участки в натуре без ухудшения их технического состояния, снижения материальной ценности и отсутствия неудобства в пользовании, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом равенства долей сторон в праве собственности на земельные участки и сложившегося порядка пользования, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <****> общей площадью 482 кв.м., а в собственность ФИО7 – земельный участок, расположенный по адресу: <****>, общей площадью 1500 кв. м.

При определении стоимости подлежащего разделу имущества суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Инвест», которое принимает как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от --.--.----., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <****> (кадастровый №) с учетом износа земельного участка составляет 337 500 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <****> (кадастровый №) с учетом износа земельного участка составляет 98 000 руб. (т. 3 л.д. 17-109).

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе совместной жизни супругов за счет совместных денежных средств были произведены существенные неотделимые улучшения дома, расположенного по адресу: <****>, и земельного участка №, расположенного на территории <****>, а именно: произведено устройство забора, ограждающего земельный участок, построена баня на территории земельного участка, выполнен монтаж скважины. В садовом доме произведена замена окон с деревянных на пластиковые, установлена металлические двери в количестве двух, внутри дома произведены работы по обшивке стен деревянной вагонкой и фанерой, гипсокартонном, утеплителем.

Обстоятельства производства неотделимых улучшений подтверждены в судебном заседании показаниями сторон, третьих лиц и свидетелей, а также межевым делом от 2006 года, согласно которому на момент обследования земельного участка на нем находился жилой дом 1990 года постройки и хозяйственная постройка сарай, металлический гараж и уборная, к жилому дому – холодная пристройка и крыльцо (т. 1 л.д. 207-247).

В качестве доказательств производства неотделимых улучшений за счет совместных денежных средств супругов ФИО1 представлены товарные чеки о приобретении строительных материалов расходные накладные (т. 1 л.д. 140-146, т. 2 л.д. 53-59).

Доводы ФИО7 о том, что часть неотделимых улучшений была произведена при жизни его отца и за счет его денежных средств, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика по первоначальному иску данные обстоятельства не подкреплены доказательствами.

Суд учитывает показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, о том, что неотделимые улучшения производились, в том числе, при жизни отца ФИО7, вместе с тем их показания не подтверждают производство неотделимых улучшений за счет средств отца ФИО7 Свидетели не присутствовали при передачи денежных средств, оплате строительных работ, покупке строительных материалов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неотделимые улучшения дома, расположенного по адресу: <****>, и земельного участка №, расположенного на территории <****> производились сторонами в период брака и за счет совместных денежных средств.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от --.--.----., рыночная стоимость неотделимых улучшений садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <****>, на земельном участке №, в виде: забора, ограждающего земельный участок; монтажа скважины на земельном участке; замены окон с деревянных на пластиковые; установление металлических дверей в количестве двух; работ по обшивке стен деревянной вагонкой и фанерой, гипсокартонном, утеплителем внутри садового дома с учетом износа составляет 197 101,21 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения - бани, расположенной по адресу: <****>, на земельном участке № с учетом износа составляет 150 000 руб. (т. 3 л.д. 17-109).

Поскольку судом установлено, что производство неотделимых улучшений дома, расположенного по адресу: <****>, и земельного участка №, расположенного на территории <****> привело к существенному улучшению потребительских свойств, а также увеличению цены как садового дома, так и земельного участка №, они не могут быть отделены без вреда для этого имущества, при этом садовый дом в порядке наследования принадлежит ФИО7, земельный участок № передан в собственность ФИО7, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации в размере ? доли стоимости произведенных неотделимых улучшений, а также ? доли стоимости нежилого помещения - бани, расположенной на земельном участке №.

Кроме того, в период брака бывшими супругами М-выми был приобретен и зарегистрирован на имя ФИО1 автомобиль марки Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №, что подтверждается копией ПТС и свидетельства о регистрации ТС, а также карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 29, 30-31, т. 2 л.д. 41).

Так как транспортное средство Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №, находится в пользовании ФИО1, ФИО7 не претендует на него, суд считает возможным произвести раздел указанного транспортного средства, передав его в единоличную собственность ФИО1, вследствие чего с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию ? доли от стоимости указанного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от --.--.----., рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, с учетом износа составляет 1 064 000 руб. (т. 3 л.д. 17-109).

Согласно договору купли-продажи №№ от --.--.----., акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от --.--.----. ФИО7 в период брака было приобретено транспортное средство Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN №, за 1 140 000 руб. (т. 1 л.д. 75, 76).

Транспортное средство Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN №, ФИО7 было продано по договору купли-продажи от --.--.----., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства в настоящее время является ФИО21 (т. 2 л.д. 40).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Исходя из того, что автомобиль Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, был приобретен в период брака, он является совместно нажитым имуществом супругов и входит в состав имущества, подлежащего разделу. Вместе с тем, автомобиль ФИО7 был продан после расторжения брака и вопреки воли ФИО1, в связи с чем при разделе имущества супругов подлежит учету стоимость вышеуказанного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от --.--.----., рыночная стоимость автомобиля Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN №, с учетом износа составляет 1 425 000 руб. (т. 3 л.д. 17-109).

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что при приобретении транспортного средства Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, им были внесены личные денежные средства в размере 600 000 руб., вырученные от продажи квартиры, перешедшей ему по наследству.

Из материалов дела следует, что после смерти отца ФИО7 – ФИО5, умершего --.--.----., открыто наследственное дело №, согласно которому ФИО5 все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <****>, завещал сыну - ФИО7 (т. 2 л.д. 136-160).

--.--.----. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. --.--.----. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <****> (т. 1 л.д. 72, 73).

Согласно договору купли-продажи от --.--.----., ФИО7 продал квартиру, расположенную по адресу: <****>, за 1 820 000 руб. (т. 1 л.д. 74).

Из выписки по счету №, открытом на имя ФИО2 в АО «Кузнецкбизнесбанк» следует, что --.--.----., т.е. в день продажи квартиры по <****>, ФИО7 на счет внесены денежные средства в размере 900 000 руб. --.--.----. с указанного счета сняты денежные средства в размере 600 000 руб. (500 000 руб. и 100 000 руб.) (т. 2 л.д. 120-122).

На следующий день --.--.----. ФИО7 продал транспортное средство Kia Jes (Sportage) VIN №, приобретенное в период брака, за 540 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от --.--.----. (т. 1 л.д. 77).

Транспортное средство Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, приобретено ФИО7 в этот же день --.--.----. за 1 140 000 руб. (540 000 +600 000) (т. 1 л.д. 75, 76).

При указанных обстоятельства суд находит доводы ФИО7 о внесении в счет стоимости транспортного средства Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, его личных денежных средств в размере 600 000 руб., обоснованными и подтвержденными письменными материалами дела. Из стоимости транспортного средства Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, подлежит исключению доля внесенных ФИО7 личных денежных средств в размере 600 000 руб.

Таким образом в счет покупки транспортного средства супругами было внесено совместных денежных средств в размере 540 000 руб., что составляет 9/19 доли от стоимости транспортного средства 1 140 000 руб.

С учетом рыночной стоимости транспортного средства Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, VIN №, определенной в рамках судебной экспертизы, в размере 1 425 000 руб., совместно нажитым имуществом супругов является 9/19 доли от указанной суммы что составляет 675 000 руб. (1 425 000*9/19). Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе равны, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация рыночной стоимости проданного им транспортного средства Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, в размере ? доли от 675 000 руб.

Согласно пояснениям сторон в период брака им был приобретен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> Гараж приобретался у предыдущего члена гаражного кооператива, документы о приобретении гаража не сохранились.

Истец по первоначальному требованию ФИО1 просит признать за бывшими супругами право пользования и владения на ? доли гаража № в гаражном кооперативе <данные изъяты> в связи с тем, что право собственности на гараж не оформлено, ответчик по первоначальному иску чинит препятствия в пользовании гаража.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащей переходные положения, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 и ст. 34 СК РФ следует, что разделу подлежит любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению от --.--.----. ФИО17 исключен, а ФИО7 принят в члены гаражного кооператива <данные изъяты> в связи с продажей гаража, за ним числится гараж № что подтверждается справкой, выданной председателем ГК <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21, 22).

ГК <данные изъяты> в качестве юридического лица не зарегистрирован.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, в соответствии с решением от --.--.----.. № Исполкома городского совета народных депутатов Новокузнецкому леспромхозу был отведен земельный участок по <****> под строительство кооперативных гаражей. Гаражный кооператив <данные изъяты> образован застройщиками гаражей. Земельный участок Гаражному кооперативу <данные изъяты> не предоставлялся. Актуальных и достоверных сведений о членах, паевых взносах, вносимых гражданами-застройщиками гаражного кооператива <данные изъяты>, в том числе о выделении мест для строительства ФИО7 и ФИО1 Комитет не обладает (т. 3 л.д. 222-223).

Так как гараж был приобретен в октябре 2004 года по возмездной сделке, то есть после вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", переход права собственности на гараж подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРН и право собственности на указанный гараж возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право владения и пользования имуществом принадлежит собственнику имущества, доказательств принадлежности гаража № в ГК <данные изъяты> на каком-либо праве М-вым суду не представлено, оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО1 в части признания за бывшими супругами права пользования и владения на ? доли гаража № в гаражном кооперативе <данные изъяты> не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что в период брака сторон между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» был заключен кредитный договор № от --.--.----., по условиям которого ФИО7 предоставлен потребительский кредит на сумму 700 000 руб., под 9,7% годовых, на срок до --.--.----. (т. 1 л.д. 101-107).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрено поручительство физического лица – ФИО1 Пунктом 5 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственность Клиента и Поручителя является солидарной.

--.--.----. между АО «Кузнецкбизнесбанк» и созаемщиками ФИО7, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. под 12% годовых, на срок до --.--.----. (т. 1 л.д. 108-111).

Также --.--.----. между АО «Кузнецкбизнесбанк» и созаемщиками ФИО7, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 500 000 руб., под 7,5% годовых на срок до --.--.----. (т. 1 л.д. 115-119).

Согласно ответу АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----., а также выписками по счету: кредитный договор № от --.--.----. погашен досрочно --.--.----.; кредитный договор № от --.--.----. погашен досрочно --.--.----.; кредитный договор № от --.--.----., в настоящее время действующий, остаток задолженности (основной долг) по состоянию на --.--.----. составляет 188 343,45 руб. (т. 1 л.д. 100-121).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что действительно данные кредитные обязательства были оформлены в период совместного проживания с ФИО7, кредиты брались на общие нужды семьи, для ремонта квартиры и приобретения автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, для ремонта автомобиля ФИО7 Указала, что кредиты гасились за счет совместно нажитых средств, она передавала ФИО7 денежные средства на погашение кредитов, в связи с чем ничего не должна. Кредитный договор № от --.--.----. был оформлен по обоюдному согласию супругов для приобретения автомобиля сыну, данные кредитные обязательства ФИО1 после расторжения брака исполняет самостоятельно.

Кроме того, истцом по первоначальному требованию ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований ФИО7 в части признания кредитных договоров № от --.--.----. и № от --.--.----. совместным долгом супругов и взыскании с истца уплаченных ФИО7 денежных средств в счет оплаты кредитов.

Пунктом 7 ст. 28 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов и т.п.).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут --.--.----.. Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества --.--.----. (т. 1 л.д. 44а). Ранее вопрос о разделе имущества супругов, равно как и о разделе общих долгов между сторонами не ставился.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения ФИО7 в суд с исковым требованием к ФИО1 о признании долгов по кредитным договорам № от --.--.----. и № от --.--.----. общими долгами супругов и взыскании компенсации подлежит исчислению с августа 2024 года, то есть с момента расторжения брака и обращения ФИО1 с первоначальными требованиями. Именно с момента расторжения брака и предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества супругов истцу по встречному требованию стало известно о нарушении его прав, так как семейные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекратилось, ФИО1 заявлены требования о разделе совместного имущества, в связи с чем появилась необходимость в разделе совместных долгов и взыскании компенсации уплаченных ФИО7 денежных средств.

Со встречным исковым требованием ФИО7 обратился --.--.----., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (т. 1 л.д. 54).

Поскольку судом установлено, что кредитные договоры № от --.--.----. на сумму 200 000 руб.; № от --.--.----. на сумму 700 000 руб.; № от --.--.----. на сумму 500 000 руб. заключены по инициативе обоих супругов М-вых, в период брака, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, они подлежат признанию общими долгами супругов М-вых.

Истец по встречному иску ФИО7 указывает, что кредитные договоры № от --.--.----. на сумму 200 000 руб. и № от --.--.----. на сумму 700 000 руб. были им досрочно погашены за счет денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества - квартиры по <****>, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу ? долю от внесенных им денежных средств.

Из материалов дела следует, что перешедшая ФИО7 в порядке наследования квартира, расположенная по адресу: <****>, продана им --.--.----., за 1 820 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 74).

Из выписок по кредитным договорам следует, что кредитный договор № от --.--.----. погашен досрочно --.--.----. в сумме 144 572,27 руб. (т. 1 л.д. 112); кредитный договор № от --.--.----. погашен досрочно --.--.----. в сумме 482 435,01 руб. (т. 1 л.д. 105).

Вырученные от продажи квартиры по <****>, денежные средства в сумме 900 000 руб. --.--.----. внесены на счет ФИО7 в АО «Кузнецкбизнесбанк», 600 000 руб. из которых в последствии пошли на приобретение автомобиля Nissan X-Trail, 2014 года выпуска (т. 2 л.д. 120-122).

Доказательств того, что платежи в размере 482 435,01 руб. в счет досрочного погашения кредитного договора № от --.--.----. и в размере 144 572,27 руб. в счет погашения кредитного договора № от --.--.----. были внесены за счет совместных денежных средств суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтверждено внесение личных денежных средств ФИО7, полученных им от продажи унаследованной квартиры по <****>, в счет досрочного погашения кредитов № от --.--.----. и № от --.--.----., ? доля от внесенных ФИО7 сумм подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО7, подлежат взысканию денежные средства в размере 241 217,50 руб. (482 435 руб./2), внесенные ФИО7 по кредитному договору № от --.--.----.; денежные средства в размере 72 286,13 руб. (144 572,27/2), внесенные ФИО7 по кредитному договору № от --.--.----..

Из пояснения ФИО1 следует, что после расторжения брака кредитные обязательства по договору № от --.--.----. она исполняет самостоятельно. ФИО7 данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам за период с --.--.----. по --.--.----. ФИО1 внесено в счет погашения кредита 112 200 руб. (т. 3 л.д. 193-212).

Учитывая изложенные выше нормы права, принимая во внимание факт единоличного внесения истцом по первоначальному требованию денежных средств в счет погашения общего долга супругов, что ФИО7 не оспаривалось, суд, приходит к выводу о законности заявленных требований.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля денежных средств, оплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от --.--.----., за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 56 100 руб. (112 200 руб./2).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному требованию ФИО1 о возложении на стороны обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору № от --.--.----. в размере ? доли ежемесячного платежа до полного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку это приведет к существенному изменению условий кредитного договора.

Как уже указывалось выше и следует из ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно условиям кредитного договора № от --.--.----., кредит предоставлен созаемщикам ФИО7, ФИО1, которые в свою очередь обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные данным кредитным договором. Созаемщики отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Однако, по существу изменения условий договора, согласия кредитной организации в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. Напротив, третьим лицом АО «Кузнецкбизнесбанк» суду представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором Банк на основании п. 2 ст. 391 ГК РФ возражает против раздела задолженности по кредитному договору. Кредитный договор № от --.--.----.. должен оставаться в неизменном виде, солидарный характер должен быть сохранен.

Таким образом, правовых оснований для раздела общего невыплаченного долга по кредитному договору между М-выми, путем возложения на стороны по ? доли ежемесячного платежа до полного исполнения обязательств по кредитному договору, у суда не имеется.

Сторонами в исковых требованиях заявлено о взаимозачете требований и взыскании разницы со стороны в счет превышения ее доли после проведения взаимозачета.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к выводу о передачи в собственность ФИО1: земельного участка, расположенного по адресу: <****>, общей площадью 482 кв.м., стоимостью 98 000 руб.; автомобиля Hyundai Solaris, 2015 г.в., стоимостью 1 064 000 руб. Итоговая стоимость переданного ФИО1 имущества составляет 1 162 000 руб. (98 000+1 064 000).

В собственность ФИО7 передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <****>, общей площадью 1500 кв. м., стоимостью 337 500 руб.; неотделимые улучшения садового дома, расположенного по адресу: <****>, и земельного участка, расположенного по адресу: <****> на общую сумму - 197 101,21 руб.; нежилое помещение - баня, расположенная на земельном участке по адресу: <****>, стоимостью 150 000 руб., а также проданный им автомобиль Nissan X-Trail, 2014 года выпуска, доля совместно нажитых денежных средств от стоимости которого составляет 675 000 руб. Итоговая стоимость имущества, переданного ФИО7 составляет 1 359 601,21 руб. (337 500+197 101,21+150 000+675 000).

В порядке взаимозачета однородных требований с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за превышение доли переданного имущества супругов в размере 197 601,21 руб. (1 359 601,21 – 1 162 000).

Также с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана ? доля внесенных ФИО7 денежных средств в счет погашения кредитов в размере 241 217,50 руб. (482 435 руб./2) по кредитному договору № от --.--.----., и в размере 72 286,10 руб. (144 572,27/2), по кредитному договору № от --.--.----. (241 217,50+72 286,10 = 313 503,60 руб.).

С ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные ФИО1 в счет оплаты кредита № от --.--.----., за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 56 100 руб. (112 200 руб./2).

В порядке взаимозачета однородных требований с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация за погашение общих долгов супругов в размере 257 403,60 руб. (313 503,60-56 100).

С учетом изложенного суд производит взаимозачет по заявленным сторонами требованиям и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО7 в порядке взаимозачета однородных требований компенсацию в размере 59 802,39 руб. (257 403,60-197 601,21).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО7:

- земельный участок, расположенный по адресу: <****>, общей площадью 1500 кв. м. (кадастровый №),

- неотделимые улучшения садового дома, расположенного по адресу: <****>, и земельного участка, расположенного по адресу: <****>, на общую сумму - 197 101,21 руб.;

- нежилое помещение - баню, расположенную на земельном участке по адресу: <****>

- автомобиль Hyundai Solaris, 2015 г.в. (VIN №),

- автомобиль Nissan X-Trail, 2014 г.в. (VIN №),

- земельный участок, расположенный по адресу: <****> общей площадью 482 кв.м. (кадастровый №).

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7, признав их доли равными, по ? каждому.

Передать в собственность ФИО1 <данные изъяты>:

- земельный участок, расположенный по адресу: <****>, общей площадью 482 кв.м. (кадастровый №);

- автомобиль Hyundai Solaris, 2015 г.в. (VIN №).

Передать в собственность ФИО7 <данные изъяты>:

- земельный участок, расположенный по адресу: <****>, общей площадью 1500 кв. м. (кадастровый №),

- неотделимые улучшения садового дома, расположенного по адресу: <****> и земельного участка, расположенного по адресу: <****>, на общую сумму - 197 101,21 руб.;

- нежилое помещение - баню, расположенную на земельном участке по адресу: <****>.

Признать общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО7 долги:

- по кредитному договору, заключенному между ФИО7 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 700 000 руб.;

- по кредитному договору, заключенному между ФИО7, ФИО1 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 200 000 руб.;

- по кредитному договору, заключенному между ФИО7, ФИО1 и АО «Кузнецкбизнесбанк» от --.--.----. № на сумму 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> в порядке взаимозачета однородных требований компенсацию в размере 59 802,39 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска, встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.