Апелляционное постановление № 22-1023/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/1-21/2024

Председательствующий Булычева А.С. (Материал №4/1-21/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1023/2024
4 июля 2024 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты> осужденному приговором Кировского районного суда Калужской области от 23 октября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 июля 2020 года (осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его положительными характеристиками, наличием поощрений от администрации исправительного учреждения, трудоустройством, добросовестным отношением к труду, признанием вины, раскаянием в содеянном, погашением иска, позитивными планами на будущее.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление суда отменить, вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Приводя свой анализ положений уголовного закона и характеризующих его сведений, осужденный полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, доказав свое исправление трудом и поведением.

По его мнению, суд необоснованно сослался на имевшиеся у него пять взысканий, которые погашены, без учета и оценки характера допущенных нарушений, а также на справку по результатам аудиовизуальной диагностики, датированную началом отбывания им наказания, и аттестационные характеристики, что, как полагает автор жалобы, не основано на нормах закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Брянской области ФИО2, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а принятое по нему решение является обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность, доводам сторон по делу.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл более половины срока наказания, назначенного за совершение, в том числе тяжкого преступления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет обязанности, предусмотренные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в 2021 году окончил ФКП ОУ № 41 и получил квалификацию швея 2 разряда, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, в кругу осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, характеристикой по результатам психологического обследования № 100 от 14.02.2024 года не была выявлена склонность к отклоняющему поведению, имеет семь поощрений, в том числе в виде снятия ранее наложенных взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел положительные данные, характеризующие осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, положительные характеристики и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку надлежащее поведение во время отбывания наказания в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Наряду с этим, судом правомерно приняты во внимание справка по результатам аудиовизуальной диагностики №1549 от 10 декабря 2020 года, которой осужденному дан относительно благоприятный прогноз поведения, характеристика ИУ от 29 декабря 2021 года, согласно которой осужденный характеризовался лишь как стремящийся к исправлению, аттестационная характеристика ИУ от 26 декабря 2022 года, согласно которой осужденный характеризовался отрицательно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный в период с 2021 года по 2023 год допустил пять достаточно существенных нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушение режима ШИЗО, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, занавешивание спального места), за которые получал устные выговоры и одно взыскание в виде водворения в ШИЗО. Первые четыре взыскания ФИО1 допущены в 2021 году, после чего длительный период осужденный нарушений не допускал, имел лишь поощрения. Вместе с тем, последнее нарушение (нарушение распорядка дня) им было допущено после наступления у осужденного права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует об ухудшении его поведения в более поздний период отбывания наказания.

Несмотря на то, что данные взыскания были в дальнейшем сняты либо погашены (последнее взыскание снято лишь в июле 2023 года), допущенные нарушения правомерно учтены судом, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценив в совокупности сведения из характеристик осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для признания того, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, на что указывает нестабильность его поведения в более поздний период отбывания наказания, допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания.

С данными выводами суда первой инстанции и принятым по ходатайству осужденного решением суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов