Приговор № 1-25/2024 1-353/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003212-61

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Сарапула Дулесова И.Д.,

защитника Докучаевой Л.В.,

подсудимого Шутова ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шутова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Операционном управлении ПАО «Сбербанк» (0002 990002 ОПЕРУ-2 0002/00003), расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 был открыт банковский счет № и на его имя была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, являющаяся электронным средством платежа, имеющая функцию бесконтактной оплаты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, открытого в Операционном управлении ПАО «Сбербанк» (0002 990002 ОПЕРУ-2 0002/00003), расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, незаконно завладел принадлежащей ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в Операционном управлении ПАО «Сбербанк» (0002 990002 ОПЕРУ-2 0002/00003), расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, открытого в Операционном управлении ПАО «Сбербанк» (0002 990002 ОПЕРУ-2 0002/00003), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 24 минут находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете ФИО2 № ему не принадлежат и распоряжаться денежными средствами он не имеет права, передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, с просьбой приобрести сигарет и минеральной воды, используя указанную банковскую карту, при этом ФИО1 не осведомил ФИО3 относительно неправомерности своих действий. ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:14 часов (по местному времени) ФИО3, будучи не осведомленной о противоправных намерениях ФИО1 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершила оплату товара в магазине «Баско» «Sarapul Enisej», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 169 рублей 99 копеек, в последствии передала указанную банковскую карту ФИО1

В продолжении своего единого корыстного преступного умысла ФИО1 в период времени с 08:35:27 по 09:30:34 (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета ФИО2 № денежные средства, путем совершения следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:27 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» «Sarapul PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:03 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» «Sarapul PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 250 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:52 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» «Sarapul PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 241 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:48 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» «Sarapul PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 432 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:11 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» «Sarapul PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 5 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:32 часов (по местному времени) в магазине «Продукты» «Sarapul PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 270 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:34 часов (по местному времени) в магазине «Баско» «Sarapul Enisej», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 527 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 08:24:14 часов по 09:30:34 часов (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, в Операционном управлении ПАО «Сбербанк» (0002 990002 ОПЕРУ- 2 0002/00003), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2095 рублей 89 копеек принадлежащие ФИО2, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на оснований ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что он с Юрием встретились днем ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня употребляли спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он несколько раз ходил в магазин как один так и совместно с Юрием, и приобретал различные товары и спиртные напитки, расплачиваясь при этом банковской картой Юрия, с его разрешения. Банковскую карту он сразу же отдавал Юрию после возвращения из магазина. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после того как со своей сожительницей Юлей ушел от Юрия в сторону дома, то Юля решила вернуться за сигаретами. Юрий открыв дверь Юле внезапно стал оскорблять ее. Ему данный факт не понравился, в связи с чем он решил заступится за Юлю. Он подошел к Юрию и нанес ему примерно три удара кулаком в область лица. От нанесенных побоев ФИО5 не удержался на ногах, так как был сильно пьян и упал на диван. В этот момент он обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Юрию, которая лежала на столе. Он похитил данную банковскую карту. Таким образом, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО2, по адресу: <адрес>, он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, с целью последующего хищения денежных средств с данной банковской карты. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ путем оплат покупок в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, денежные средства в общей сумме 2095 рублей 89 копеек, (том 1 л.д. 92-93, 99-100, 125-128).

Кроме признательных показаний самого ФИО1, вина подсудимого установлена также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также письменными материалами:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило его денежные средства с банковского счета (том 1 л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, где у ФИО2 была похищена банковская карта, (том 1 л.д. 17-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещении магазина «Баско» ООО Енисей, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении торгового зала и общий вид терминала, а также изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении торгового зала и общий вид терминала, (том 1 л.д.32-34);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: справки содержащие сведенья - о дебетовых и кредитных картах ФИО2; о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Баско». На видеозаписи зафиксирован факт оплаты товара в указанном магазине ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д.23-28);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1 указал магазины: «Продукты» ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, и «Баско» ООО «Енисей», расположенный по адресу: <адрес> в которых ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки различных товаров, путем прикладывания банковской карты принадлежащей ФИО2 к терминалу без ввода пин-кода, (том 1 л.д.115-120);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, получил 2 095 руб. 80 коп. (л.д.48);

Потерпевший ФИО2, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице свою знакомую ФИО3 ФИО17 и ранее ему незнакомым мужчиной по имени Алексей. Он был выпившим, предложил употребить с ним спиртные напитки. На что те согласились и направились к нему домой. Когда спиртные напитки закончились, он передал свою банковскую карту (кредитную) ПАО «Сбербанк» № счета 40№ Алексею. В тот день Алексей с его согласия несколько раз ходил в магазин и приобретал спиртные напитки, которые они совместно употребили. Алексей с его разрешения приобрел в магазине товар на общую сумму 470,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:36 ч. (время Московское). Когда Алексей вернулся, то отдал банковскую карту и они продолжили употреблять спиртные напитки. Банковскую карту оставил на столе. В какой-то момент он захотел спать и попросил Алексея и Юлию уйти. Те сразу же ушли. Когда он лег спать, то услышал, что кто-то стучит в дверь. Открыв дверь увидел Юлию. Он поинтересовался зачем она стучит в дверь и пришла и сделал замечание, возможно он сказал это в грубой форме. Когда Юля ушла, сразу же за ней зашел Алексей подошел к нему и нанес кулаком несколько ударов в область лица. От полученных ударов потерял сознание. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся утром, а Алексея и Юлии дома не было. В этот же момент ему на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств. Он сразу догадался что Алексей взял его банковской картой и расплачивается в магазинах, так как сам он в этот момент находился дома. Согласно выписке он знает, что Алексей произвел оплату на общую сумму 2095,89 рублей, в двух торговых точках, а именно: «Баско», по <адрес>, «Продукты» по <адрес>. Банковскую карту Алексей похитил, оплату в магазинах производил без его разрешения. (том 1 л.д.42-47).

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Алексеем встретила на улице знакомого Юрия. Юрий предложил им употребить совместно спиртное и пригласил к себе домой. В течение дня они употребляли спиртное. Также Юрий передавал свою банковскую карту Алексею, для того чтоб последний приобретал в магазинах спиртные напитки, которые они совместно в последующем употребляли. Данные покупки были оплачены банковской картой с согласия Юрия, после чего Алексей банковскую карту возвращал Юрию. В какой-то момент Юрий сообщил, что собирается лечь спать и попросил их уйти. Она и Алексей ушли, но она решила вернуться за сигаретами домой к Юрию. Когда Юрий открыл дверь, то сразу стал ее оскорблять без причины, в связи с чем она расстроилась, вышла от Юрия и вернулась к Алексею. Она сообщила Алексею, что Юрий ее оскорбил, на что последний молча пошел к Юрию домой. Когда Алексей вернулся, то сообщил, что ударил Юрия, заступившись за нее. После чего они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ Алексей попросил ее сходить в магазин и передал ей банковскую карту, как она думала, данная карта принадлежит Алексею. Также они совместно приобретали различные продукты, расплачиваясь данной банковской картой, в магазине «Баско» по <адрес> и магазине «Продукты» по <адрес>. В последующем ей стало известно, что банковскую карту с которой они расплачивались в вышеуказанных магазинах ФИО1 похитил у ФИО2 (том 1 л.д.71-75).

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что в магазине «Баско» ООО «Енисей», расположенном по адресу: <адрес>, работает в должности заведующей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина при оплате товара использовали похищенную банковскую карту не подозревала так как, сотрудники магазина не интересуются принадлежностью банковской карты (том 1 л.д.76).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что в магазине «Продукты» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, работает в должности продавца. О том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина при оплате товара использовали похищенную банковскую карту не подозревала так как, сотрудники магазина не интересуются принадлежностью банковской карты (том 1 л.д. 77).

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества ущерба и желал их наступления. Подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение денежных средств с чужого банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 318 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - возмещение ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников, на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия давал подробные последовательные признательные показания по обстоятельствам совершенного им хищения, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с его участием, чем способствовал более быстрому раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом установленном причины совершения преступления, пояснений подсудимого ФИО8, не имеется.

Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, пришёл к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Преступление подсудимым совершено в условиях опасного рецидива.

Суд при назначении наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом при определении размера наказания суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, изменения категории преступления, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба и представление рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Абзалов А.Р.