Приговор № 1-376/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-376/2024

Дело № 1-376/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-005287-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 23 сентября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Бурлуцкой Т.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сотникова П.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,<...> не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <...>, примерно в <...>, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A04s», с использованием сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» осуществил заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамм.

В продолжение преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 <...>, находясь в <...>, при помощи мобильного приложения <...> установленного в его мобильном телефоне «Samsung Galaxy A04s», произвёл денежный перевод в сумме 3 100 рублей на счёт, указанный неустановленным лицом, осуществив оплату приобретаемого наркотического средства. Далее, ФИО1 получил от неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Используя полученные сведения, ФИО1 18<...>, прибыл на участок местности находящийся в <...> где забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамм, что является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе до <...> то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на ст. Армавир по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в которых он подтвердил, что <...> он находясь дома при помощи мобильного телефона в сети «интернет» приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления, оплату за которое в сумме 3 100 руб., он произвел, через мобильное приложение своего мобильного телефона. Через некоторое время ему поступило сообщение с указанием географических координат и фотографией местонахождения тайниковой закладки наркотического средства. В этот же день, прибыв к месту тайниковой закладки, в нижней части рельса железнодорожного пути, в районе пересечения улиц <...> он обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находится зип-пакетик с порошкообразным веществом. Когда он шел вдоль железнодорожного полотна, то был остановлен сотрудниками полиции, по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир, где в присутствии понятых, у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Также в у него был изъят мобильный телефон «Самсунг», при помощи которого он осуществил заказ наркотического средства.

Вина подсудимого в совершении преступления, так же подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что <...>. им совместно полицейским ОППСП ЛОП на ст. Армавир ФИО3, при проведении рейдовых мероприятий, направленных на профилактику правонарушений на объектах ж/д транспорта, возле <...>, по подозрению в совершении административных правонарушений, был выявлен ФИО1, который доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир и передан оперативному дежурному. Позже ему стало известно, что при проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следуют показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 В своих показаниях он подтвердил, <...> по подозрению в употреблении наркотических средств в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир, был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток, с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A04s».

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей находящихся при нем, с фототаблицей от <...>, в ходе которого в присутствии понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung Galaxy A04s», а также сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом бежевого цвета (том 1, л.д. 11-14);

-заключение эксперта <...>, согласно которого: представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,60 г., изъятое <...> года в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно представленной копии заключения эксперта <...> ЭКЦ УТ МВД России по СКФО, на момент изъятия у ФИО1, первоначальная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составляет 0,62 г. (том № 1, л.д. 63-70);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей и скриншотом от <...>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A04s», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра от <...>, который постановлением дознавателя от <...>. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 85-90);

-протокол проверки показаний на месте, с фототаблицей от <...>, в ходе которой установлено, что при помощи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A04s» с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «Telegram», ФИО1 осуществлен заказ наркотического средства у неизвестного лица (том № 1, л.д. 91-95);

-протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от <...>, которым осмотрены полимерный пакет с отрезком изоляционной ленты и наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, которые постановлением дознавателя от <...>. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 98-99);

-протокол проверки показаний на месте, с фототаблицей и схемой от <...>, которым установлено место приобретения <...> наркотического средства содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон ФИО1, находящееся в <...> (том № 1, л.д. 102-106);

- материалы дела об административном правонарушении содержащие:

рапорт об обнаружении признаков преступления от <...>, согласно которого установлено, что в действиях ФИО1 хранящего при себе сверток с наркотическим средством, изъятый у него в ходе личного досмотра <...> в дежурной части ЛОП на ст. Армавир, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 1, л.д. 6);

рапорт от <...>, согласно которого по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ <...> возле <...> выявлен ФИО1, который для проведения личного досмотра доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир (том № 1, л.д. 9);

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № <...>, согласно которого <...>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир, был доставлен ФИО1 (том № 1, л.д. 10);

заключение эксперта <...> согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,62 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том № 1, л.д. 32-37);

постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от <...>, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены: вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,60 грамм; мобильный телефон «Samsung Galaxy A04s», принадлежащий ФИО1; смывы с ладоней и пальцев рук, отобранные у ФИО1 (том № 1, л.д. 38-39);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...>, согласно которого в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (том № 1, л.д. 40-41).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как подсудимый <...>., незаконно приобрел и хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,60 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

По месту прежнего жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные показания в ходе дознания, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82.1 УК РФ. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает целесообразным назначить наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 по средствам использования, принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy A04s», IMEI <...>, который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в <...>

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- полимерный зип-пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 г. (остаток после проведения двух экспертиз), фрагмент изоляционной ленты черного цвета, в опечатанном полимерном пакете; два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A04s», <...> с чехлом-накладкой и установленной ранее действующей сим-картой с абонентским номером <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина